Проблема противоположных оценок

TV Tropes Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статьи Contested Sequel, Critical Dissonance. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.

На вкус и цвет все фломастеры разные Эта статья описывает явление так называемой вкусовщины. То есть, наличие или отсутствие этого явления в значительной степени зависит от мнения аудитории. Пожалуйста, помещайте примеры этого явления в соответствующие подстатьи.

«	«Властелин Колец» — Странный образец: Коли любишь — так уж любишь, Ну а нет — плеваться будешь.	»
— Внезапно, сам Дж. Р. Р. Толкин

«	Ни одна истина не абсолютна; таким образом: если данное утверждение верно — то оно ложно.	»
— Древний парадокс

«	Стакан наполовину пуст или наполовину полон?	»
— Ещё один

Если фильм вызывает сильное разделение мнений, так что одни называют его шедевром, а другие отстоем, то в результате зрительского голосования на каком-нибудь киносайте может получится весьма средняя оценка, создающая ложное впечатление, что фильм вполне обычный. В то время как фильм просто рассчитан на некую узкую целевую аудиторию, и вне её пределов оценки будут сильно ниже среднего. Ну и наконец, критики могут ошибаться, а «простые» зрители — хавать. Или и те, и другие могут ненавидеть произведение по вообще не связанным с его качеством причинам.

Например, любители лёгкого кино будут называть отстоем твёрдую научную фантастику, а фанаты научной фантастики будут симметрично относиться к мыльным операм; критики будут поливать грязью что угодно, на то они и критики, однако когда фильм появляется в прокате и собирает кассу, на их мнение смотрят как на… неадекватное все посмотревшие. К примеру, критики назвали «Новую надежду» отстоем. Аналогично доставалось и советской «идеологически правильной» фантастике от советских критиков, особенно фильмам 1950-60-х гг., после которых зрителям хотелось стать космонавтами. Кроме прочего имеет отношение к делу также политическая акцентуация, как посмотревших, так и отснявших, и поиск глубокого смысла — в том числе там, где его нет. Ну и, наконец, разделение мнений кончается холиваром в комментариях, так что давайте не будем устраивать этого здесь.

Причина противоположных оценок в том, что для каждого рецензента критерии качества продукта неравнозначны. Иными словами, то, что один критик готов простить произведению, для другого будет серьёзным недостатком. Для одного наибольшую ценность в произведении имеет скрытый глубинный смысл, отсылки и прочие бонусы для гениев, другой возразит, что и замысловатое произведение может оказаться непотребством, а простое, не претенциозное, может заставить задуматься о вечных вопросах и принести утончённое наслаждение. Третий откажется простить убогие спецэффекты или не самый сильный литературный язык книги, а четвёртый закроет на них глаза, но выругает унылый сюжет. Пятый скажет, что даже увлекательное повествование не оправдывает безнравственности происходящего, а шестой скажет, что то произведение, которое подано как учебник добра, полно ляпов и сюжетных нестыковок и потому никуда не годится.

И если критики согласны по критериям оценивания, к единому мнению прийти проще, но не вполне. Скажем, для обоих важно, чтобы в произведении не было много исторических ошибок. «Много» — это сколько? Вот, подсчитали мы все огрехи, так как же охарактеризовать это творение: «в целом соответствует исторической эпохе, но не соблюдены некоторые детали» или «вопиющий пример исторической безграмотности»? «Факты соответствуют действительности, и этого достаточно» или «Факты подобраны и интерпретированы односторонне, автор предвзят к исторической эпохе»? Да, и споры о штанах Арагорна никто не отменял.

В конце концов, любой критик может страдать субъективизмом, и если лично ему произведение доставило удовольствие либо «не зацепило», то может сдвигать оценку по объективным критериям, подгоняя её под своё впечатление.

Опыт зрителя/слушателя/читателя также имеет значение: одного троп поразит своей новизной лично для него, а другой, встречая уже в тысячу второй раз тот же сюжетный приём, будет лишь уныло вздыхать.

Расхождения в понимании морали усугубляют проблему. Среди той публики, что не считает, что моралистика — это плохо, одни могут ругать некоторые произведения за сексизм и гомофобию, а другие — за пропаганду феминизма и ЛГБТ (и те и другие, впрочем, обычно притворяются, что причина неприязни это в первую очередь конечно же объективные недостатки сценария и прочих технических аспектов).

Ещё одной причиной можно назвать то, что часть зрителей/читателей слишком эмоциональна и спешит нахвалить продукт, прежде чем с ним познакомятся другие зрители. Другие зрители читают рецензии, частично настраиваются на результат, у части зрителей случается облом и наступает сильнейшее разочарование, что и ведёт к перекосу оценки в противоположную сторону. Либо же пишут рецензии на эмоциях сразу после титров.

Случается и обратное: критики массово обругали фильм, зрители ожидали худшего, но на самом деле в фильме не всё так плохо. В итоге, зрительская оценка фильма может быть достаточно высокой. А некоторые могут поставить высокий балл просто назло критикам.

В реальной жизни троп встречается повсеместно, но, во избежание эксцессов, приводить конкретные примеры не нужно.

См. также Вам террористы, нам — партизаны и Кому няшка, кому кондрашка; кроме того, Раскол фанатского сообщества (если речь идёт о продолжениях, приквелах, авторизованных фанфиках и прочем производном творчестве), а также Буревестник фанатского сообщества (если данная проблема относится к определённому персонажу).

Примеры

Мифология и фольклор

• Библия, Коран и другие священные книги — некоторые убеждены, что именно эти книги заставляют людей совершать насилие, а не недобрые пастыри и прочие нехорошие люди, которые оправдывают глупости или мерзости ссылками на священные тексты. Покойный Ефремов прямым текстом обозвал труды Конфуция и Библию «учениями зла».
  • Справедливости ради: в Библии и особенно в Коране, помимо благостного «не убий!» и наставительного «уважай старших!», ещё много всякого написано, на фоне чего голословное «не убий» как-то блекнет, а «уважай старших» воспринимается как «позволяй им вытворять с тобой почти всё, что им только в голову придёт» (большинство современных людей в ответ на это рявкнет «НУЩАЗЗ!!»). А кроме того, в Библии написано что-то вроде следующего: всякая власть — от Бога, и всякому начальству своему повинуйтесь как Богу (или типа как представителю Оного).
    • Радует, что это всё же не цитата (потому приведена без кавычек). А просто некое обобщение. Субъективное. А кто-то может и вот это вспомнить: «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам», а также «Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков». Не говоря уже о том, что когда Сатана искушает Христа: «Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её» (Лк. 4:6), — Иисус отвергает само предложение, но отнюдь не отрицает полномочий предлагающего!
    • Опять же, с переводами проблемы… Потому что правильный перевод высказывания апостола Павла: «Не есть (законная) власть та, что не от Бога». Что опять же даёт огромный простор для рассуждений на тему: «от Бога ли данная конкретная власть данной конкретной страны и кто уполномочен это определять?»
  • А рассуждая объективно, книги вроде Библии содержат много такого, что для атеиста — очевидное противоречие, для верующего — сложный, но требующий разрешения парадокс (Так, Исидор Пелусиот насчёт тезиса о всякой власти от Бога рассуждал весьма своеобразно: должен ли верующий христианин считать полпредом Господа первого встреченного стражника? Конечно же, нет! А о чём тогда этот текст? А о социальном устройстве общества как таковом. Мол, от Бога установлено так, что кто-то приказывает, а кто-то подчиняется, так что всякие анархисты пусть идут лесом.), а для фанатика — блестящая возможность надёргать цитат для подтверждения именно собственной, единственно верной позиции (см. ниже). Хотя, несомненно, опасность налицо.
    • Священные книги нередко писались как бы с невольной, но последовательной заявкой на троп. В их тексты вкрались — или намеренно закладывались? — взаимоисключающие параграфы, красиво именующиеся «антиномии»; а кроме того, многие формулировки там настолько уклончивы (и/или вызывают в мыслящем человеке естественные вопросы), что по совокупности фактов можно заключить: это писалось специально как «резиновая мораль», которую удастся одинаково успешно «натянуть» на очень разные ситуации, в том числе политические. Например, и призывы к миру, и призывы к войне быстренько найдутся в одной и той же священной книге — смотря что именно на текущий момент нужно правителю и его идеологам; под одной и той же обложкой человек обрящет хоть призывы к нерассуждающей покорности, хоть поощрения к стойкому сопротивлению («не отдать мучителю!»), и т. д., и т. п. А ещё это писалось так, чтобы не оттолкнуть сторонников полярно-противоположных взглядов. И добряк, и злодей будут потрясать одной и той же священной книгой, торжествующе тыкать в страницы пальцем (обычно в разные фрагменты — но иногда даже в одни и те же) и кричать «Ну вот же, вот же!..»
      • А вообще напоминаем, что Библию писали разные люди. А что касается Корана, то мусульмане вообще не стесняются того факта, что отдельные аяты, противоречащие друг другу, посылались Мухаммеду в разное время и при разных обстоятельствах, и не видят в этом ничего странного.
• А ведь еще и внутри одной религии существует куча разных конфессий. Вот две оценки деятельности одного и того же государственного деятеля, придворного царицы Тамары Иванэ Мхаргдзели. Грузинский историк Басили: «Иванэ был прекрасным знатоком Священного писания, в силу чего постиг всю кривизну веры армян, перекрестился и стал истинным христианином». Армянский летописец Киракос Гандзакеци: «Иванэ впал в ересь халкедонскую, в которую повержены были грузины, ибо он, очарованный царицей, полюбил славу людскую больше, чем славу Божью».
• Конфуцианство возмутило ярого гуманиста Ефремова. «Светлые стороны» достаточно широко известны: например, у Конфуция сказано «Не только народ обязан повиноваться своему правителю, но и правитель должен хорошо обращаться со своим народом». А «теневые»? Человек, изучавший конфуцианство в университете, поделился сакральным знанием: ключевые столпы конфуцианской мысли — это оголтелая, доведённая до режима педаль в асфальт патриархальность и иерархичность, где поклонение старшим возведено в абсолют, а любые обыденные взаимодействия переусложнены специальными ритуалами и традициями (что удивительно, совершенно без религиозного подтекста). Плюс в раннем конфуцианстве особенно ярко проявлялся антагонизм моралистов-конфуцианцев с законодательной системой: Конфуций считал, что и судить людей нужно с опорой лишь на мораль и традиции, а не на писаные законы; в дальнейшем подобные наиболее радикальные выверты сознания сошли на нет. В целом итоги распространения конфуцианского учения для Китая были двойственными: с одной стороны, конфуцианские «скрепы» сделали возможным существование столь огромного и сложно устроенного государства и позволили ему неоднократно подниматься после падения; с другой стороны, ценой этой стабильности стала неспособность общества к реформам и переменам, что стало главной причиной отсталости Китая от европейских стран. Поэтому неудивительно, что маоисты в итоге решительно порвали с конфуцианским прошлым; в современном Китае, однако, гонения на конфуцианство давно окончены, но и прежнего влияния у него нет и, вероятно, не будет.
  • А вот даосизм до сих пор давит педаль в асфальт и в консерватизме, и в традиционализме, и в «природоцентризме», и в возведённом в абсолют принципе «недеяния» — сознательного неприятия любого изменения статус-кво (в частности, даосы выступали против всех китайских проектов оросительных каналов и других вмешательств в «естественный порядок вещей», священный для даосизма); идеал дао — абсолютное Ничто, пустота, статичность без горя и радости. И тут опять же противоположные оценки: части современных людей попытка воплощения идеалов даосизма покажется непередаваемым варварством, но идеи нравятся сторонникам естественности — как тем, кто не любит душный формализм ритуалов, так и просто «зелёным», и даже сторонникам свободной рыночной экономики.
    • Если копать чуть глубже, то с даосизмом ситуация ещё сложнее и смешнее. Прежде всего, само понятие «даосизм» — неточное современное обобщение: даже в наши дни даосы не едины в рамках какой-либо конфессии, а представлены множеством разрозненных сект, друг с другом соотносящихся довольно слабо (некоторые даже «Тайпин цзин» не почитают). Связано это с большим количеством даосских патриархов: очередной древний китайский философ, создав новое учение, как правило, не заморачивался тонкостями и называл его дао — «путь». Поэтому наряду с адептами недеяния есть также дао активного преобразования мира или самосовершенствования, в том числе и светского (этакий философский карьеризм). Среди молодых и неопытных любителей Востока порой чуть не до драки доходит, когда начинается разговор об отношении к даосизму — каждый обвиняет противника в неграмотности, тогда как на деле правы все, просто читали не про то дао. Или, наоборот, про то? В общем, вы поняли.
    • Очень странно, ведь «Дао мало, а применении неисчерпаемо». И изменение — это и есть естественный ход вещей. А принцип «недеяния» скорее трактуется, как принцип минимизации усилий для получения оптимального результата. И статичности в Дао нет и быть не может в принципе, оно всё об изменениях и их принятии. Даже сам термин означает «путь», «движение»… Очень странный даосизм вы описываете, очень.
  • В принципе, настолько скисло конфуцианство только к началу XIX века. Поклонение старшим не просто так сравнивали с отношением царя и министров (царь отвечает за принятые решения, министры увещевает и удерживают от неверных шагов). А «судить по обычаю» появилась как противовес жёстким квадратно-гнездовым схемам школы фа-цзя (в европейской литературе их обычно называют легистами). Как показал опыт первой династии Цинь, система из взаимозаменяемых чиновников, которые просто выполняют приказы и следуют букве закона, получится страшно хрупкой и в ней моментально заведётся коррупция. Поэтому делали ставку на подготовку компетентных управленцев, которые смогут на месте разобраться, кто кому и что должен и как навести порядок. Собственно, именно отлаженная система подготовки кадров и позволяло каждой династии собирать Поднебесную обратно — чиновники могли перестать собирать налоги и перейти на подножный корм, но почта продолжала ходить, а кадастры составляться.

Театр

• С. Лем, «Верный робот» — для одних все роботы из сеттинга — бестолковые и опасные железные ящики, а Граумер (робот-протагонист) терминатор-философ, которого надо уничтожить от греха подальше. Для других наоборот — люди зажравшиеся бездельники, которых роботы обслуживают, а те не ценят. И финальный поступок Граумера — попытка отравить хозяина и искусственного человека тоже воспринимаются по-разному. Для первых робот — негодяй, которого надо уничтожить, а для вторых — это робот опять разочаровался в людях, но не во всех.
• Леонид Филатов, «Эликсир любви» — внутримировой пример. Женщины, попробовав эликсир, находят его необыкновенно вкусным, мужчины же в отвращении плюются (инквизитор характеризует его тоном опытного эксперта: «Моча больного скунса. Причём не первой свежести моча!»).
• Тадеуш Слободзянек, «Наш класс» — правдивая история о взаимоотношениях евреев и поляков или дутая антипольская пропаганда?

Литература

Русскоязычная

В целом вся классика, изучаемая в школах, великая для литературоведов и невыносимо скучная для 12-15-летних читателей. Разве что Гоголь, Булгаков и поэты во главе с Пушкиным более-менее любимы и детьми тоже.

• «Война и мир» — для одних — величайшее эпическое произведение Нового времени, для других (включая, внезапно, автора!) — невероятно занудный кирпич в тысячу страниц. Правда, есть и умеренные любители, признающие и достоинства, и недостатки книги.
  • Да и сам граф Толстой регулярно подвергается противоположным оценкам (не только Святославом Логиновым, но и им в том числе): для одних он — борец с устаревшей системой и ханжеской моралью, великий философ и педагог, для других — отлучённый от церкви еретик, для третьих — графоман, которому не хватило всей «Анны Карениной», чтобы выразить свои мысли (к ней была написана 120-страничная статья на тему «что я хотел сказать этим романом»), а также — жестокая и ничего не смыслящая в детской психологии бездарность.
  • Впрочем, глыба и матёрый человечище Лев Николаевич сам обожал поддать жару. Это для всего мира Уильям наш Шекспир — классик всех времён и народов, бессмертное наследие и достояние, а у графа его произведения не вызывали ничего, кроме скуки и отвращения. Гёте Лев Николаевич также откровенно недолюбливал и не особо ценил.
  • Чехов этот момент прокомментировал тем, что Лев Толстой принимает лишь тех писателей, которые слабее его: «Вот он иногда хвалит Мопассана, Куприна, Семёнова, меня… Отчего хвалит? Оттого, что он смотрит на нас как на детей. Наши повести, рассказы, романы для него детские игры, и поэтому он, в сущности, одними глазами глядит и на Мопассана, и на Семёнова. Вот Шекспир — другое дело. Это уже взрослый и раздражает его, что пишет не по-толстовски».
• И. С. Тургенев. «Отцы и дети» — сегодня — классика. А тогда — какие шли прения, как бушевало общество! Полемика прекрасно описана в соответствующей главе «Родной речи» Вайла и Гениса.
• Ф. М. Достоевский:
  • Гениальный писатель и психолог, истинный знаток человеческих душ и практически пророк или невероятно занудный моралист и черносотенец, навязывающий посконно-домотканое мировоззрение и при этом рисующий Россию сугубо чёрными красками?
  • Отдельный спор вокруг его стиля — с одной стороны, читать этот ломаный синтаксис и помесь из канцелярита и истерики непросто, но с другой, передать взвинченных, постоянно готовых вцепиться друг в друга персонажей простым языком Пушкина просто не получится.
• И. А. Бунин — с одной стороны, первый русскоязычный лауреат Нобеля, писал очень выразительным стилем, действительно тонкий психолог. С другой, крайне едкий и неприятный человек (судя по мемуарам), густой, как пастила, стиль откровенно утомляет ближе к середине даже небольших рассказов, персонажи при всём психологизме удивительно бесцветны (психология передана, но мы так ничего не узнаём о характере), фатальное неумение строить сюжет (большинство историй сводится ко внезапному объяснению или разрыву между влюблёнными), беспросветная чернуха ранних историй и откровенная эротика поздних. Причем ладно бы просто эротика — во многих его рассказах цветет и пахнет (довольно скверно) оправдание и романтизация изнасилований. Из тех авторов, которого все хвалят и мало кто читает.
• Ник Перумов:
  • Пионер русскоязычного эпического фэнтези или МТА и графоман, просто пробивший себе путь за счёт грамотного пиара и того, что русскоязычный читатель девяностых был знаком только с Толкином и Желязны, а на безрыбье и рак рыба?
  • Справедливости ради, отрицать значимость «Хроник Хьёрварда» и «Хранителя мечей» для постсоветского фэнтези глупо. Какие эти книги ни есть, но на них уже успело вырасти минимум два поколения любителей жанра в России, Украине и Беларуси. И как минимум идея «Недобрый Свет, незлая Тьма», как и прочие элементы инверсии стандартного фэнтези-сеттинга (Боги — сволочи, храмовники вместо отважных рыцарей света, орки и гоблины — не безмозглая пехота Чёрного Властелина, эльфы — не благородная высшая раса) была достаточно оригинальна на момент выхода «Хроник Хьёрварда»… Для русскоязычных любителей фентези. Желязны и Муркок использовали тропы Тьма не есть зло,Свет не есть добро, когда Перумов еще не начал карьеру.
• «Астровитянка» — часть читателей в восторге и считает это шедевром детско-юношеской научной фантастики, по мнению других — неплохая приключенческая повесть, испорченная слитым финалом и прыжками через акулу в третьей части. По мнению третьих — хорошая задумка, погубленная посредственным исполнением, и с выходом «Методов рационального мышления» утратившая всякую актуальность.
• «Дом, в котором…» — одни читатели в восхищении от колоритных персонажей и мистического сюжета, другие недоумённо пожимают плечами: «Что курил автор, пока писал этот кирпич, полный мутной воды? Это какой-то Дом-2, в котором…»
• «Дети против волшебников» — так плохо, что уже хорошо или даже не хорошо?
• «Город» Валерьяна Подмогильного: Степан Радченко — просто запутавшийся человек или полное чудовище? И виноват ли в произошедшем с ним он или Киев? Слово Божие гласит, что роман не антиурбанистический, но значит ли это, что каноничным ответом на второй вопрос можно считать «он сам во всём виноват» — не ясно; ответ на первый вопрос на личной совести каждого. Нередко люди относятся к персонажу тем лучше, чем они старше.
• Юрий Петухов — русский Лавкрафт и гениальный фантаст, писавший о биопанке и Варпе в начале 1990-х? Или графоман, ура-патриот и исторический фрик?
  • Не плохой писатель с богатой фантазией и разносторонним творчеством, который из-за собственных бредовых идей и взглядов угробил своё творчество, а потом здоровье и жизнь.
• Сергей Лукьяненко. Конформизм и телевидение навязывают один тип отношения к нему, а «как бы нонконформизм» и Луркоморье — противоположный. Людям, уже имевшим своё сложившееся отношение к творчеству Лукьяненко задолго до фильмов Бекмамбетова и всех этих волн пиара и антипиара, было особенно грустно за всем этим наблюдать. Например, высказанное автором отношение к событиям 2014-го года резко отвратило от него многих бывших читателей, некоторые из которых посылали ему его книги.

На других языках

• Почти всё олдскульное фэнтези попадает под троп, как эпическое (Эддингс, Брукс, Хикмен, Уильямс), так и героическое (Говард, Муркок, Гэммел) — то и другое либо перечитывают по множеству раз, либо бросают, не выдержав, как правило, либо зашкаливающего пафоса (в первом случае) либо тотально непобедимых героев (во втором).
• Роберт Говард со своим «Конаном» — отец фэнтези, сочно живописавший приключения в Древнем Мире, или штамповщик развлекательного чтива?
• Говард Лавкрафт — революционер в литературе ужасов и человек-жанр или занудный эпигон По, писавший старомодный поток сознания без абзацев и диалогов?
• «Властелин Колец»:
  • Все люди делятся на два типа: те, кто величают Толкина Профессором и зачитываются трилогией, причём по нескольку раз, и те, кто бросил роман примерно на первой сотне страниц. Лингвистические игры, отсылки к мифологии и эпосу разных народов дано оценить далеко не каждому. Ну а само действие романа действительно развивается весьма неторопливо и больше наполнено диалогами и описаниями странствий, чем событиями. Поэтому для одних это замечательное произведение, наполненное отсылками и подтекстами, или любимая с детства волшебная сказка, а для других — занудный кирпич, того же типа, что «Война и мир».
  • Все переводы ВК попадают под описание тропа, а наипаче перевод Муравьёва и Кистяковского — удачная адаптация текста для русскоязычного читателя, сохранившая живость речи, или популярная за счёт эффекта утёнка креативщина с переводом непереводимых имён, в которой к тому же зажиточные и уважаемые жители Шира разговаривают почти как гопники?
• Стивен Кинг:
  • Для одних — Король ужасов, мастер саспенса, великолепно описывающий быт маленьких городков и взаимоотношения их жителей, после прочтения его произведений вы сможете спать только с включенным светом (плюс роман «Сияние» Кинга — шедевр, а фильм Кубрика — говно). А для других — попсовый, распиаренный графоман-бытописатель, не разбирающийся в политике, но поддерживающй все её актуальные тренды, до одури использующий одни и те же приемы, который тоннами воды своих «шидевров» может Африку от обезвоживания спасти (плюс книга говно, а фильм Кубрика — шедевр). И это мнение не только массовых читателей. Хотя многие критики признают талант Кинга, знаменитый Харольд Блум поносил Кинга на чём свет стоит, а присуждение ему награды за выдающийся вклад в литературу посчитал деградацией и идиотизмом.
  • Цикл «Тёмная башня» — с одной стороны оригинальное и незаурядное произведение, которое Кинг с гордостью называет его своим magnum opusom, а с другой лютая тягомотина. Причем, если первые две книги более менее интересные и динамичные, то начиная с третьей (но особенно с пятого и шестого романов цикла) про слово действие можно забыть.
• Книги по франшизам: коммерческая писанина или есть достойные?
  • Роберт Сальваторе — заслуженно самый известный писатель по D&D-шным вселенным, создавший их самого узнаваемого героя — Дриззта, или коммерческий графоман-киломэтр, который всё никак не может добить своё детище, но похоже пытается?
• «ГПиМРР» — для одних — гениальная работа с блестящими сюжетными твистами и намного глубже прописанными, чем в каноне, персонажами. Для других — более чем посредственный AU-шный фанфик с Марти Сью и орлангурами, написанный языком диссертации.
• Джеймс Джойс, «Улисс» — величайший ирландский роман, открывающий мифологические бездны в банальной повседневности vs невероятно растянутое и переусложнённое повествование с довольно банальным сюжетом, набитое утомительными подробностями, бессмысленными аллюзиями (помимо общей начитанности нужно и в личной жизни Джойса разбираться, что интересно далеко не всем) и неуместной демонстрации поверхностной авторской эрудиции, которое изображает Дублин чернушной провинциальной дырой.
• Насчёт романа «Атлант расправил плечи» существуют по крайней мере четыре независимых мнения: А) шедевр мировой литературы, книга, которую обязан прочитать каждый, роман, который всех научит уму-разуму и тому, как мир устроен; Б) скучновато написанная книга, излагающая крайне толковую и интересную идеологию; В) манифест дикого капитализма, полный человеконенавистничества, политически безграмотный и идеологически вредный; Г) претенциозный дамский романчик с феерическими «стрелками осциллографа» и невероятно занудным языком изложения. Впрочем, пары А и Б, а также В и Г между собой «дружат», хоть и с оговорками. Б и Г тоже могут найти общий язык.
• Уильям Гибсон — первооткрыватель киберпанка, мастерски изобразивший отравленное будущее vs крайне тяжёлый для чтения постмодернист, натянувший цветастую декорацию high tech — low life на довольно куцые сюжеты из старых нуаров.
• Все читавшие «Хроники Дюны» делятся на тех, для кого автор после первой книги всё больше исписывается и тонет в философическом угаре, и тех, для кого история по-настоящему начинается только с четвёртой.
• «Малазанская книга павших» и «Князь Пустоты» — эпический размах, философский угар, мрак и безысходность vs крайне растянутые, перегруженные мозголомными именами, названиями и терминологией, набитые бессмысленными сюжетными поворотами, жуткой чернухой ради жуткой чернухи и невыносимо скучные кирпичи.
• Харуки Мураками — действительно крупный писатель, изобразивший мечты и надежды современного японского мегаполиса vs довольно банальный бытописатель Японии 1980-х, чьи романы полны воды, отвлечённых размышлений и никуда не ведущих сюжетных линий.
• «В финале Джон умрёт» — для одних — зачётная деконструкция лавкрафтианских ужасов с долей абсурдного и чёрного юмора. Для других — вывих мозга в худшем смысле слова. Отдельные товарищи ещё и рекламу наркотиков углядели.
• Яцек Дукай — по-настоящему дерзкий новатор и действительно смелый экспериментатор? Или посредственный фантаст, маскирующий беспомощные сюжеты эталонным вывихом мозга?
• Чайна Мьёвиль — первопроходец жанра «new weird» и мастер неизбитых сюжетов? Или очередной автор фэнтези, создающий миры и истории по принципу лишь бы не как у людей?
• «Дневник слабака» Джеффа Кинни — смешная серия про злоключения обыкновенного пацана с семьёй, противной школой и одноклассниками с толикой чёрного юмора? Или паноптикум, где главный герой Грег, любящий постоянно сваливать все шишки от своих афер с целью стать богатым и популярным на единственного верного туповатого друга Роули и ныть о непонимании, ничем не выделяется из общего ряда (строящий из себя крутого рокера и всячески унижающий Грега старший брат Родрик, любящий прилюдно писать и пукать кроха-брат, хронически не понимающие его простых нужд сидеть дома за приставкой с чипсами родители), с тошнотворным юмором вроде «сырного проклятия».
• Маркиз де Сад — поехавший аристократ и графоман, пытавшийся привлечь к себе внимание посредственной порнографией, с откровенно Двач-стайл шутками про расчленёнку, секс и фекалии, или тонкий психолог, хорошо разбиравшийся в человеческих пороках, сумевший описать это в своих работах, а заодно и показавший весь беспредел который творила аристократия, во Франции в XVIII?
• Ротфусс, «Хроника убийцы короля» — великолепное фэнтези, написанное приятным языком, с тщательно проработанной системой магии и невероятно реалистичное? Или невероятно банальный сюжет (главный супергерой, у которого убили родителей, поступает в университет, где учат магии, чтобы потом всех нагнуть), растянутый на два кирпича водой описательной бытовухи и бесконечными филлерами?

Кино

См. подстатью Кино

Аниме и манга

См. подстатью Аниме и манга

Видеоигры

См. подстатью Видеоигры

Телесериалы

• Немецкий сериал «Ийон Тихий: Космический пилот» — для любителей сатирическо-философского литературного первоисточника сериал — вопиющий неканон. Но неплохой сериал для любителей смешной фантастики, не читавших первоисточник.
• «Шерлока», четвёртый сезон, особенно последняя серия: создателей упрекали в излишней заштампованости, очевидных заимствованиях из других произведений, самокопировании и нарушении собственных правил. Другая часть, те, кому серия понравилась, хвалят её за эмоциональность и раскрытие характера Шерлока, плюс серия понравилась поклонникам триллеров. В общем же поток критики и проседание оценки (начавшееся ещё с третьего сезона) и привели к его остановке.
  • Частью фэндома оригинального Шерлока Холмса сериал считается ересью за перенос действия в наши дни. Шерлок Холмс — это викторианская Англия!
• «Доктор Кто» — практически после каждого крупного изменения (смена шоураннера, смена исполнителя роли главгероя, смена спутников, смена исполнителя роли главзлодея) в сериале немедленно появляются свои любители и хейтеры. Душевный ламповый олдскул vs ньюскул с более разнообразными сюжетами и качественными инопланетянами, не сделанными из найденного в подсобке мусора. Черно-белый олдскул с реконструкциями vs цветной олдскул с целиком сохранившимися сериями. Эры разных Докторов и Мастеров. Эры Рассела Т. Дэвиса, Стивена Моффата и Криса Чибнелла в ньюскуле. Расширенная вселенная с комиксами и книгами vs только сериал и полнометражки, только хардкор. И так далее, и тому подобное.
• «Чернобыль» от HBO, ставший камнем преткновения для жителей СНГ. Итого из оценок имеем:
  • По мнению одних — большевики и коммунисты — собственно, во всём сериале СССР показан, словно по тропу нет мира под оливами: в равной степени и не карикатурно-злой, где расстреливают за каждую мелочь, и не прянично-беззаботный, где всё хорошо и всё в кайф и не надо будет умирать. Есть мнение, что СССР показан в такой же степени нейтральным, в какой Голливуд показывает любое государство, пострадавшее от катастрофы такого масштаба.
  • По мнению других — гулаги и рабы. СССР в сериале предстает даже чисто визуально Мордором, где картинка зелёного цвета, а быт нищий настолько, что красиво смотрится разве что Кремль. В наличии и клюквенное представление о русских, в основном водка и курение. А также карикатурное представление о СССР с нищим бытом, всемогущим КГБ и гнусными советскими чиновниками-бюрократами.
  • Наконец, сериал играет на руку радиофобам, которые начали воспринимать атомную энергетику как отрасль смертельно опасную, а пострадавших от неё как прокажённых, хотя по совокупной эффективности, безопасности и экологичности альтернатив атомной энергетике не будет ещё долго.
• «Дефективный детектив», последняя сдвоенная серия — гранд-финал или слитая концовка?
• «Теория большого взрыва» — многие фанаты сериала считают, что с четвёртого сезона он пошёл под откос из-за любовного рака сюжета и всё меньшего уделения внимания собственно науке, в то же время многие зрители которые считают, что с каждым сезоном сериал становился интереснее из-за большего количества юмора, и развития персонажей.
• «Ведьмак» (Netflix) — сериал вызвал яростные споры как среди критиков, так и обычных зрителей и фанатов книжного «Ведьмака», разделив их на три основных потока:
  • «Отличная экранизация любимой фэнтезийной истории».
  • «Чёртовы пиндосы опять напихали в средневековую псевдо-Европу негров, азиатов и ещё более радикальных феминисток, чем в оригинале, да и вообще безбожно исказили великий оригинал».
  • «Не так ужасен неканон и негры, как сломанная логика, хронология и массовое отупение персонажей».
• Да и польский сериал более чем подходит — с одной стороны, туда было напихано много отсебятины, и он был разгромлен фанатами, критиками и даже самим Сапковским, а с другой, на фоне американского сериала многие стали считать его добротной и душевной экранизацией.
  • Интересный момент. Старый польский сериал новичкам от исторического фехтования часто рекомендовали к просмотру для начального ознакомления с тем, что с клинком делать стоит, а чего с ним делать не стоит, потому как схватки были не просто проработаны — было проработано даже визуальное расхождение уровня владения между разными персонажами, то есть разбойник с большой дороги машет мечом как дубиной, ибо привык просто пугать им безоружных, а рыцарь уже показывает какой-то ощутимый опыт, ну а пан Жебровский — моё почтение: пластика движений проработана на уровне (и это при том, что в каноне Геральт заявлен на минуточку немножко суперсолдатом, то есть авторы фильма могли не заморачиваться постановкой, а сделать совмещённые съёмки, искусственно ускорив персонажа, но решили сделать сдвиг в сторону реализма).
    • При том на фоне этого впечатление от новой постановки: схваток нет — есть танцы.
• «Великолепный век» — сериал и его сиквел стали самыми дорогими телесериалами за всю историю турецкого кинематографа. И самыми популярными — около 200 млн зрителей, показы в более чем 40 странах. В тоже время собрали около 70 тыс. жалоб и осуждение премьер-министра — в основном за выставление султанов в более негативном образе и слишком (по мнению самих турок) откровенные наряды.
  • Есть ещё мнение «Любителей истории», которым крайне не нравится то, что вместо «Игры престолов» на Балканах они (в том числе автор правки) получили гаремник где одно историческое событие происходит раз в жизнь. Ну а при попытках поговорить или поискать информацию про одного из величайших, если не величайшего, султанов в истории Порты не пробиться через обсуждение отношенек, того, насколько красива условная Пельмень-султан и привлекателен очередной безликий шехзаде (Особенно в сиквеле).
• «Неукротимый: Повелитель Чэньцин» — многие поклонники оригинального романа не любят сериал за то, что изменение событий привело к многочисленным сюжетным дырам или серьёзному изменению характеров и поступков некоторых героев (например, персонаж в оригинале при каком-то событии не присутствовал, а в сериале присутствует — но тупо стоит в сторонке и молчит, хотя, при его характере, не мог не вмешаться), а некоторые диалоги, отсылающие к событиям книжного канона, противоречат событиям канона сериального (самый вопиющий пример — если ритуал не только вернул душу Вэй Усяня, но и изменил тело Мо Сюаньюя так, что теперь внешне это тот же Вэй Усянь, то почему те, кто знал Мо Сюаньюя до ритуала, продолжают узнавать его?). Ну а то, с какой выдающейся неуклюжестью сценаристы пытаются балансировать между китайской цензурой (которой ходячие мертвецы, расчленения и прочий рейтинг не нравятся крайне) и сюжетом оригинального романа (состоящим из некромантии более чем наполовину), порой грозит вызвать смерть от фэйспалма. Но при этом общее мнение публики о дораме было крайне положительным и львиная доля мировой популярности всей франшизы связана именно с её успехом.
• Веб-сериал lonelygirl15 — действительно остроумные повороты сюжета, местами реально страшно и вообще один из первых мокьюментари-сериалов, выходивших на Ютубе vs очень хорошо видно не только отсутствие бюджета, но и отсуствие актёрских данных у героев и откровенно корявая режиссура, по сравнению с которой даже отечественный «Наркоман Павлик» выглядит профессиональной постановкой. В пересказе сериал намного интересней, чем при просмотре: автор сценария откровенно льёт воду, актёры постоянно дурачатся перед камерой, из локаций завезли только городок, лес и заброшенное здание, а про большую часть самых напряжённых событий мы узнаём либо из их пересказа говорящими головами главных героев, либо из их ненатуральных, плохо отрепетированных диалогов. Сцены немногих драк и якобы перестрелок и вовсе ужасны.

Мультфильмы

• «Чёрный котёл» — с одной стороны, действительно остроумный сюжет, глубокая мораль, колоритный главный герой и атмосферная рисовка. С другой стороны, персонаж Вуки и тупой бард Ффлевддур ЛЮТО БЕСЯТ не только героев, но и зрителей, а аниматор Бёртон (которые делал многие сцены, особенно заметны его влияния в финале) настолько сгустил краски, что детям мультик кажется люто мрачным и пугающим.
• «Angry Birds в кино» — многим мультфильм запомнился как пример того, каким юмор не должен быть в детских мультфильмах, сильный даунгрейд в сравнении даже с предыдущими мультсериалами про птичек, и вовсе пример большой рекламы. Но появляются и ценители, считающие мультфильм тонкой сатирой на проблему иммигрантов и готовые простить за такую смелость все недостатки.
• «Динозавр» 2000-ого года. Драматичный, мрачноватый, немного жестокий, со смыслом, с очень крутой для своего времени графикой мультфильм завоевал уважение далеко не у всех зрителей. Многие критикуют за затянутость, скучных персонажей и отвратительную (как ни странно) графику.
• Miraculous, le film — после выхода фильма мнение фэндома о нём было крайне неоднозначным. Часть фанатов фильм приняла прохладно из-за тотального упрощения всего и вся и выкидывания на обочину кучи персонажей (что было неизбежно при адаптации аж пяти сезонов мультсериала в полуторачасовой фильм). Но часть фанатов наоборот оценила те изменения, которые внёс фильм в то, что осталось:
  • Развитие Маринетт в фильме более плавное, а её отношение к Адриану куда более милое (без жутковатого сталкинга из сериала).
  • В свою очередь Адриан в фильме способен высказать Габриэлю в лицо насколько тот хреновый отец, а в качестве Кота Нуара не настолько навязчив в своём флирте.
  • Баланс Ледибаг и Кота Нуара в фильме не нарушается, они оба важны в борьбе с Бражником (что подсвечивается прожектором на ярмарке) и авторы не выпячивают Ледибаг, задвигая Кота Нуара на задний план.
  • Габриэль хотя и остался довольно дурным отцом, всё же злодействует именно из любви к семье (считая, что с Эмили Адриану было бы лучше). И не готов ради этого пожертвовать сыном. И да — в фильме он не кармический Гудини.
  • Роман между главными героями развивается хотя и очень быстро (из-за хронометража), но всё же более ровно, без прыжков туда-сюда. И заканчивается не только поцелуем (намного более романтичным, чем первый поцелуй героев в сериале), но и тем, что герои теперь знают о своих личностях, не имея перед друг другом секретов.

Мультсериалы

• Легенда о Корре — одни считают, что данный сериал является достойным продолжением оригинала, в некоторых аспектах даже превосходящим, в основном благодаря более серьёзному и «взрослому» тону, улучшенной картинке, зрелищным сражениям, интересным злодеям и конфликтам. Другие же считают, что это чуть ли не плевок в сторону легендарного предшественника, уже успевшего стать классикой, забивший на проработку и раскрытие персонажей (в том числе и антагонистов), на канон, на сеттинг, да и вообще на сценарий, с раздражающей Сантой-Барбарой и отвратительным финалом с неуместной повесточкой. Также есть относительно «среднее» мнение, что «Корра», может, и не стала достойным продолжением, но как мультсериал «в вакууме» хороша. Впрочем, и на такую позицию найдётся «противоположность» — мол, без наследия «Аанга» данный мульт вообще бы никому не был нужен.
  • Имеет место быть и совмещённое мнение: вклад во вселенную значительный, экшн зрелищный, а события сезонов интересные, но многие персонажи не получили должного развития, а сюжет страдает от того что сезоны короткие и нет какой-то глобальной общей цели, которая была у предшественника (закончить войну), поэтому Корра могла закончиться и на третьем сезоне, и на пятом, и на каком угодно другом.
  • Иногда ещё говорят, что хорошими были только некоторые сезоны. Второй сезон с его сверхдухами доброго добра и злейского зла любит мало кто.
• «Первобытный»: второй сезон, где появился цельный сюжет вместо набора филлеров, и различные цивилизации, от египтян до викингов. Одним зрителям понравилось, что сериал меняется и не стоит на месте, другие восприняли эти изменения в штыки. Отдельный случай пятый эпизод, действие которого и вовсе происходит в Лондоне XIX-го века.
• «Ши-Ра и Непобедимые принцессы» — вызвал бурю негодования у немалого числа людей за репрезентативную повесточку. Мол, тут протагонистку превратили в накрашенного парня в парике, лишили её прежней сексуальности, а её подругам прибавили бодипозитивности. А ещё там есть негр, воспитанный в гомосексуальной семье, и что характерно, в изначальном сериале он был рыжий. Ужас! Но тем не менее, у данного мультсериала нашлись фанаты, которые оценили сюжет и раскрытие персонажей.
  • На Западе (и в среде людей, у которых отсутствие у всех персонажей детского мультика одной и той же гиперсексуализированной фигуры не вызывает припадок ярости) подобного не наблюдается, зато есть вопросы к собственно основной линии взаимоотношений Катры и Адоры. Одни считают, что последняя как-то слишком быстро простила ту, кто неоднократно пыталась её убить и чуть не уничтожила планету. Другие же утверждают, что всё вполне обосновано сюжетом, а изменение характера Катры было ясно и для персонажей.
    • Вообще это довольно распространённый пунктик критики многих сюжетов с исправившимися злодеями, ведь дети же посмотрят и решат, что надо прощать преступников и просто козлов. Особенно досталось Steven Universe.
• Смешарики, внутримировой пример в эпизоде «Ничейный Выигрыш»: Копатыч в детстве любил слушать аудиосказку о приключениях мышонка Дуду, а самого мышонка считал примером несгибаемого духа авантюризма. Карыч же считал мышонка Дуду раздражающим провокатором и эгоистом, зато вторая часть аудиосказки, где мышонка всё-таки настигла карма в лице кота Пажо, ему пришлась по вкусу. Копатыча же та же вторая часть довела до натурального ГЭСа.

Комиксы

• Почти комикс худ. К. Ротов, журнал «Крокодил» № 45 1927 «Комсомолка как она есть» — внутримировой пример — шесть точек зрения относительно правильной героини от «несознательных» товарищей.

Визуальные романы

• «Бесконечное лето» — мнение № 1: супер, офигеть, 10/10 и датфил, да ещё и в кои-то веки ГОДНЫЙ русский визуальный роман. Мнение № 2: эскапистский шлак про то, как на 20+летнее безвольное ничтожество с неба сыпятся девушки. Мнение № 3 (в основном, распространено среди фанатов японских VN): отвратительно выполненная поделка с плоскими персонажами и слабым текстом. Мнение № 4: вещь, вполне уместная, чтобы мотивировать хиккикомори почувствовать вкус к жизни и заняться собой, учитывая, что ГГ меняется по ходу повествования сам и даже в чём-то меняет каждую девушку.
  • «7 дней лета» — мнение № 1: крупнейший на территории Европы VN с глубоким и сложным сюжетом, интересными, живыми персонажами и настоящей, а не декларируемой, свободой выбора развития событий. Мнение № 2: мозголомный мод, написанный чересчур пурпурной прозой, жутко переусложненный механически и сюжетно и страдающий глубоким селфинсертом автора. Мнение № 3: изначально перспективная работа среди модификаций на БЛ, которая, однако, писалась слишком долго и в процессе автор успел исписаться/начать писать надоевший ему мод спустя рукава, совершить наглый плагиат Бушкова и Крапивина, сделать гайнакс-энд в Д3, а последними рутами и вовсе перечеркнуть весь прошедший сюжет с характерами и ввести в процессе уже совсем трэшовые сюжетные идеи.
    • А вообще, относительно этого произведения копья ломаются вокруг множества моментов минимум между тремя сторонами.
  • Вообще БЛ похож на автомат Калашникова, который кому-то кажется слишком простым и устарелым, но это эффективно работающая и универсальная вещь, не даром получившая популярность. А 7ДЛ — это как тот же автомат Калашникова, на который ради улучшений поставили пластик и обвес, и так увлеклись, что им в итоге элементарно тяжело пользоваться.
• Saya no uta: Derangement — многое, что в оригинале было показано полунамёками, тут раскрыто. Чуждость Саи и её вида нормальным людям — изображена как проблема слишком сильной разницы восприятий (то, что ликорис видят цветущим раем — для людей неописуемый биомеханический кошмар; привычный же для людей пейзаж — агонизирующая серая пустыня в глазах ликорис). И наконец, для Саи и Фуминори заготовлены аж три счастливые — без всяких оговорок — концовки. Кто-то от этого в восторге (особенно те, кто мечтал о хэппи-энде для парочки), кто-то наоборот. Пусть каждый решает для себя сам.
  • И ещё тот факт, что ликорис хотят присоединить людей к своему бессмертному раю. В оригинале мотивы вида Саи очень мутные из-за нехватки данных, здесь же уже концовка Цветущей Реальности прямо говорит, что тут нет подвоха. Впрочем, пока история Saya no Uta 2 не завершена, нельзя утверждать однозначно.
• Doki Doki Literature Club! — отличная деконструкция жанра гаремных дейтсимов и запоминающийся хоррор. Альтернативное мнение: лучше бы мы и дальше писали стихи и пытались разобраться в психологических проблемах героинь, потому что всё, что начинается после самоубийства Саёри — банальная «пугалка» с использованием самых заезженных штампов игровых крипипаст. Альтернативное мнение № 2: чтобы добраться до деконструкций и хорроров, придется потерпеть несколько нуднейших часов текста уровня «дешевый заштампованный гаремник с картонками вместо героинь». А смысла в Plus! версии вообще не видно — зачем деконструкции ЕЩЁ больше клишированных сценок с героинями про дружбу и литературу? И за это еще предлагается платить?
• Moe Era — весьма своеобразная наследница предыдущей VN, заставляющая игрока переоценить свою жизнь через внутриигровые разговоры, или набор примитивных мотиваций «не будь лузером, будь юзером!», навязчиво излагаемый героинями?

Музыка

• Музыкальная классика — для критиков, безусловно, эталон (поэтому она и классика), но простые слушатели, даже оценив сложные, но приятные уху мелодии, вернутся к более привычным и несложным жанрам.
  • Творческое наследие Рихарда Вагнeра — с одной стороны — эпично и романтично, с другой — музыка откровенно тяжёлая и давящая, диссонанс и тарелками по ушам. Поздние оперы вообще скорее музыкальные спектакли — арий нет, одни речитативы. Не стоит забывать и о том, что Вагнер был любимым композитором Гитлера, из-за чего музыку Рихарда до сих пор не исполняют в Израиле!
  • Творческое наследие Альфреда Шёнберга — вроде бы логичное развитие классической музыки, но эти ломаные, рваные мелодии годятся больше для саундтреков.
  • Александр Скрябин и авангард в музыке в целом — просто сравните, как и для чего применяет диссонанс Моцарт и как его применяют авангардисты, которым кошка шла по роялю — тоже музыка.
  • А у Шнитке и Губайдулиной, случается, лупят кулаком по клавишам: прежде — максимум пьяная гусарская выходка, теперь — официальная ремарка в нотах!
  • Из частных случаев можно выделить, например, недописанный «Реквием» Моцарта (та самая часть Dies Irae) — по сравнению с большинством других его произведений, «Реквием»… как-то на удивление прост. Но звучит и передаёт настрой на все 200 %, так стоит ли делать произведение сложным (технически и для восприятия), или же настоящее искусство в том, чтобы сделать его простым, но при этом уникальным и звучащим, имея в арсенале всего 12 нот?
• Рок и рэп как жанры — с одной стороны — фанаты жанра, с другой хейтеры, в лучшем случае слышавшие пару треков.
  • В настоящее время быть хейтером «рока в целом» принципиально невозможно. Даже те, кто принципиально не слушает БГ и Земфиру, Deep Purple и Led Zeppelin, с большой вероятностью выросли на «Машине времени» и зарубежных рок-балладах типа Scorpions или «Hotel California». А The Beatles и Queen вообще почитаются немногим ниже классической музыки. Противоположные оценки вызывают поджанры, отдельные группы и отнесение отдельных групп к поджанрам.
  • Аналогично и к «рэпу в целом». Даже пуристы, которым не нравится сама идея читки, признают, что регги капитально повлияло на рок (хотя рэп логично развился из соединения речитативов регги с электронными сэмплами), а эстеты могут заявить, что, конечно, гангста и клауд это жанры для недоумков и клубных наркоманов, но есть и серьёзные артисты и даже поэты от рэпа вроде Rage Against the Machine, Эминема, Нойза МС и Оксимирона, а также удачное соединение рэпа с авангардом у Chemodan Clan, Ленина Пакета, Бабангиды или Славы КПСС.
    • Тем не менее хейтеры «рэпа в целом» существуют и весьма многочисленны. Не последнюю роль в этом играет недавняя популярность рэпа, когда он оказался в каждом утюге, и те, кому он был просто безразличен, вынуждены были или полюбить его, или возненавидеть.
• Эмбиент, как жанр — это «о, как раз мелодичные звуки абсолютно без всего лишнего, чтобы можно было расслабиться» или «что за тягомотина и где басы с ударными»?
  • Один из основателей жанра, Брайан Ино, был очень большим апологетом генеративной музыки — то есть, музыки, которая создается сама на ходу, генераторами случайных чисел и т. п. Четкая мелодия при этом необязательна. И в этом случае те же самые споры: если генеративное, то «непредсказуемая, почти живая природная атмосфера», или «да что там вообще слушать, ни мелодии, ни гармонии»? А если делается как обычная музыка, с мелодиями, то «приятно и понятно, можно следовать музыке, осознавать ее», или «попрание идей Ино, который хотел, чтобы к его музыке не прислушивались»?
• Про поджанры рока конкретно:
  • Прог-рок/арт-рок — псевдо-интеллектуальное дрочево с бесконечными соло и до неприличия растянутыми песнями, или честная попытка показать рок как искусство, который нужно слушать и оценивать внимательно?
  • Тру-блэк-метал — как это вообще воспринимать? Как протест с непередаваемой нордично-сатанинской атмосферой, или как поганым образом записанные кривляния каких-то подростков?
    • Более понятные жанры блэк-метала — профанация и продажность, или хоть какое-то уважение к ушам слушателей?
  • Панк-рок — это самобытная и нарочито-примитивная музыка метафизического «протеста»? Или трёхаккордная бездарщина?
    • «Король и Шут» — псевдопанки, у которых от панка только музыка и ирокезы, а вместо протеста — развлекуха? Или настоящие панки, потому что плевать хотели на правила и каноны жанра? Или жалкие подражатели/достойные преемники The Misfits?
• Русский рок классического периода — это шансон с электрухами, который был меньшим «роком», чем даже ВИА, или это талантливые поэты с гражданской лирикой, которые ещё и петь умеют? Или это эпигоны западного пост-панка и металла, которые ничего оригинального не создали — или, наоборот, достойные представители своего жанра, подражавшие лучшим образцам?
• «Ария»: главная металл-группа России с отличными гитаристами, голосистыми вокалистами, цепляющими текстами и мелодиями и огромным вкладом в популяризацию металла в стране? Или безнадёжно вторичные эпигоны Iron Maiden и компании, застрявшие в 80-х?
  • Самое забавное, что это не обязательно противоположные мнения: вполне можно считать, что талант «арийцев» именно исполнительский, а музыку они пишут вторичную и банальную, ибо, как едко подметили на Лурке, «арийцы» вместо того, чтобы играть музыку, уже которое десятилетие играют жанр. Педаль в пол в этом плане выжимают поклонники отпочковавшейся от «Арии» группы «Кипелов», многие из которых открыто признают, что «пост-арийский» материал у КВА не ахти, но на концерты всё равно ходят — из-за голоса и исполнительского таланта Валерия Александровича.
  • «Ария» с Беркутом — наконец что-то новенькое, темнее и острее, или «уже не торт»? «Ария» с Житняковым — возвращение к корням или «окончательно скатились»?
• Наследие группы «Гражданская оборона». Егор Летов не раз заявлял, что его цель — именно шокировать и вывести слушателя из равновесия. Для кого-то это неприемлемо (музыка должна быть приятной, чтобы можно было просто послушать), а для кого-то именно так и надо (искусство должно выражать, приятные ненавязчивые мелодии пусть в торговых центрах играют). Как было метко замечено на Лурке, творчество ГО имеет слишком много «взаимоисключающих параграфов», поэтому оценки разнятся от «Это типичная говнарская группа конца жизни СССР» до «Интересное творение вечного диссидента».
  • Другой камень преткновения — политические взгляды Игоря Федоровича, отражавшиеся в песнях. Из-за своего непостоянства в них на грани с двойственной моралью к творчеству Летова в равной степени могут обращаться и ярые антисоветчики (в конце концов, самая известная «Всё идёт по плану» имеет весьма яркий посыл против Союза), так и самые преданные идеалам коммунизма активисты (чего стоит «Пой, революция» о событиях 93 года). Как заметил сам Игорь Фёдорович, «всё, что человек делает в обществе, это сложная хитроумная система дурения окружающих во имя определённых — иногда высших, а чаще всего поганых целях. Ярче всего это проявляется в искусстве, религии и политике».
    • На самом деле, этот троп гораздо старше Летова — неизвестно, кто его применил впервые, но распиарил его сам Вагнер, оценки которого подозрительно напоминают оценки ГО. В обоих случаях проблема с оценкой возникает из-за того, что не до конца понятно, действительно ли автор сделал шоковую терапию своей самоцелью, или же он банально пошёл лёгким путём, навешав публике лапши на уши?
• Сергей Шнуров и его «Ленинград». Попсовый коммерческий псевдопанк на потеху офисном планктону vs Сергей Шнуров действительно хороший артист, который сознательно выбрал путь коммерциализации, чтобы поделиться своим праздником с миллионами. Братания с властью тоже оценит не каждый.
• Accept — Balls to the Wall — по оценкам телеканала VH1 занимает 38 место в списке «40 величайших металлических песен» и одновременно 28 место в списке «40 наихудших металлических песен».
• Metallica, «Чёрный альбом» — это классика хэви-металла или скатывание культовой трэш-группы в пучину попсы и MTV?
  • «Чёрный альбом» как раз любит подавляющее большинство фанатов. Противоположные оценки получили три следующих.
• Творчество Ингви Мальстима — гитарист-виртуоз, возродивший интерес к классике и подготовивший бум симфо-метала vs Самовлюблённый павлин, который продолжает эксплуатировать всё те же находки из 1980-х не выпустивший ни одного узнаваемого хита.
• DragonForce — интересный коллектив, играющий самобытный «ускоренный» пауэр-метал? Или это куча посредственных гитаристов, ничем, кроме шреда не выделяющиеся?
• Игорь Тальков — патриот, отразивший в своих песнях боль и надежды целой страны, или изворотливый конъюнктурщик, воровавший чужие мелодии?
• Anthrax без Беладонны — классика грув-метала или великая группа скатилась?
  • И такой же спор о группе Sepultura после разрыва с Максом Кавалерой.

Телевидение

Почти любая телепередача. Особенно на общественные и политические темы. Мнения обычно от «лживая пропаганда» до «чистейшая правда». А если ток-шоу на политические темы, то эти — негодяи (враги, шпионы), а те — герои. Или наоборот.

• Ток-шоу о личной жизни от «фу, срамота!» до «надо же как интересно» (или как вариант «конечно срамота, но мне интересно»).
• Любые новости — варианты: «пугают», «врут», «нагнетают», «хвалят и успокаивают», «говорят чистую правду». Если новости на частном канале, то «врут то, что выгодно владельцу канала» и «эти скажут честно».
• Любая развлекательная передача от «весело/интересно/прикольно» до «глупо/пошло/примитивно/надоело».
• Если телеверсия эстрадного концерта, от одобрительных/восторженных к негативным «одни и те же лица» и «юмор двадцатилетней давности».
• Телешоу с экстрасенсами от «всё правда — они все суперчеловеки» до «шарлатанство, даже примитивный фокус показать убедительно не могут». Довольно популярно и третье мнение: «Не истерите, но и деньги им не тащите — смотрите, как на шоу талантов».
• Документальные фильмы/циклы/проекты про НЛО, экстрасенсов, криптозоологию и прочее — особенно отличились на этом поприще каналы «Рен-ТВ» и «ТВ-3», но подобные вещи производят и другие телеканалы. Варианты от «враньё, это же надо было додуматься!» до «а нам многое не говорят»/«а в этом что-то есть».
  • В последнее время, две вышеупомянутые категории телепередач вызывают у зрителей как минимум лёгкую усмешку, а как максимум — лютый фэспалм.
  • Есть ещё каста избранных, способных воспринимать подобное как своего рода фэнтези. К сожалению таковых мало, да и внутренние противоречия самих выпусков явно мешают.
• Магическо-иллюзионное телешоу от «опять людям головы дурят» и «половина чудес построена на монтаже» до «настоящие виртуозы, небось каждый день по 8-12 часов тренируются с картами, шариками и платочками» и «как столько народу в этих ящиках уменьшается». Изредка встречается мнение в духе «номера и артисты хорошие, но снято и смонтировано плохо/ужасно».
  • А иногда встречается «все фокусы или половина фокусов — результат монтажа, или даже комбинированных съёмок, вживую эти иллюзионисты так не смогут». Оказываются правы, но гораздо реже, чем им хочется.
• «Антимагическое» шоу с разоблачением фокусов. Самый известный пример серия передач «Breaking the Magician’s Code: Magic’s Biggest Secrets Finally Revealed» 1997 г. и сиквелы (выходило в РФ как «Тайны великих магов. По ту сторону фокусов», «Магия. Разоблачение» и «Практическая магия. Секреты раскрываются»). Мнения «за» обычно сводятся к «молодец Маг-в-маске, правдоруб, борется с кучкой избранных магократов, от которых воняет серостью (встречались и такие перлы)», «молодец, разоблачает старые фокусы, двигая прогресс, чтобы фокусники придумывали новые» ну и просто «Это интересно!» Мнения «против» обычно «негодяй и предатель, решил лёгкой славы, дискредитирует своих коллег, ставит знак равенства между артистом-иллюзионистом и жуликом, и по закону прижать его сложно». Мнения иллюзионистов разных «весовых категорий» обычно сводятся к «против», но есть некоторые нюансы «передачи можно использовать как обучающие, одни трюки — как надо показывать фокусы, другие — как не надо», «некоторые трюки выполнены плохо, что совсем ужасно или нарочито плохо, а некоторые из разряда круто, но не практично», «вроде бы маг-в-маске говорит, что подталкивает фокусников к созданию новых трюков, но никто не даст гарантии, что спустя несколько лет он или его идейный продолжатель не устроит разоблачений новых высококлассных трюков».
• «Дорогая, мы убиваем детей» — чернуха, дискредетирующая институт семьи? Или пусть и скандальная, но по-своему полезная передача, показывающая типичные ошибки в воспитании детей?
• Шоу категории «Топ-модель» — полезные программы, которая учит девушек (а позднее ещё и парней) любить свою внешность? Или пропаганда разврата и лицемерия?
• «Городок» был в 90-е заслуженно популярен, благо Олейников и Стоянов вытягивали даже те скетчи, у которых зритель уже знал развязку. Но полные абсурдного юмора эпизоды с мычащим Модестом заходили отнюдь не всем: реакция варьировалась от «и где тут смеяться?» до «самый ржачный эпизод».
• «Следствие вели» — грязная еврейско-либерастическая клевета на Советский Союз или ватное восхваление совка для старпёров?

Интернет-проекты

• BadComedian — считается чуть ли не главным критиком России и самым популярным киноблогером, который может и в юмор, и в конструктивную критику. Он одним обзором может влиять на рейтинги фильмов и набирает миллионы просмотров (помимо того, что благодаря его обзорам можно реально историю учить, так он ещё и сделал Александра Куриц… Невского культовым). И в то же время многие, включая авторов фильмов, которые ругает Евгений, считают его очередным «диванным критиканом», который только пиарится на чужом хайпе, раздувает ненависть уже не к реально плохим, а просто к громким или спорным фильмам, не разбирается в кино как искусстве и критикует чаще идеологию фильмов, чем их качество.
  • Очень часто Евгену достаётся из-за значительной части аудитории, которая собственного мнения не имеет, а лишь бездумно повторяет за ним слово в слово. Хотя сам Баженов много раз говорил, что его мнение не следует расценивать как истину в последней инстанции, что у каждого своя голова на плечах и вообще он «всего лишь комедиант на Ютабчике».
  • В последнее время идёт мексиканское противостояние между «Бэдкомедиан стал только лучше», «Бэдкомедиан снимает двухчасовую тягамотину с глупыми придирками» и «Бэдкомедиан наваливает гэгов, вместо того, чтобы переходить к сути».
• «Красный циник» — обзорщик с серьёзным подходом к разбором фильмов/сериалов, дотошно изучающий первоисточники, на которых основаны объекты для обзоров (видеоигра, литература), чтобы всё разложить по полочкам. А для кого-то «душнила» с отвратительной манерой речи, воспринимающий художественные произведения исключительно как документалки и докапывающийся до незначительных мелочей и, к тому же, зачастую перевирающий сюжеты фильмов.
• Сыендук пожаловался на травлю из-за слов о Джоан Роулинг В конце ноября 2021 блогер Сыендук (Дмитрий Карпов) опубликовал на своём Ютуб-канале (более 7 млн подписчиков) ролик с новостным дайджестом. Он упомянул, что Джоан Роулинг подверглась массовой критике из-за якобы трансфобного поста в Твиттере. Юзеры, недовольные позицией Роулинг, обвинили Сыендука в трансфобии, а защитники писательницы посчитали, что он недостаточно углубился в историю конфликта.
• Жанр киногрехов. Смешные развлекательные видео с шутливыми придирками или же тупое докапывание до мелочей, часто с ошибками а порой даже с откровенным враньём.

Живопись

• Многие известные художники 20 века, такие как — Пабло Пикассо, Казимир Малевич, Кузьма Петров-Водкин, Анри Матисс, Марк Шагал, Василий Кандинский, Энди Уорхол и т. д. вызывают бесконечные споры: для кого-то их картины — мазня, а для кого-то новаторство и ломание ограничений в искусстве.
  • По большей части, хейтеры этих художников, лишь поверхностно смотрят на их творчество, тот же Пикассо был разносторонним творцом: он создавал декорации для театра, был керамистом, графиком, писал в разных стилях, как в привычном для себя кубизме, так и в сюрреализме с реализмом.
    • По большей части хейтят не художников лично, а авангардные направления, в которых они работали. Многие из тех, кто видел «академические» работы того же Малевича, жалеют, что он ударился в супрематизм.
• Картина Петрова-Водкина — «Купание красного коня»:
  • Это новый художественный манифест, манифест нового потопа и ниспровержения старого и отжившего стиля!.. Это поразительный художник! Какая линия! Нет, ты посмотри на эту перспективу… C’est charmant!
  • Мазня! Это он под Матисса работает… Да это и не живопись вовсе, а карикатура какая-то… «Разве это безобразное красное пятно в виде силуэта лошади и уродливо нарисованной фигуры голого всадника, закрашенного жёлтой краской, — это искусство, живопись?»
  • Есть ещё вариант, когда всё подобное искусство рассматривается как разновидность троллинга публики. И судя по бушующим вокруг подобных картин страстям — не таким уж и безуспешным и подчас довольно тонким.
• Аналогичные споры гремят вокруг всего авангарда.
  • Малевич с его Чёрным Квадратом! Режьте меня, бейте, но согласен с Бенуа — «Это мерзость запустения». Отсутствие смысла, формы, линии и цвета = отсутствию искусства и тех принципов, на которых оно стоит. Однако сколько народу восхищается и видит «глубокий смысл»! vs А чем квадрат как персонаж картины хуже, чем лошадь, дерево или ветряная мельница? Другое дело, что подражать оказалось слишком легко. Сам-то Малевич, судя по «Цветочнице», прекрасно владел классической техникой, просто ему было скучно рисовать в классической манере.
    • Отношение к квадрату во многом зависит от знания контекста. С сопроводительным комментарием автора про «икону безбожного времени» квадрат превращается из «да так даже мой кот нарисует» в некое идейное Высказывание, отношение к которому уже иное.
    • А вот с Ротко и ему подобными это уже не работает, там уже никакое не высказывание, а просто полосы разного цвета, которые ничего не означают. Тут уж или ты настолько погружён в «современное искусство», что считаешь и это гениальным, или смеёшься на дурачками, которые за эту мазню отваливают миллионы.
• Лев Нусберг — один из первых кинетических художников СССР, основатель художественной группы «Движение», организатор множества выставок. Большинство культурологов всё-таки положительно оценивают его вклад в советский авангард, пусть и признавая компромиссы с властью. Его братья по ремеслу Владимир Янкилевский и Франциско Инфанте-Арана, входившие изначально в «Движение», единодушно хулят его последними словами, обвиняя в многочисленных подтасовках, фальсификациях, воровстве идей, тирании, соглашательстве и сотрудничестве с органами, обманном овладении коллекцией авангарда перед эмиграцией (коллекция авангарда у Нусберга действительно была, но оказалась фальшивой, как установил суд Нью-Йорка).

Реальная жизнь

• На «Хабре» и родственных проектах оценка сообщений производится с отображением как положительных, так и отрицательных голосов, а не только итоговая сумма. +1-0, +15-14 и +100501-100500 — это очень, очень разные «единички»!
• Знаменитые американские «хиты» ленд-лиза — истребитель P-39 Aircobra и грузовик Studebaker US6. В США «Кобра» считалась крайне капризным в управлении истребителем с отвратительной 37-мм пушкой и непригодная для битвы на больших высотах; «Студер» считался непригодным армии США из-за двигателя, рассчитанного на низкооктановый бензин, чрезмерно высокой стоимости и «избыточной» проходимости и применялся только на Аляске. Ну а в СССР они отлично прижились — там от самолётов не требовали быть «самовозкой» на голову выше любого самолёта и годной для любого косого нуба и в сажали в «аэрокобры» обычно только опытных и обученных пилотов, прошедших управление ещё более сложным И-16 и в их руках он становился скоростным и манёвренным самолётом с мощным вооружением; «Студебекеры» не только отлично подошли условиям советско-германского фронта именно из-за своей неприхотливости, высокой прочности (по бумагам они имели нагрузку в 4500 фунтов (2265 кг), а в практических условиях 3-4 тонны), изумительной проходимости (немцы так и пишут, что янки завалили советы классными грузовиками-вездеходами), но и эксплуатировались ещё долгие годы, став отправной точкой уже для советских полноприводных грузовиков.
  • С «Коброй» всё сложнее. Тактика ВВС США была построена на действиях на средних и больших высотах (более 3000 метров). Результатом стали мощные, но тяжёлые «Тандерболты» и «Мустанги», адаптированные именно для такой роли. ВВС СССР действовали на малых высотах. Существует разница и в подготовке пилотов. Средний пилот-выпускник ВВС США был подготовлен в разы лучше, чем советский — 250 часов налёта, против 50. Но «Аэрокобры» поставлялись в первую очередь в гвардейские истребительные полки, где служили уже опытные пилоты. И здесь аварийность машин была существенно ниже.
  • Британский «как бы средний» танк «Валентайн» на родине в Британии повоевал не очень долго — в роли пехотного его сменил куда более бронированный «Черчилль», в роли крейсерского — «Шерман». А вот в СССР он считался удачным лёгким танком за счёт неплохой брони и вооружения (недостаток мобильности особой роли не играл ввиду использования его в роли танка непосредственной поддержки пехоты). Ну а что огрехи в эргономике — так и ранние Т-34 (не говоря уже про аналог в лице двухместного Т-70) были не сахар.
• Так называемое московское, или нарышкинское барокко. Блестящий синтез архитектурных традиций Запада и Руси или неуклюжая попытка сочетать два несочетаемых стиля?
• Какой из лежащих будд «отдыхающий», а какой «умирающий» Мьянма и прочий мир (Шри-Ланка, Таиланд, Вьетнам) трактуют диаметрально противоположным образом. «Всё очень просто! Живой отдыхающий будда совершенен: у него и подушка аккуратная, и ноги симметрично лежат… А у умирающего подушка помята, а одна нога слегка впереди другой» — Шри-Ланка. «Всё очень просто! Живой будда движется, поэтому у него подушка мятая и ноги несимметричны. А уже когда умер, тогда застыл в совершенной позе» — Мьянма.
• Сюда же — творчество категории «настолько плохо, что даже хорошо». При этом две противоположные оценки могут существовать в одной голове. Если произведение явно рассчитано на такой эффект, но автор упорно это отрицает, это называется постиронией.
• (link)

  «Жди меня»
  Короткометражный фильм (даже скорее клип) «Жди меня» по мотивам одноимённого стихотворения Константина Симонова, созданный авторами World of Warships. Что сделано реально круто, согласились все… но вот то, что главными героями истории, показанной под данное стихотворение, сделали американского моряка и японского лётчика (особенно второго), вызвало острейшую полемику на тему уместности подобного сюжета. Он уместен, поскольку, по большому счёту, стихотворение интернационально и у американцев, и японцев тоже были родные и близкие, которые ждали и верили, что и показывает ролик без какой-либо пропаганды? Или неуместен, поскольку давать под это стихотворение видеоряд с американцами, которые «не помогали и вообще за деньги и власть воевали», и японцами, «которые союзники немцев», просто-напросто оскорбление? Впрочем, что сторонники второй позиции в явном меньшинстве.
  • Что характерно, немцам это стихотворение во Вторую мировую очень понравилось — у пленных часто находили переводы.
    • Впрочем, если бы персонажами сделали советского и немецкого солдат, возмущения было бы больше. Да и опять же — с одной стороны все мы люди, с другой — фашиста бог простит, а наша задача устроить им встречу, а что помиримся-поцелуемся, так да, счас писюн губной помадой намажу — поцелуемся.
• Марвин Химейер — благородный бунтарь, который встал на защиту своих прав, образцово наказал прессовавших его бизнесменов и прогнившую администрацию города, при этом сделал всё, чтобы от его мести не пострадали невиновные, и умер с честью. Или опасный псих и неудачник, который из вредности отверг все щедрые предложения, а потом разнёс город и умер безо всякого смысла.
• ВАЗ-2121 «Нива» — относительно дешёвый и очень проходимый и неприхотливый вседорожник, первый кроссовер с несущим кузовом или квадроцикл с крышей, в котором за сорок лет не могли поменять двигатель и улучшить комфортность, вместо чего в час по чайной ложке проводят ненужные рестайлинги?
• Политика как таковая. Практически любое событие можно трактовать в любую сторону. Главное не говорите это по отношению к текущим историческим событиям.
• Практически любая еда или напиток.

См. также

• Снобы против жлобов
• Буревестник фанатского сообщества
• Раскол фанатского сообщества
• Критики могут ошибаться