Критики могут ошибаться

TV Tropes Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Critical Dissonance. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.

На вкус и цвет все фломастеры разные Эта статья описывает явление так называемой вкусовщины. То есть, наличие или отсутствие этого явления в значительной степени зависит от мнения аудитории. Пожалуйста, помещайте примеры этого явления в соответствующие подстатьи.

(link)

Nostalgia Critic раскрывает троп

(link)

Вся суть оценок от Орка Подкастера

«	Дрянного и сейчас неизвестного поэта Тимофеева критика назвала «русским Байроном, который может соперничать только с Гете».	»
— Михаил Зощенко, «Голубая книга»

Итак, вы читаете рецензию на новый фильм и замечаете, что он получил много положительных оценок. Вы идёте на премьеру фильма, ожидая увидеть шедевр, заходите в кинотеатр, смотрите и выходите оттуда… с весьма недовольным лицом. «Что за фигню я только что посмотрел!», кричите вы. А ведь в рецензиях всё было просто прекрасно! Но оказалось, критики были абсолютно неправы.

Мнения критиков и простых зрителей/читателей/геймеров совпадают далеко не всегда. Довольно часто случается, что критики из самых престижных изданий начинают восхвалять произведение, которое простые зрители или геймеры возненавидят. Или наоборот, хулить произведение, у которого вскоре появится толпа фанатов. И дело не в том, что критикам занесли или они не смотрели — нет, они всё написали как думают, но противопоставили себя публике-дуре и из-за узости своих вкусов и воззрений оказались в меньшинстве.

Общий случай — Проблема противоположных оценок, когда произведение само по себе полярно оценивают зрители, не обязательно профессиональные критики. Частный случай — наживка для «Оскара» — один из видов произведений, которые перехваливают. Если критики со временем меняют своё мнение, произведение может быть отомщено временем (или время не пощадило, если его перехваливали). Впрочем, мнение могут поменять и «простые зрители», которые, таки да, тоже могут ошибаться не хуже критиков.

Почему так происходит?

Стоит не забывать, что критики — это не какие-то инопланетяне, это тоже зрители, только более опытные и пресытившиеся. Поэтому они скорее разгромят произведение, где повторяется то, что они уже сто раз видели (становления супергероев, избранные с тёмными властелинами, семья переезжает в новый дом с привидениями и т. д.), и перехвалят то, которое сумеет удивить даже знатока (деконструкцией, обманом ожиданий, поднятием важных тем или даже шоком и эпатажем). Критику скорее понравится что-то странное, артхаусное или социально значимое, а не экранизация вашей любимой игры с пострелушками.

А ещё — критики работают на СМИ, которым для привлечения внимания нужны громкие заголовки про шедевры и провалы. Поэтому критики склонны порой к крайним оценкам — «нормальный» фильм превращается в шедевр, «такой себе» — в худший отстой, какой видел свет. А система Rotten Tomatoes, которая делит все отзывы на «кино» и «говно», это усугубляет.

В некоторых случаях раскол во мнениях может произойти из-за ошибки с целевой аудиторией: автор пытался создать что-то одно, передал своё творчество соответствующим критикам — а народ предпочёл найти в его творчестве нечто совсем иное. Вариант с педалью в пол — конъюнктурные творенья. Автор создаёт произведение, которое отстаивает некие идеалы; критики хвалят результат, потому что считают, что это правильно; зритель плюётся, потому что эта «повесточка» ему поперёк горла.

Однако «простые зрители» тоже далеко не всегда правы и могут не понять произведение, которое позже будет считаться классикой. Или, что бывает чаще, схавать откровенную халтуру под соусом спецэффектов, популярной франшизы или имени режиссёра-«гения». А на любое несогласие критиков со своим мнением начинает кричать, что критиков якобы «купили»: если хвалят, то создатели фильма, а если ругают… ну, видимо, конкуренты!

В реальности мнение простого критика слишком незначительно, чтобы заниматься прямым подкупом и рисковать, что какой-нибудь жаждущий славы критик сольёт в сеть переписку об этом. У правообладателей вместо этого есть куча непрямых способов заранее расположить к себе критиков (спецпоказы, ключи в Стим, встречи со звёздами, фуршеты) — впрочем, как и фанатов (старый добрый фансервис, спецпоказы для фан-клубов, розыгрыши ключей). И конечно, ни то, ни другое не гарантирует восторгов, если произведение совсем плохо.

Примеры

Театр

• «Борис Годунов» Мусоргского был восторженно принят публикой и резко отрицательно — критиками, которые не могли простить автору нарушения тогдашних музыкальных традиций.
  • То же самое случилось и с «Князем Игорем» Бородина. А вот, к примеру, «Снегурочку» Римского-Корсакова критики ругали за другое — за «излишнюю классичность» и «отсутствие новаторства».
• «Лев зимой» Джеймса Голдмана после премьеры в 1966 получил много премий и понравился критикам, но зрителями был принят крайне вяло. А вот вышедший через пару лет фильм с Питером О’Тулом и Кэтрин Хэпбёрн полюбился и тем, и другим.

Литература

• Когда в 1880 году Генрик Сенкевич выпустил первую историческую новеллу «Татарская неволя», ведущий литературный критик того времени Петр Хмелевский в своей рецензии вынес писателю приговор: «Историческое творчество для Сенкевича закрыто».
• «Алиса в Стране Чудес» — первые рецензии на книгу были сугубо негативными. Книга для детей ничему не учит и состоит из сплошного потока весёлой чепухи. Но кто ж знал, что спустя век это произведение станет классикой?
  • Дети знали (по крайней мере, догадывались). Кэрролл писал для них, а не для критиков.
• Цикл Микки Спиллейна о детективе Майке Хаммере. Антикоммунизм, жестокость, низкий художественный уровень (настолько, что некоторые считают книги замаскированной пародией)… Тем не менее, полюбились даже русским читателям.
• «50 оттенков серого» — все критики морщили носы и ругали книгу, но читатели были не согласны, и произведение (объективно довольно беспомощное) стало суперхитом и крупнейшим бестселлером, обойдя на Амазоне по продажам даже «Гарри Поттера». Вернее, образованные-то, прошаренные-то читатели ругают, и справедливо — а вот «масса», которая в последний раз хоть какую-то книгу в школьные годы, расхватывала эти поделки эту книжную трилогию как горячие пирожки.
• Широко известный в узких кругах «эксперимент Светланы Скорняковой». Надежда Попова однажды в виде эксперимента под псевдонимом «МТА Светлана Скорнякова из Воркуты» начала выкладывать на Самиздат роман-стилизацию под вестерн «Дети Запада» и писать всем местным критикам с просьбой прочитать и оценить. Оценки были соответствующие: «ни одного более-менее полно описанного мужского образа не увидел. Да и зачем они вам? Жанр, как мне показалось, женский любовный роман», «не женский, а чисто девичий взгляд на мужской образ, несколько идеализирован», «при прочтении остается ощущение, что мужчина думает как девушка. Молодая». А между тем текст был первыми главами малоизвестного романа Джека Лондона «Лунная долина», в которой просто заменили имена.
  • «Лунная долина» является творческой неудачей автора, её крайне редко переиздают. И её ремейк закономерно провалился.
    • Впрочем, суть эксперимента заключалась вовсе не в том, чтобы заставить критиков разругать заведомо качественное произведение, а в том, чтобы выдать текст, однозначно написанный мужчиной, за женский. Тут эксперимент полностью удался: ни один из критиков не угадал реальный пол автора.
  • Гораздо раньше подобный эксперимент провёл персонаж Эдгара По («Литературная жизнь Какваса Тама, эсквайра») — получив отрывки из «никому не известных или совершенно забытых книг» (Гомера, Данте и Мильтона), все четыре литературных журнала разразились филиппиками о наглой бездари, которая портит бумагу своими дрянными стишатами.
  • Аналогичный эксперимент проводила и Вера Камша. Взяв отрывок из произведения Симонова о войне, она заменила имена на эльфийские и фашистов на орков, после чего выложила этот текст от женского имени. В произведении немедленно нашли слэш и недостоверные «немужские» характеры.
  • Туда же писатель Майкл Крайтон, который в бытность студентом Гарварда сдал профессору литературы эссе Джорджа Оруэлла о Джонатане Свифте под видом своей работы, и получил средненькую оценку (тут дело не только в оценке, а и в том, что профессор не узнал довольно известный текст Оруэлла).

Кино

Общий случай: «Война критиков против зрителей» — очень частое явление в ситуации, когда выходит долгожданный фильм по популярной франшизе (DC, Варкрафт) или культового, но неоднозначного режиссёра (Ричи, Шьямалан, Снайдер). В таком случае фанаты легко поддаются хайпу и обожают фильм заранее, а критики, наоборот, собирают просмотры, раздувая сенсацию из «великого провала». Бывает и обратный случай: когда фанаты ненавидят фильм заранее, а критики считают это признаком его элитарности или прогрессивности.

Критики разгромили, зрителям понравилось

• «Телохранитель» (1992) — разруган всеми критиками, включая самых именитых, получил шесть номинаций на «Золотую малину», но при этом стал самым кассовым фильмом года, собрав 440 млн долларов при бюджете в 16 млн, да и до сих пор не забыт.
• «Танец-вспышка» (1982) — хоть и получил «Оскара» за лучшую песню (а ещё одна песня заняла первое место в топе 100 от Billboard и навсегда вошла в золотой фонд музыки 80-х), но был безжалостно разруган критиками (в том числе заочно и советскими) и до сих пор имеет критические рейтинги около 35 %. В прокате был очень успешен, а кульминационнная сцена стала одним из самых знаменитых танцевальных номеров в кино.
• «Не грози Южному централу, попивая сок у себя в квартале» — сколько бы ни грозили критики Южному Централу (31 % на Rotten Tomatoes), зритель даже в 2020 году продолжает попивать сок за просмотром этого шедевра (66 % на IMBD). А в России фильм и вовсе культовый.
• «Гринч — похититель Рождества» — этот оскароносный фильм, лидер проката 2000 года, ставший рождественской классикой, был поначалу весьма прохладно принят критиками, выставившими ему оценку «ниже среднего». Но, когда через несколько лет вышел «Кот в шляпе», многие из этих критиков пожалели о своём решении насчёт «Гринча».
• «Эффект бабочки» (2003) — критики оценили фильм не очень позитивно, зато обычным зрителям он понравился.
• «Бэтмен против Супермена» — истерзанный сокращениями фильм получил 27 процентов на Томатах, но полюбился фанатам мрачных и пафосных фильмов по DC несмотря на недостатки — именно потому, что отличался от мейнстримной супергероики. После выхода расширенной версии даже многие критики поменяли мнение о фильме к лучшему — по общему мнению, именно эту версию и надо было показывать в кино.
  • Аналогичная история вышла с «Отрядом самоубийц», который капитально переделывали перед релизом. С фитильком: многие фанаты всё же признали фильм неудачным, другие же зафанатели от Харли-Робби и Джокера-Лето.
  • А вот с «Лигой справедливости» вышла инверсия — фильм недолюбливают даже поклонники DC и Снайдера именно потому, что его переделывал Джосс Уидон и превратил из мрачного в почти комедийный. Хотя критики его оценили неплохо. Режиссёрскую версию («Снайдеркат») оценили выше и те, и другие.
• Фильм Warcraft 2016 года. Не такая уж плохая экранизация игры была разгромлена критиками и на данный момент имеет всего 28 % свежести на Rotten Tomatoes. А вот зрительский рейтинг куда позитивнее — целых 77 %.
• «Святые из трущоб» — знаете, какой рейтинг у этого культового фильма на Rotten Tomatoes? 22 %! Педаль в пол: это самое большое расхождение между критиками и зрителями за все времена. На IMDb и Кинопоиске его оценка подбирается к 8-ке.
• «Жизнь Дэвида Гейла» — критики увидели неуклюжую пропаганду то ли за, то ли против смертной казни. Простой народ увидел хороший триллер, который не выбирает однозначно одну из сторон. Пропасть между оценками на RT и IMDB огромная.
  • Аналогично — «Законопослушный гражданин». Вот не любят за что-то критики триллеры про гениальных преступников, сидящих в тюрьме. А публика любит.
    • Да, потому что фильм давит с силой асфальтового катка на понятную всем тему «менты — козлы». А что сам насилует юридическую часть так, что «Необратимость» — это нежно, чувственно и по согласию, то всячески оттесняется темой «да у тебя просто бомбит от суровой правды жизне!!!»
• «Собачья жизнь» — педаль в преисподнюю: критики разгромили фильм… за то, что на видео со съёмок собаченьку столкнули в воду! Не убили, не ударили, просто искупали! Но и это ныне считается за жестокое обращение с животным, и в результате фильм получил сплошь «гнилые» оценки. Простым зрителям на кадры со съёмок было плевать, они оценивали только фильм, и оценили довольно высоко. А кассы ещё и на сиквел хватило.
• «Призрак Оперы» с Джерардом Батлером — разгром от критиков противоречит не только популярности фильма у зрителей, но и мнению создателя пьесы-первоисточника, Эндрю Ллойда Уэббера, которому фильм понравился.
  • Кстати, некоторые критики (например, Линдси Эллис) в своих негативных рецензиях упирают именно на этот факт, как на основную причину того, почему фильм, по их убеждению, «не работает» — что Джоэл Шумахер снял именно такое кино, какое хотел видеть Эндрю Ллойд Уэббер. Вместо того, чтобы сделать киномюзикл и рассказать историю при помощи киноязыка, Шумахер просто сделал перенос пьесы на экран безо всякого кинематографического переосмысления, а вкупе с фирменными шумахеровскими примочками вышла невообразимая стилистическая мешанина, которая вполне может впечатлить массового зрителя, особенно незнакомого с оригинальной постановкой (именно они, как правило, составляют основную фанбазу фильма). Те же, кто видел постановку — подмечают все несуразные моменты и плюются.
• «Пила» — да-да, первая «Пила», с которой началась франшиза, собрала всего 48 %!
• «Яркость» — разгромные рецензии критиков и более сдержанные оценки (а также мгновенно сложившийся фэндом вселенной) у зрителей.
  • Справедливости ради, оценки зрителей в среднем лишь около 6/10.
  • А разгадка одна. Это переделка хорошего фильма по сценарию ЭТОГО ЖЕ РЕЖИССЁРА. Есть такое кино «Тренировочный день». Всё то же самое, но без магии и дыр в сюжете. Ясное дело, что при переделке хорошего кино достоинства этого кино не стираются полностью. Но если ты критик, и знаешь фильмографию режиссёра, то подход «украду у самого себя, только добавлю магию, не позаботившись о том, как оно должно стыковаться с изначальным сюжетом», тебя покоробит.
• «Веном» и, особенно, вторая часть — критики (особенно почему-то российские) фильмы порвали, как Тузик грелку, но это не помешало им стать весьма кассовыми и получить очень неплохие оценки от зрителей.
  • Ой ли? Сиквел собрал меньше, чем первая часть, и зрительский рейтинг у него меньше 60 %. Да и знаменитое «Да будет КРИНЖ» (вместо подзаголовка «Let there be carnage») явно не критики придумали.
• Концерт Дейва Шаппелля «Палки и камни» — 17 % у критиков и 99 % у зрителей
• «Другой мир» — оценки критиков были довольно низкими (31 % на Rotten Tomatoes), а вот зрители были в восхищении.
• «Джокер» — 59 на Метакритике у фильма с оскароносной ролью и первым миллиардом сборов среди фильмов с рейтингом R? Получилось, увы, так. Впрочем, зрители оценили фильм куда позитивнее (9.1 на Метакритике).
  • Если точнее, американские критики разгромили фильм за пропаганду насилия, а вот европейские приняли на ура.
• «Славные парни» на тестовом показе был воспринят с недоумением и в прокат выходил по принципу «хоть какие-то деньги отобъём». В целом, так и вышло (фильм в итоге всё ушёл в минус по расходам), но зрители оказались в восторге. Ныне это культовая киноклассика.
  • Не совсем подходит в этот раздел. Итоговый фильм очень высоко оценили и критики, и зрители. Просто Скорсезе — весьма невезучий режиссёр в коммерческом плане: для него стандартная ситуация, что фильмы все хвалят, но в прокате они чаще всего выступают весьма и весьма скромно.
• «Алита: Боевой ангел» — с фитильком, критики фильм не то что бы громили, но не заметили, однако многими он считается лучшей экранизацией аниме.
• «Реальные кабаны» (2007) — критики фильм просто разорвали (15 % на «Гнилых помидорах»!), но в прокате он собрал 250 млн долларов.
• «Лунный гонщик» — критики сочли его одним из самых, если не самым, худшим фильмом про Джеймса Бонда, но это не помешало ему стать самом кассовым фильмом в серии до выхода «Золотого глаза».
• «Вечные» — вопреки некоторым ожиданиям, это самый низко оцененный критиками фильм Киновселенной Марвел; зрительский же рейтинг колеблется в районе 70 %.
  • Правда, в основном фильм понравился зарубежным же фанатам, которые знают по комиксам, кто такие Вечные. Русскоязычный зритель в массе своей даже не понял, причем тут Марвел.
• «Охотники за привидениями: Наследники» — сдержанный приём у критиков, а вот зрители порадовались. Ибо на фоне одиозного фильма 2016 года, даже неидеальный мягкий перезапуск, во многом повторяющий первый фильм 1984 года, своё дело сделал.
• «Чёрный Адам» (2022) — критики встретили довольно сдержанно, а зрительский приём оказался куда теплее.
• «Братья Супер Марио в кино» — 56 % от критиков на Rotten Tomatoes и 96 от зрителей а также звание одного из лучших фильмов по играм и гигантские кассовые сборы.
• Клинт Иствуд — внезапно! В 70-80-е критики (во главе с Полин Кейл) постоянно пытались его «утопить». А зрители толпами шли на него в кинотеатры. «Грязному Гарри» доставалось от Кейл особенно.
• Адам Сэндлер — та же ситуация. Критики его ненавидели даже сильнее, чем когда-то Иствуда, а вот студии были готовы платить бешеные деньги за его участие в своих комедиях… При том, что далеко не все эти комедии хорошо выступали в прокате. Зато все — отлично выступали на носителях (именно поэтому Нетфликс сейчас и платит Сэндлеру по 20 млн за фильм). Периодически Адам пытался понравиться критикам, снимаясь в малобюджетных и авторских фильмах, рассчитанных именно на награды. И изредка его даже хвалили. Вот только в таких фильмах он уже был неинтересен зрителям. «Неограненые драгоценности» в итоге чуть ли не единственный фильм, который высоко оценили и критики, и зрители.
• Сильвестр Сталлоне — в 80-е годы перенял эстафету у Иствуда как «самый ненавистный критиками актёр», что не мешало большинству его фильмов стабильно пользоваться успехом у публики.

Критики хвалят, зрители ненавидят

Общий случай — артхаус как таковой, фестивальное кино, «социальные» драмы и наживки для «Оскара» (последние даже называются соответственно). Такие фильмы, если они не совсем уж полное дерьмо по качеству, обычно получают от критиков высокие оценки, а от жюри фестивалей — кучу премий. При этом «простой» зритель, который в кино ходит подеградировать развлекаться и отдыхать, недоумевает: да что они в этой тягамотине и чернухе нашли?

Аналогично ― сильно идеологизированные произведения, созданные на ту или иную «злобу дня», где «генеральная линия партии» очевидно перевешивает художественные достоинства. Критики (которые сами идеологизированы) хвалят, зрители (которые просто хотят получить удовольствие) плюются.

• Тарковский как автор вообще и его «Сталкер» в частности. Всё как в шутке: критики нахваливают творчество Андрея Арсеньевича, потому что нифига не поняли и вообще боятся обвинений в безграмотности и тупости. Со стороны тех же зрителей отношение ОЧЕНЬ неоднозначное и контрастное — от «это шедевр!» до «какая-то тягомотина».
• Перезапуск «Охотников за привидениями» 2016 года — критики в целом фильм похвалили (опасаясь гнева феминистической тусовки), зато зрители не постеснялись сказать всё, что думают, несмотря на то, что тех, кому фильм не понравился, традиционно обвиняли в сексизме. В прокате фильм по факту провалился.
  • А вот в России мнения критиков разделились. Либеральная тусовочка типа «Сноба» и The Village фильм хвалила, более консервативная («Российская газета») — нет. В гиковских медиа же («Канобу», «Мир фантастики» и т. п.) фильм разнесли в клочья. На Канобу даже посредственную порнопародию оценили выше оригинала! В среднем получилось более или менее объективное «так себе».
• «Трудно быть богом» Германа внезапно очень понравился части старых критиков-киноманов и жюри премии «Ника», которому нужен был повод не награждать оппозиционный «Левиафан». В гиковских СМИ фильм разнесли в лоскуты, оценки и отзывы публики на киносайтах у него тоже так себе.
• «Элевейтед хоррор» как поджанр в целом. «Бабадук», «Оно преследует», «Паранормальное», «Реинкарнация», «Ведьма из Новой Англии» — получили зашкаливающе высокие оценки от критиков. А на Кинопоиске рейтинги всех этих фильмов не превышают 6,5/10. «Побудь в моей шкуре» давит педаль в космос: этот фильм многие критики включили в топ лучших за 10-летие, а зрительская оценка — от силы 6-ка!
  • Не только критики любят, но и коллеги-авторы: и «Бабадук», и «Оно преследует», и «Ведьма из Новой Англии» получали премию за лучший фильм от международной Ассоциации хоррор-писателей.
  • «Хижина в лесу» — насмотренные критики в восторге от отсылок к классике, пародий и деконструкций. Простые зрители: «Ну ужастик, и чо?» Оценка на Кинопоиске — 6/10, на томатах — 92 %.
• «Ричард III», дизельпанк-версия 1995 года — критики хвалили фильм на все лады, но зрители оказались другого мнения, так что амбициозный фильм безнадёжно провалился, едва-едва собрав в прокате треть бюджета.
• «Эпоха невинности» Мартина Скорсезе — критики в восторге, шесть номинаций на «Оскара», из них две выигрышных, а в прокате фильм собрал меньше своего бюджета, и, в отличие от «Славных парней», «Бешеного быка» и «Короля комедии», не особенно был отомщён временем.
• «Повелитель бури» — кажется, единственный случай, когда фильм, получивший «Оскара» за лучший фильм, безнадёжно провалился в американском прокате (обычно самого факта получения статуэтки достаточно, чтобы спасти прокатную судьбу фильма). За пределами США фильм прошёл несколько лучше, но тоже не блестяще.
  • «Оскар» вообще редко совпадает со вкусами зрителей. «Лунный свет» и «Форма воды» тоже имеют не бог весть какие оценки от зрителей. Но в прокате очень даже окупились, тем более что оба были сняты за небольшие деньги.
• «Милашки» от Netflix — оценки от критиков 8.5, а зрители дают 1.5 — 3 из 10 (в зависимости от агрегатора)
  • Причём в данной ситуации вообще не понятно, за что такие оценки критиков — окромя дежурного уже в западном кино темнокожего мусульманина, пусть и в роли главной героини, даже социального подтекста и возможности обвинить всех в сексизме в фильме нет. Зато есть идиотский сюжет, плохая актёрская игра, плохо поставленная хореография и откровенно странные даже безотносительно весьма специфического содержания фильма сцены вроде экзорцизма, перешедшего в тверк. А картину меж выдвигают на Оскар. Хотя по мнению автора правки, как комедия фильм вполне сгодится, хотя и уступит эталонам жанра вроде ДпВ или картин Саши Невского.
• Удалить историю (Effacer l’historique) — критики оценили высоко, зрители же отнесли весьма прохладно из-за весьма неоднозначных героев с порой идиотичным поведением.
• «Терминатор Темные судьбы» — критики выставили фильму высшую, после первых двух частей оценку, зрительские отзывы же были заметно холоднее, примерно на уровне злополучного «Генезиса». Ну и из-за коммерческого провала свернули производство сиквела.
  • Впрочем, «гиковские» критики встретили фильм лишь чуть лучше «Генезиса». А некоторые и хуже, в общем ключе: «Генезис» был дном, а «Судьбы» со дна постучали.
• «Воздушный бой» (2020) — та же история, что и с примерами раздела Сериалы. За феминисткую повестку (а точнее за то, что всех до единого мужиков показали карикатурными женоненавистниками) критики дали фильму аж 77 % свежести, а вот зрительский рейтинг едва дотягивает до 5 из 10.
• «Химера» (2009) — критики оценили фильм довольно положительно, судя по всему за излишнюю претенциозность, а вот оценка зрителей была куда прохладнее, ибо они решили, что под видом претенциозной поучительной драмы о том, как плохо играть в Бога, им скормили откровенный трэш.
• «Легенда о зелёном рыцаре» Лаури — критики увидели красивый медитативный артхаус и нестандартное прочтение артуровской легенды. Зрители (реальные цитаты, если что): «что курили авторы сценария сей шизофрении?», «героем пытаются выставить труса, лжеца и подкаблучника», «Создатели хотели сумничать, а в итоге сняли нудный и унылый фильм», «бессмысленен и беспощаден в своей бредовости!!! Это провал десятилетия!» «самый конченный фильм который есть!!!»
• «Мы» 2019 г. Если в случае с фильмом «Прочь» от того же режиссера критики и зрители были практически единодушны, то в случае с фильмом «Мы» реакция зрителей была куда более сдержанной, где-то около 60 % в отличии от 90 % у критиков. Ну и, в отличии от предшественника, фильм не получил ни одной номинации на Оскар.
• «Королева-воин» — критики всячески расхвалили фильм, а вот зрители его обругали, что неудивительно. Ибо, если в фильме работорговцев и рабовладельцев выставить как героев, недовольны будут все, кто хоть немного разбирается в истории, в первую очередь как раз борцы за права чернокожих, а вовсе не «злые белые посетители 4chan». Сайт Rotten Tomatoes даже заморозил негативные оценки, видимо опасаясь ревьюбомбинга ибо на нем рейтинг и зрителей висит в районе 99 %, в то время как на IMDb и Metacritic ситуация более удручающая, 6 из 10 и 2,4 из 10 соответственно, а на YouTube так и вовсе под трейлерами соотношение лайков к дизлайкам примерно 1/9. Весь прикол, в том воительницы порвавшие пуканы ультраправым — вовсе не придумка режиссёра и сценариста, а они реально были в Дагомейе. Но, при всём этом именно это царство амазонок активно продавало рабов белым работороговцам, покупая взамен ружья.

Телесериалы

• «Скорая помощь» — сперва телевизионные компании годами не хотели брать сценарии этого сериала, сочтя его «полным скучных технических деталей и сухой медицинской терминологии», потом, уже после выхода первых серий на телеэкраны, критики сочли сюжет сериала банальным и предсказали ему закрытие через пару сезонов. В итоге он шёл 15 лет, был любим зрителями многих стран и выиграл десятки престижных премий.
• «Падение Трои» (2018) — критики выставили сериалу аж 67 % свежести, зато зрители были куда категоричнее в своём негодовании. 25 % на Rotten Tomatoes и 1.4 балла на IMDb на старте. На данный момент рейтинг дорос до 3,8 баллов и, судя по динамике оценок, имеет место накрутка.
• «Зачарованные» 2018 года — практически идентичная ситуация. Целых 70 % положительных рецензий от критиков, 27 % от зрителей, и оценка 3,8 на IMDb.
• «Бэтвумен» (2019) — та же ситуация, что и с предыдущими двумя примерами.
• «Хранители» (2019) — ещё одна похожая ситуация. На сайтах Rotten Tomatoes и Metacritic у сериала практически идеальный рейтинг критиков, а вот зрительский средний балл не дотягивает даже до половины. Впрочем, судя по оценкам, такой низкий рейтинг из-за «единичек» от принципиальных ненавистников-фанатов оригинала. Более объективные зрители оценивают сериал достаточно высоко.
• «Утопия» — высокие оценки от критиков, премия «Эмми» за лучший сериал, а зрительские рейтинги были такими низкими, что у второго сезона оказались ниже порога регистрации, так что даже неизвестно, какими они были. Хотя свой преданный фандом у сериала вполне имеется.
• «Властелин колец: Кольца власти» — ситуация аналогична всем тем, что и с прочими конъюнктурными продуктами нынешнего времени. Критики сериал расхвалили, а вот оценка зрителей была куда более холодной. Причем, как Amazon не пытались завысить рейтинг своего сериала, в который они вложили десятки миллионов долларов, запрещая на принадлежащем ему IMDb выставлять оценку ниже 6 из 10, закрывая возможность оценивать и комментировать сериал на своём сайте (то есть тем людям, которые оплачивали на нем подписку), а так же обвиняя всех недовольных зрителей во всех смертных грехах, ситуацию это особо не спасло. 38 % зрительского рейтинга на Rotten Tomatoes и 2.4 из 10 на Metacritic. Да даже на том же IMDb при всех запретах выставлять оценку ниже 6, рейтинг всего 6.9 из 10.
• Эпизоды «Доктора Кто» с Шутти Гатвой. Чернокожий Доктор, открытый гей, намеренно шутовское поведение, плюс демонстративно оскорбительное поведение актёра и режиссёра по отношению к хувианам. Критики выставляют высочайшие оценки, а зрительский рейтинг — самый низкий за всю многолетнюю историю сериала.

Мультфильмы

• «Братец медвежонок» — педаль в земную кору. Добрый, милый, трогательный мультфильм, с замечательной анимацией, прекрасным посылом и смешными шутками имеет меньше сорока процентов на Rotten Tomatoes. Что поделать: не повезло ему попасть под каток набиравшей в то время обороты 3D-анимации.
• «Яркая радуга и похитительница звезд» 1985 г. — ещё более каноничный пример. На Rotten Tomatoes у него нет ни единой положительной рецензии, зато зрительская оценка впечатляет. Аж целых 79 %.
• «Монстры на каникулах» прохладно встречены критиками, но очень любимы в народе.
• «Принц Щелкунчик» (1990) — критики мультфильм просто уничтожили и назвали его одним из худших фильмов 1990 года. А вот обычные зрители встретили его гораздо теплее. Не запредельно положительно, но вполне позитивно.
• Moana 2 — критики предрекли провал мультфильма, но мультфильм уже на первой неделе сорвал кассу

Мультсериалы

• «Спаун» (1997—1999) — рейтинг критиков составляет всего 19 %, и это при всенародной любви и запредельной оценке обычных зрителей в 8,1 на IMDb.
• Masters of the Universe Revelation — ребут мультсериала восьмидесятых про Хи-Мэна критики встретили восторженно, а вот зрители и фанаты просто разгромили. И на то есть несколько причин. Трейлер мультсериала обещал продукт в той же стилистике, что и оригинал, а создатель мультсериала тот самый Кевин Смит клялся-божился, что является фанатом оригинала и что Хи-Мэн главное, что есть в новом мультсериале. На деле же вышла почти полная копия She-Ra and the Princesses of Power, где Хи-Мэн практически сразу умирает, главными героинями являются накачанные женщины-воительницы, все мужские персонажи — слабаки и тряпки, а Скелетор вскоре после смерти Хи-Мэна достигает своей цели захватить Замок. И это при том, что в трейлер как раз попали те немногочисленные моменты, в которых Хи-Мэн присутствовал в мультфильме. Ну а чуть позже всплыли старые твиты Кевина Смита о том, что он никогда и не был фанатом оригинала, а он в ответ начал ругаться с недовольными фанатами, естественно обвиняя их в сексизме.

Видеоигры

• Весь скандал «геймергейт» начался именно с этого: «артхаусную» игру Depression Quest перехвалили критики, но разгромили простые игроки, и кое-кто заподозрил, что создательница Depression Quest спит с игрожурами за оценки. Последнее само по себе было маловероятно, но предвзятость игрожуров, явно отдававших предпочтение «игре, затрагивающей социально важную тему», налицо.
  • Причем нужно подчеркнуть: высокие оценки игра получала за саму тему, не за ее раскрытие. Так-то игра посредственная и сама по себе (начнем с того, что в текстовой игре не отредактированы тексты), и как проект про депрессию (Зои Куинн перепутала свой личный опыт борьбы с депрессией с универсальным).
• Death Stranding — критики ее по большей части хвалят, а вот оценки игроков даже с учётом «эффекта Кодзимы» находятся около пяти и стабильно падает. С другой стороны, налицо и проблема противоположных оценок — война нулей с десятками с оценке игроков идёт с самого дня выхода.
  • Однако авторитетное издания вроде IGN поставили Death Stranding низкие оценки, а игру не допустили на номинацию в Игру Года. Игроки были недовольны данным решением, и у творения Хидео Кодзимы появилось очень много поклонников. Так что скорее всего перед нами яркий представитель троп Проблема противоположных оценок. К тому же тот же IGN поставил понравившимся игрокам DOOM 2016 всего лишь 7, а Alien: Isolation ажно 5.9, так что в глазах игроков данное издание опустилось бесповоротно.
  • Death Stranding — предмет противоположных оценок, но они противоположны и среди критиков, и среди простых игроков. То есть не троп — никакого разрыва между «простыми» и «не простыми» здесь нет.
• Многие конвейерные франшизы вроде Assasin’s Creed или Call of Duty снискивают похвалу со стороны престижных игровых изданий, в то время как игроки предпочитают называть данные франшизы «конвейерным мусором». С фитильком, потому что даже в подобных конвейерных франшизах встречаются достойные игры.
  • Ну и не марсиане ж их раскупают, благодаря чему франшизы всё ещё на плаву.
    • Не марсиане, просто казуальные геймеры, играющие с джойстиком под пивко. Более матёрые собратья их даже за геймеров не считают.
  • На самом деле качество Assasin’s Creed или Call of Duty стабильно средне-хорошее (ну, кроме талибской агитки 19 года). Вопрос «Да кто эти игры покупает» куда чаще возникают про не менее конвеерные спортивные симуляторы, у которых качество, и все возможные оценки очень плохие (хотя на самом деле, критики их неплохо оценивали до последнего).
• Вопреки распространённому мнению, журнал PSExtreme, давший игре Bubsy 3D какую-то свою награду, действительно существовал. Неудивительно, что он умер и был навеки забыт.
• Редкая инверсия: обозревательница «Навигатора игрового мира» начисто разгромила, вы не поверите, первую Europa Universalis! В качестве аргументов прозвучало «удручающая графика» и «скучный игровой процесс». Поток писем от негодующих стратегов убедил редакцию в следующем номере выпустить новую, сильно положительную рецензию и признать, что авторша первого текста не разобралась в игре.
• Final Fantasy — всё, к чему прикасается Мотору Торияма, становится сабжем. Так, Final Fantasy X-2 оказалась фансервисной игрой и чисто развлекательной продукцией (в отличие от оригинальной Final Fantasy X, которая оказалась произведением искусства и обладает глубоким сюжетом). Естественно, увидев жалкую пародию на «Ангелов Чарли», фанаты были возмущены. Но критики остались в целом вполне довольными, как и в случае с Final Fantasy XIII. Кстати, игра вышла впервые в Японии до слияния Square и Enix, у последней которой была очень шедевральная Valkyria Profile. Так что если винить во всех грехах, так это лично Мотору, а не слияние студий.
  • Впрочем, относительно других его проектов, таких, как Front Mission Evolved и MindJack, и игроки, и критики были единодушны в своём негодовании.
  • Final Fantasy Crystal Chronicles: The Crystal Bearers — критики оценили игру не очень высоко, зато фанаты серии в целом остались довольны.
  • Не фансервисом единым жива вторая десятка, а всё негодование исключительно от сравнения с приквелом. Автор правки любит обе части и заявляет: если и винить за что-то вторую, как продолжательницу первой, так только за блицбол, в котором от игрока немногое зависит.
• Sonic the Hedgehog — да, есть действительно ужасные игры вроде Sonic 2006 или Sonic Forces. Но порой критики успевают обругать и вполне играбельные части. Так, например, Sonic Heroes получила средние оценки от рецензентов, но в неё всё равно с удовольствием играют фанаты. Да и судя ко всему критики предпочитают восхвалять только те части, которые максимально похожи на игры эпохи Sega Mega Drive.
• Star Wars Battlefront 2! Игру погубили лутбоксы и ужасный баланс разряда «Pay-2-win». Зато из этого родились мемы вроде «feeling of pride and accomplishment» aka «самый низкооценённый комментарий в истории реддита».
• Earthbound — кто знал, что облитая негативной критикой с ног до головы RPG станет культовой и одной из наиболее влиятельных игр своего времени?
• Критики успели обматерить переход червяков в 3D. Хоть игра и сильно отличается от классических двухмерных червей, но в ней был интересный самобытный геймплей. Локации, где происходят сражения, весьма интересны. А сложность повышена, а качество отменное. Серьёзно, что плохого в переходе на 3D?
  • Данный пример делит пополам с тропом Раньше трава была зеленее, поскольку фанаты предпочитают сражения на двухмерных процедурно-генерируемых, но однообразных ландшафтах, которые по виду больше напоминают очередной шедевр абстрактного искусства. Кстати, многие фанаты до сих пор сидят на стареньком «Армагеддоне». Муж автора правки до сих пор играет через эмулятор Dosbox и периодически сам создаёт глючные ландшафты для кампаний.
  • А ещё тут раскол фанатского сообщества — тем, кто начал с части в 3D, она очень понравилась, даже больше, чем предыдущие части в 2D. Однако разработчики оказались на стороне фанатов 2D, так что новые трёхмерные «Червячки» вряд ли выпустят в ближайшее время.
• Игры серии The Legend of Zelda на печальной известной Philips CD-i. В свое время эти «щЫдевры» получили высокие оценки от критиков. Чтобы убедиться в их убогости, достаточно только посмотреть на видеоролики, где Линк из молчаливого бисёнена превратился в уродливого болтуна. MAH BOI!!! This peace is what all true warriors strive for!
  • Справедливости ради, тамошние заставки вызывают у большинства пользователей не ненависть, а улыбку. К тому же сами игры в лицо мало кто видел. А они по части графики и музыки весьма неплохи и если бы не промахи в геймплее то стали бы скрытыми жемчужинами данной платформы.
• «Мор (Утопия)» — один из первых примеров на постсоветском пространстве. Наиболее распространенный и популярный в 2005 г. журнал о компьютерных играх «Игромания» сделал упор на недостатках (вполне объективных) и поставил 5\10. Тем не менее, фанаты заваливали редакцию письмами, сама игра долго держалась в топ-5 популярных игр и в итоговом материале «Лучшие игры 2005» игре посвятили отдельную колонку в стиле «да, мы все еще считаем игру сырой, но рады реакции игроков и желаем Ice-Pick Lodge дальнейших успехов». К слову, принадлежавший к тому же издательскому дому «Техномир» журнал «Лучшие компьютерные игры» оказался с самого начала на стороне фанатов.
• Black & White 2 — критики высоко оценили «работу над ошибками» предыдущей части, однако игра провалилась в продажах из-за, по мнению игроков, всё ещё слишком медленного и скучного геймплея.
• Fallout: New Vegas — критики оценили последнее дополнение, Lonesome Road, как очень слабое, а Улисса обозвали «безликим и неинтересным». Игроки не оценили данное утверждение: сам Разлом был показан в игре достаточно атмосферно, а тяжелый и давящий голос Улисса дополнил и без того мрачное положение дел.
  • Fallout 3 набрал на Metacritic 91 %, а New Vegas всего 84 % рейтинга, причём разработчики лишились дополнительного вознаграждения от Bethesda только из-за того, что по контракту нужно было набрать 85 % (сами разработчики не расстроились, так как это не основная плата, и сама идея вознаграждения появилась у Bethesda лишь под конец разработки). Публика же приняла Нью-Вегас теплее, чем Столичную пустошь.
• Five Nights at Freddy's — пополам с тропом Проблема противоположных оценок. Игры серии получили положительные оценки даже со стороны престижных изданий, но у данной франшизы появилась целая армия хейтеров.
  • Правда, тут всему виной не качество самой игры, а её фэндома, в своё попортившее интернет-пространство своим «тварчиством». В саму же игру для хейта играть необязательно.
• Days Gone — экшн о выживании байкеров в постапокалипсисе критики приняли холодно (что поставило крест на продолжении), но зато игрокам он очень даже зашёл.
• No man’s sky — некоторые критики, когда ставили игре 9-10, явно знали, что со временем она станет соответствовать их оценкам, и не стали ставить заслуженные 3-4.
  • Не подскажете, а HL3 они как оценили?
• Terminator: Resistance, будучи очередной игрой по лицензии, получила весьма низкие оценки критиков, но игроками свежая и более, чем играбельная около-RPG в серии, знаменитой своим низким качеством была воспринята очень положительно.
• Warcraft III: Reforged — 59 процентов у критиков и 0.6 у зрителей.
  • На самом деле невелика разница. Игру хвалили в основном за то хорошее, что там есть с 2002 года. А ругали за то, что стало хуже, а так же внезапные смены планов разработчиков.
    • Ещё стоит учитывать, что у критиков хронически не используется некоторый диапазон оценок (например для метакритика 80-85 % уже считается низкой оценкой), и 59 % для таких — всё равно что 0.6 по адекватно проградуированной шкале.
• Duke Nukem Forever — её плохо оценили критики в момент выхода, составители «рейтингов самых худших игр» регулярно туда включают. Однако поклонники гораздо чаще считают: если даже это не «тот самый Дюк Нюкем», а игровой процесс так себе, то дух серии передан совершенно верно. Оценки на разных сайтах вроде «Стима» тоже не назвать низкими.
  • Было бы удивительно, если бы поклонники оценили ниже. Беда в том, что тусовка оными далеко не ограничилась.
    • Без сомнения. Но разве продолжения успешных серий делают не для поклонников таких серий в первую очередь? Бывает, что разработка окупается в основном за счёт игроков пришлых, но нечасто.
      • В момент выхода в 2011 году, игра не понравилась всем: после мучительной разработки получился проект, сильно урезанный и невнятный, по сравнению с тем, что обещали изначально. Это было хорошо видно по сравнению с билдом, выложенным в сеть в 2022 году. Спустя более 10 лет с момента выхода DNF воспринимается гораздо теплее. Сейчас уже не увидишь столь неполиткорректного GARного мужика, без продыху отмачивающего скарбезные шуточки.
• The Last of Us Part II — критики и игровые журналисты единодушно выставили игре 10 из 10 или 100 из 100, а вот обычные геймеры… ну тут, скажем, не всё так однозначно. И не в первую очередь на это повлияло несколько скандалов, связанных с адскими условиями работы в студии Naughty Dog, историей со сливом в интернет сюжетных спойлеров до релиза игры и т. д.
  • Сливы не сработали сами по себе, если бы не то, что раскрыли эти сливы. И если появившуюся из ниоткуда «повестку» фанаты первой части могли признать (хотя далеко не все), но слив Джоэла и топорную попытку в «игру за злодея» — нет.
  • Тут надо понимать, что большинство критиков работает по шаблону «что должно быть в объективном обзоре»: игру оценивают как совокупность «геймплей-графон-баги-сюжет-музыка-озвучка-локализация» и т. д. И по большинству этих пунктов (кроме сюжета с его повесточкой) игра вполне объективно хороша, и неизбежно складывается средняя оценка под 9/10. В то время как для фанатов серии одна ложка дёгтя убила всю бочку мёда. Какая мне разница, какой там графон и детализация, если эта игра мне в морду плюнула!
  • Ненависть ко второй части настолько сильна, что в итоге породила второй случай тропа — вышедший чуть позже платформер про Губку-Боба получил наивысшие оценки пользователей как игра, далёкая от ценностей TLOU 2.
• И вдогонку к предыдущему примеру — Ghost of Tsushima, весьма скромно оценённая критиками (некоторые полагают, что в попытке отыграться за TLOU 2), но довольно-таки тепло принятая игроками.
  • Зигзаг: в Японии «Призрак Цусимы» стал третьей западной игрой, получившей наивысший балл от прессы. На взгляд профильных журналистов, в этот раз гайдзины дотошно подошли к изображению реалий того времени.
• Star Wars Squadrons — игра, в первую очередь предназначенная для он-лайна, была принята игроками достаточно холодно из-за затянутого и невнятного сюжетного туториала, неинтересных и одинаковых диалогов между миссиями, незапоминающихся персонажей, графических багов и просадок FPS. Но, зато в ней присутствует ЛГБТ повестка практически в каждом сюжетном диалоге, поэтому всего одно игровое издание посмело выставить ей оценку ниже 70 из 100, а ещё там геймплей хвалят.
• Limbo of the Lost — поначалу игровые издания оценили игру холодно, но все-таки на троечку с прицепом (а в дикой заснеженной России ведуший игровой журнал «Игромания» вообще поставил 7\10). Но как только вскрылось наглое массовое хищение ассетов из других игр, ее тут же низвергли в пучины ада.
• The Legend of Dragoon — если критики выставили игре средненькие оценки, то игроки отнеслись куда теплее.
• DuckTales Remastered — критики были разочарованы архаичной механикой игры (минимальное количество чекпойнтов, высокая сложность и отсутствие каких-либо инноваций), что не помешало ей получить кучу положительных отзывов от фанатов.

Реальная жизнь

«	Ненадёжность работы ружья при температурах ниже 10 градусов. Низкая эффективность стрельбы на дальности свыше 100 метров… низкая скорострельность. Небезопасность стрельбы с упором в плечо вследствие догорания реактивного заряда вне канала ствола и возможности ожогов рук и лица стрелка. Итог: «реактивное противотанковое ружьё не может быть допущено к использованию в частях действующей Армии».	»
— Из вердикта ГРАУ СССР на испытания американского реактивного гранатомёта M1 Bazooka от 1943 года

Пополам с Отомщено временем:

• Танки Т-34 и КВ-1 в конце 1941 года передали в США для ознакомления. Машины были испытаны на Абердинском полигоне, и американские эксперты составили о них разгромный отчёт (как справедливо заметил М. Свирин, достаточно лукавый). Тем не менее, в бою эти танки проявили себя грозными машинами, а вот самый современный на момент испытаний американский танк M3 Lee — мягко говоря, не очень.
  • Справедливости ради, в отдельных технических решениях «Генерал Ли» был неплох, а некоторые из них были без преувеличения передовыми: резинометаллические гусеницы, например, или гиростабилизатор пушки, да и качество сборки было таки повыше. Что же до советских танков — это типичный случай «хорошей машины, испорченной в производстве».
    • С другой стороны «Генерал Ли» был архаичным и отсталым по техническим решениям танком со спонсонным размещением главного орудия, каркасным корпусом, на который бронелисты крепились клёпками и гужонами, тележечно-пружинной подвеской, передним размещением трансмиссии и радиально-вертикальным двигателем. Более поздний и вполне удачный «Шерман» был глобальной переделкой «Ли». Очень глобальной. И, несмотря на всю свою удачность, некоторые врождённые недостатки концепции предшественника получил по наследству. В первую очередь, очень высоко поднятый карданный вал, из-за которого пришлось делать непропорционально высоким и весь бронекорпус, и уязвимую подвеску со спаренными катками.
    • Но вне зависимости от мнения критики концептуально Т-34 и КВ наследуют примерно процентов 90 % современных танков — дизельный двигатель, классическая компоновка с задним моторно-трансмиссионным отсеком, наклонная броня, торсионная подвеска (только у КВ), сочетание наиболее мощного из доступного вооружения с наиболее мощным двигателем. Даже если принимать широко распространяемые в западной прессе утверждения, что якобы вся западная бронетехника концептуально наследует «Пантере» (что явная ложь — нет сейчас трёхметровой высоты танков с передней трансмиссией, карбюраторным двигателем и «шахматно-тарелочной подвеской»), то Пантера сама создана под явным влиянием Т-34.
  • Отчёт об испытаниях того же Т-34 в Кубинке даже более разгромный — плохая эргономика и обитаемость, устаревшая конструкция ходовой части, низкая надёжность. В началу 1941 года Т-34 считался неудачной временной машиной, которую планировалось заменить на Т-34М, имевший торсионную подвеску вместо свечной, новую коробку передач, изменённую форму корпуса, увеличенную башню с командирской башенкой, более толстую броню и ещё множество усовершенствований. Из-за неудачного начала войны освоить производство Т-34М не удалось, отдельные элементы (башня, коробка передач) внедрялись на Т-34 в 1942-43 годах. Т-34-85 и вовсе получился путём «трансплантации» башни от неудачной замены в лице Т-43 и установки 85-мм орудия.
  • Обратный пример — испытание американского M24 Chaffee в Кубинке весной 1945 года. Советские специалисты разнесли в пух и прах американский лёгкий танк за недостаточную огневую мощь и броню (ибо в тот момент походу ели трофейный «панцершоколад» с метамфетамином и грезили «лёгким танком тяжёлого бронирования»). Но через пару лет пришло осознание, что лёгкий танк — машина для разведки, и появился ПТ-76, по броне и вооружению похожий на «Чаффи», но плавающий. М24 же ждала долгая служба по всему миру, причём последние машины ушли на покой уже в 21 веке.
  • Справедливости ради, надо указать что в 1942 проверяли тогдашние «версии для бедных», которые, во первых, строили без некоторых дефицитных тогда деталей и материалов (нормальной оптики не было, на резине тоже приходилось экономить), а во вторых, ввиду ситуации на фронтах и потери многих заводов, велели клепать пинком и такой то матерью по принципу «всё равно сломаться не успеет».
• В 1945 американцы же в пух и прах раскритиковали «Штурмгевер», сравнивая его с «американским ответом» — M2 Carbine (доработанным M1 Carbine с режимом автоматического огня). Эксперты отметили, что StG.44 ощутимо тяжелее, штампованная ствольная коробка плохо выдерживает нагрузки и имеет малый ресурс, но при этом признали, что немецкий патрон имеет лучшую баллистику (американский .30 Carbine в нише промежуточных патронов неубедителен настолько, что не все его таковым считают). Фитилёк очень сильно прикручен: M2 Carbine проявил себя в бою не хуже и до сих пор состоит на вооружении Национальной гвардии США.
• Сразу по завершении Второй Мировой почти все армии Стран-Победителей расформировали свои спецподразделения. Исключения составило только Британское Содружество, «урезавшее осетра» до двух полков — САС и СБС. В результате к началу 60-х почти всем странам пришлось создавать свой спецназ практически с нуля.
• В середине 50-х США начали переход на малокалиберные патроны калибра 5.56. Первые отзывы генералов звучали как «патрон для охоты на мышей», и по сути единственной причиной перехода стал сильно возросший боезапас. Потом из Вьетнама пошли результаты отстрела по живыми мишеням. Увидев, ЧТО эта пуля делает внутри тела, голоса критиков заткнулись надолго.
• Ликвидация Французской Колониальной Системы совместно с мятежом алжирских генералов едва не положило конец Французскому Иностранному Легиону, бывшему главной ударной силой мятежников. Голоса критики замолкли после оглушительного успеха операции в провинции Шаба (Заир). 750 парашютистов-легионеров освободили около 2 000 европейцев из рук просоветских мятежников. С тех пор «вопрос Легиона» даже не возникал не только у правых голлистов, но и социалистов любой категории.
• Ford GPA — американский автомобиль-амбифия. Предназначался для высадки десанта с моря, но из-за постоянной угрозы затопления волнами и застревания в песке из-за большого веса был разгромлен. Отправлен в СССР по ленд-лизу… и получил восторженные отзывы. Почему? А советские специалисты всего-то сменили машинке театр военных действий: Ford GPA ушел в войска, отвечавшие за переправы основных сил через водные преграды, и использовался на реках и озерах (где не было больших волн). Вдобавок он неплохо заменял малые речные катера, которые требовалось перевозить отдельно. Педаль в пол: после войны СССР создал свой автомобиль по мотивам предшественника, ГАЗ-46.
• Вообще, в СССР активно брали по ленд-лизу то, что в США и Британии считалось откровенно второсортным — и наоборот: на тамошние «бестселлеры» смотрели без восторга. Дайте нам нам «Студеры» вместо «Джимми» — потому что там закрытая кабина, двигатель не так придирчив к низкосортному бензину, а конструкция позволяет возить 5 тонн вместо заявленных 2,5. «Валентайны» вместо «Черчиллей» тоже заверните. Кто сказал — этот пехотный тихоход слабоват бронёй и вооружением? Хороший лёгкий танк для кавалерии, по бездорожью прёт не хуже Т-34. Да и надёжность вполне на уровне, не то что эти ваши «премьеры». «Нелетайки» с плохим вооружением P-39 Aircobra мы тоже возьмём — задней центровкой после И-16 не напугать, стрелять надо в упор и тогда 37-мм пушка будет попадать как надо в режиме «достаточно одной таблэтки». И вообще, не летайте очень высоко. Supermarine Spitfire — крутой истребитель? Ну, для высотного ПВО сойдёт. А кто P-47 Thunderbolt в истребители вообще записал? Это же удобный ударный самолёт — довольно крепкий, с хорошей нагрузкой, но где там скорость и манёвренность «на низах»? Ах, он для боёв на 10+ км?! Извините, мы там не воюем. «Томпсон» советским военачальникам не зашёл, ибо слишком сложен и капризен для климатических условий — зато старый добрый Кольт М1911 пользовался заслуженным уважением.