Обсуждение:Заглавная страница: различия между версиями

Материал из Посмотре.ли
Перейти к навигации Перейти к поиску
(→‎Статья на главной: Предложения?)
Строка 779: Строка 779:
Предлагаю кому-то менять их почаще, хотя бы раз в месяц. [[Участник:Nastanados|Nastanados]] ([[Обсуждение участника:Nastanados|обсуждение]]) 17:58, 1 июня 2026 (UTC)
Предлагаю кому-то менять их почаще, хотя бы раз в месяц. [[Участник:Nastanados|Nastanados]] ([[Обсуждение участника:Nastanados|обсуждение]]) 17:58, 1 июня 2026 (UTC)
* Я думаю, не против примерно все, но это вопрос к нашей администрации. <s>а вот когда я там был, я хотя бы иногда на эту тему чесался</s> p.s. если что, я назад не прошусь --[[Участник:Pale Steed|Pale_Steed]] ([[Обсуждение участника:Pale Steed|обсуждение]]) 06:58, 6 июня 2026 (UTC)
* Я думаю, не против примерно все, но это вопрос к нашей администрации. <s>а вот когда я там был, я хотя бы иногда на эту тему чесался</s> p.s. если что, я назад не прошусь --[[Участник:Pale Steed|Pale_Steed]] ([[Обсуждение участника:Pale Steed|обсуждение]]) 06:58, 6 июня 2026 (UTC)
* Я элементарно не знаю всех статей и в том ли они состоянии, чтобы вывешивать на главную. Предложения? [[Участник:Tatewaki|Tatewaki]] ([[Обсуждение участника:Tatewaki|обсуждение]]) 20:10, 6 июня 2026 (UTC)

Версия 20:10, 6 июня 2026

Рабочие разделы
Страницы целевых запросов и обсуждений
Руководства

Как верстать • Как и о чём писать • Как делать это красиво и по нашим традициям • Как называть статьи • Как и какие вставлять иллюстрации

Архив страницы

Технический вопрос

Здравствуйте. Это технический апдейт по управлению сайтом от сентября 2024 г.

Мы получаем сведения о сбоях на сайте как через личные сообщения, так и через публичные чаты или эту страницу. Все сбои фиксируются и запоминаются, даже если у нас не всегда находятся возможность оповестить вас об этом. Пожалуйста, воздержитесь от разведения на данной странице длинных и никуда не ведущих списков еженедельного вопрошания апдейтов по выявленным сбоям. Если у нас появятся возможности вести с вами более плотный контакт, мы известим вас об этом дополнительно. Если вы видите это сообщение самым первым на данной странице и перед ним не было других, значит, новых извещений пока нет.

Мы вынуждены признать некоторый круг проблем, который вынесем отдельным списком:

  • На текущий момент довольно затруднительно решение с формальным владением сайтом, так как преобладающая часть админ-ресурса находится под юрисдикцией РФ, а значит, находится в затруднительном положении с отправкой средств за границу, кто бы ни был владельцем сервера.
    • Так как преимущественная часть админ-ресурса занимается сайтом бесплатно и в свободное от работы времени, коего немного, в нашем узком кругу остаётся дискуссионным вопрос, существует ли такой человек вне юрисдикции РФ, кто бы мог тянуть сайт финансово в одиночку.
    • Мы изучаем вопрос открытия сбора средств с помощью инструментов, доступных и безопасных для РФ, и о результатах этого изучения сообщим отдельно. На текущий момент таковых нашим узким кругом пока не найдено, и вы можете помочь ресурсу предложением реально рабочих поэтапных инструкций.
      • Кажется, проект "Медуза" имеет подобный опыт, во всяком случае, у них точно есть инструкция о поддержке их не из РФ. Возможно, их опыт будет полезен?
        • Основная проблема в том, что на сайте "правительство на другой планете" - то есть может местные админы и делают что-то, но с простыми пользователями инфой не делятся, появляются по праздникам и порой кажется, что и вовсе нас бросили. Nastanados (обсуждение) 18:55, 24 июля 2025 (UTC)
  • Техническим бэк-эндом полноценно заниматься не может никто. Заниматься в ограниченном формате — один человек, у которого категорически не хватает свободного времени. Объявление о поиске дополнительного технического администратора во внутреннем чате не увенчалось успехом. Советчиков много, реализаторов среди них — ноль.
    • На данный момент нет острой необходимости менять сервер, но есть потребность в найме людей, хорошо знающих вики-движок. Если у вас есть знакомые такого профиля, вы можете отправить мне в личные сообщения их контакты и расценки за технический аудит и ведение (возможно, одноразовой) отладки.

Спасибо за внимание. На заглавную страницу добавляется несколько новых разделов. Просьба не раздувать их количество без необходимости. Didi (обсуждение) 14:57, 16 сентября 2024 (UTC)

  • А кто сейчас владелец?
    • Тот же кто и был. Подписывайтесь через 4 тильды, пользователь Анон, а то будем чистить ваши сообщения, ну камон. Didi (обсуждение) 11:58, 18 сентября 2024 (UTC)

Лог текущих ошибок

Просьба не вступать в обсуждение, а добавлять только новые пункты в список, если они свежевыявленные.

  • Поиск на сайте на текущий момент не работает. Просьба искать информацию через поисковики с помощью команды site:posmotre.ch.
  • Периодически случайные пользователи получают бан по чужому айпи. Сообщайте о таких случаях администрации через телеграм-чат или ожидайте разбана: это не персональное явление, обычно оно бывает массовым, и нам пожалуется кто-то из других пострадавших.
  • Во время подтверждения редактирования страница может вылететь в ошибку 504, при этом правка может как записаться, так и исчезнуть. Попробуйте обновить страницу и поискать свою правку на ней: вероятнее всего, она будет записана.
  • При просмотре сайта с мобильной версии спойлеры показываются в открытом виде.
  • Викификатор неадекватно срабатывает в уже созданных ранее статьях.
  • Сайт пока что порой не может использовать кириллические названия файлов. Перезаливайте с латинскими.
  • Периодически у сайта слетает сертификат и вылезает ошибка конфиденциальности NET::ERR_CERT_DATE_INVALID.
    • Сигнализируйте об этом вот здесь, указывая даты, — будем восстанавливать, если упустим.
  • Youtube у меня работает, но, конкретно, на этом сайте пишет "Видео недоступно Код ошибки: 152 - 4 Посмотреть видео на YouTube".

Предложения

Просьба оставлять здесь полезные замечания: ссылки на инструкции по денежным вопросам, контакты специалистов, мануалы по конкретным проблемам с вики-движком и мелкие внутристатейные предложения.

Господа! Я лично обновила буквально все страницы правил и внесла туда все озвученные вами предложения, которых вы тут ожидали найти, а теперь не видите. Поэтому тут их нет! С чистой совестью, чтоб не засирать страничку обсуждения главной, стираю их отсюда! Новые вставляйте ниже этого сообщения. Кое-что из лога ошибок продублирую на глагне в ближайшее время. Didi (обсуждение) 19:41, 20 октября 2024 (UTC)

У меня не предложение, а вопрос: как лучше алфавитно упорядочивать литературу? По авторам или по названиям? Игры, фильмы, комиксы, аниме - там всё понятно, по названиям. А вот книги? Ну и театр с музыкой заодно.--Boomstick (обсуждение) 17:29, 29 ноября 2024 (UTC)

Надо что-то делать со ссылками на луркоморье. Они нередко в статьях попадаются, но ведут в пустоту, т.к. lurkmore.to уже не существует. Было бы неплохо их актуализировать (сейчас, кажется, зеркало находится на lurkmore.media). С башем аналогично. И чтобы два раза не вставать: в статьях полно нерабочих ссылок на удаленные с ютуба ролики, но где-то же эти ролики теперь лежат, надо просто ссылки поменять. Кастигатор (обсуждение) 04:39, 4 июля 2025 (UTC)

Значимый оффтоп

Все свои возмущения можете оставлять здесь. Здесь же размещаются внутренние логи, не связанные с техническими вопросами.

  • Мораторий на тропы снят, но мы оставляем за собой право оценивать значимость и нужность статей для ресурса. Это не означает, что нужно срочно бросаться писать статьи про тропы, вовсе нет. Но оценивайте их значимость с помощью здравого смысла. -- Didi (обсуждение) 14:57, 12 мая 2022 (UTC)
  • Граждане, подписываемся через четыре тильды(~), будьте добры. Irma del Troya (обсуждение) 19:55, 2 сентября 2022 (UTC)

Вопросы в активной работе энтузиастов: примыкайте к полезным делам!

Чистка норноты

Чем больше этим занимаюсь, тем больше ощущение, что поехавший Норный успел застрать весь сайт. Хотелось бы, чтобы ещё хоть кто-то принял участие, пусть хотя бы в тех статьях, где тот "творил" один. Заодно - не слишком ли я усердствую, просто глядя на эти стены выпиленного текста иногда и такое кажется. ЗЫ Ну и заодно, а что такое норнота (да, знаю как это странно звучит)? В моем понимании это графомания помноженная на неумеренный СПГС, но как я понял, местные участники-старожилы вкладывают в это более широкий смысл. Nastanados (обсуждение) 09:15, 15 октября 2024 (UTC)

    • Архиверные вещи предлагаете, милсдарь! Администрация может в силу регулярной перемены состава не опознавать токсичное наследие норноты, но всячески приветствует всех, кто работает по его вычищению. Gereon Rat (обсуждение) 17:01, 15 октября 2024 (UTC)
    • Чрезвычайно вам за это благодарны. Полезное дело делаете. А что до определения норноты - да, где-то так и есть. СПГС, ничем не подтверждённые завиральные теории, моральный релятивизм и стены текста. Араси-сан (обсуждение) 17:10, 15 октября 2024 (UTC)
    • Может, имеет смысл завести список статей, затронутых кургановской шизой? Или просто чистить вилкой статьи при возможности? Aranel (обсуждение) 17:43, 15 октября 2024 (UTC)
      • Норный любитель "ПЛИО" и "Арды" с их адаптацими, там его и надо искать в первую очередь. Ну и просто можно посмотреть по правкам, которые делал он и его многочисленные виртуалы (вроде NoNick). Nastanados (обсуждение) 18:00, 15 октября 2024 (UTC)
        • В других темах у него откровенной фигни намного меньше, разве что надо смотреть, где он лез с блатной культурой: почему-то он её любил и совал повсюду, вплоть до "Ну погоди". По "Тинтину", например, у него вроде нормальные правки. --Boomstick (обсуждение) 18:07, 15 октября 2024 (UTC)
          • Ну, я и не предлагаю удалять всё. К примеру, в статье по "Одному дома" я тоже многое оставил или просто сокращал, удаляя ненужную воду. Nastanados (обсуждение) 18:20, 15 октября 2024 (UTC)
            • Эх, ну я так и подумал. Очень хотел бы помочь в этом крестовом походе, но ни Мартина, ни Толкина особо не люблю, а потому не очень шарю в их лоре. В любом случае норнорез в целом поддерживаю хотя бы морально, а если найду какую-нибудь чушь в статьях по более знакомым вселенным — буду чистить к чертовой бабушке. Aranel (обсуждение) 09:59, 16 октября 2024 (UTC)
              • Ещё из любимых его тем это Сапковский. Слышал, что свою шизу он пытался привязать к Кингу, Крапивину и Ваху, но не нашёл. Ну и просто графомания, как скажем в "Ну погоди!", где целые куски можно легко сокращать или вовсе выкидывать. Nastanados (обсуждение) 13:08, 22 октября 2024 (UTC)

Разделы по литературе

Уже давно хотел указать две серьезных проблемы, которые никто до сих пор не исправил. Первая - очень часто нету деления на отечественную и зарубежную. Когда раздел только начинался это не стали делать, позже тупо забивают, а примеры все множаться. Вторая - не указываются авторы различных саг и просто известных произведений, вроде тех же Мартина и Толкиена. Nastanados (обсуждение) 15:04, 2 марта 2025 (UTC)

  • И правда, мне кажется, деление по признаку отечественная/зарубежная нужно обязательно вводить, когда примеров становится ну хотя бы пару десятков. Меньше - ещё ладно, а когда их куча, да ще и несортированная, тупо невозможно найти, добавляли пример или нет. Кастигатор (обсуждение) 19:09, 29 марта 2026 (UTC)

Про "борьбу с норнотой"

Почему это "норнота"? https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%98%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D1%88%D0%B0%D1%8F%D1%81%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F&curid=145308&diff=1935762&oldid=1935756

«
  • Джордж Мартин, A Song of Ice and Fire:
    • О сексе с малолетками. Хоть мир и вымышленный — в нём реконструирована традиционная мораль Средневековья, когда «рано взрослели и рано вступали в брак». Девочка-подросток «достигла расцвета» ©, то есть у неё попросту начались менструации? А ну марш замуж, хотя бы и насильно — ради династического союза! И плевать, что такие союзы, как показывает практика, весьма редко кого-то спасают от последующей распри. И не моги, девочка, схитрить — чисто формально обозначить замужество, а с сексом подождать до своего повзросления. Это не прокатит. В Вестеросе этакий развесёлый закон и обычай: если у жениха вообще возможна эрекция — то брак непременно должен быть осуществлён на ложе, иначе он как бы «не считается» и может быть в любой момент расторгнут вышестоящими.
      • И кого в наши дни не покоробит вестеросский свадебный обряд «провожания», когда мужчины раздевают донага невесту, а женщины — жениха, и обоих относят на руках в спальню, выкрикивая похабные шуточки! А потом ещё и в дырочки подглядывают и громко комментируют процесс. (Очевидно, восходит к дикарским понятиям о «мистическом поощрении плодородия» с помощью демонстративной разнузданности; сравни со славянскими «радениями Яриле», кельтским Бельтайном и пр.) Недаром даже в сюжете книги некоторые персонажи — Робб Старк, Тирион Ланнистер, — вступая в брак, отказываются дозволить «провожание» (Нед Старк отменил провожание только в сериале).
      • Робб поприключался в чужом замке с местной юной леди и, как честный человек, был обязан жениться. В наши дни подобное вызывает удивление
      • Пример первобытных отношений полов — брачные обычаи Одичалых. Они простые: если ты стащил девчонку, и она после всего этого не перерезала тебе глотку, пока ты спишь — она твоя жена.
      • И у дотракийцев, естественно. От закреплённой веками позы «по-собачьи» до аналога Сати. В линии Дейенерис борьба с архаичной моралью открыто проговаривается на регулярной основе, включая две вышеуказанных традиции.
    • Поступок Пса, который ограбил крестьянина приютившего его на ночь, и совершенно не видел в этом ничего плохого — наглядный пример сословной морали.
»
— удалено Nastanados

Норыные были моралофаги с ригидной и неизменной моралью, и написанное совсем не похоже на Норных. (рыцарь без коня (обсуждение) 09:42, 24 апреля 2025 (UTC)

    • Изначально статью писал именно он (я проверил), позже её дополняли другие. Но ладно, сейчас верну. Я самого начала предупреждал, что иногда могу отхватить и лишнее в борьбе с норнотой. ЗЫ Странно, моралфагом норный (это один человек, остальные его виртуалы) мне не казался. Скорее поехавшим любителем конспироложества, АУЕ-культуры и адовым графоманом. Nastanados (обсуждение) 09:49, 24 апреля 2025 (UTC)
    • На мой взгляд он как раз имеет в голове какой-то серобуромалиновый моральный стандарт и выдает бесконечные простыни анализа по сопоставлению произведений с оным стандартом, поиска в них знаков (тм), в соответствии с которым персонажи проходят или не проходят проверку этим стандартом и так далее. И напрочь не может и не хочет понимать, что все это происходит опять же, исключительно в его голове. Но вообще, для таких обсуждений есть рабочий чат. SargonKnight (обсуждение) 20:06, 9 мая 2025 (UTC)

https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%8E%D1%82_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5%D0%BC&curid=135125&diff=1952317&oldid=1937778 «Что Вы, господин, разве это дубинка у меня? Ею и драться-то несподручно. Это рычаг такой — видите сбоку рукояточку?.. А это — и подавно цеп такой укороченный, молотить… э-э… то есть обмолачивать чтобы. А это разве нож? Он не режет, сами извольте убедиться. Вилка это садовая, землеразрыхлялка, стало быть, такая. Мы законы знаем, блюдём волю господ, как всё равно волю богов!» это не норный, а https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%8E%D1%82_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5%D0%BC&type=revision&diff=1171286&oldid=1171282 Участник:NoNick писал. (рыцарь без коня (обсуждение) 08:00, 29 августа 2025 (UTC))

  • Боюсь, вы плохо знаете тему. NoNick это Норный. Он же UniOken, Darth, HungryMan, Задравшийся, Пахомов и была ещё пара никнеймов, уже не помню. Он даже за якобы собственную жену себя выдавал. При этом он даже не шифруется (всегда пишет в одном и том же стиле) и ещё часто любит прошлого виртуала указывать как своего недавно почишвего друга. Nastanados (обсуждение) 08:36, 29 августа 2025 (UTC)
    • Может быть, стоит обновить раздел "Персоны нон-грата" в Правилах и указать там, что никакая это не творческая группа, а обычный шизик-энтузиаст, выдающий себя за таковую, маясь от безделья? Эпсилон01 (обсуждение) 18:05, 8 октября 2025 (UTC)
      • Согласен, а то некоторые до сих пор думают, не в курсе, кто это. Nastanados (обсуждение) 18:13, 8 октября 2025 (UTC)

Исправление проблем сайта

Мне не приятно снова возвращаться к этому вопросу, но можно ли ожидать хотя бы в этом году исправление проблем? Потому что повторюсь, количество правок на сайте упало и подниматься явно не собирается. Я, к примеру, активно вношу новые, но на отдельных энтузиастах далеко не уедешь. ЗЫ Хотел новую тему сделать, но ладно, пусть будет тут. Может, это у меня проблема, но похоже в последние несколько дней сайт стал сильно тормозить. ЗЗЫ Вчера на сайте установлен новый антирекорд по количеству правок. Серьезно, есть ли хоть какие-то подвижки с исправлением проблем, ведь видно что ситуация не улучшается. Nastanados (обсуждение) 09:30, 3 апреля 2025 (UTC)

« Решение администрации дальнейшему обсуждению не подлежит. с чем-то другим поступим с помощью административного ресурса на наше усмотрение. »
— Didi (обсуждение) 20:00, 9 мая 2024 (UTC)
    • Я всё понимаю, но мне бы хотелось ответа от админов (или кто этим занимается). И, чего уж там, хотелось бы хоть каких-то подвижек (может они и впрямь есть). Собственно, Didi разок писала, что они там делают, но как-то мельком и без деталей. Nastanados (обсуждение) 10:27, 4 апреля 2025 (UTC)
  • Снова возвращаюсь к теме, будет хоть что-то? Мне не приятно справшивать, но и проблемы сайта меня уже надоели. Я про пустую страницу. Nastanados (обсуждение) 18:49, 24 мая 2025 (UTC)
  • ссылка на телеграмм канал на заглавной странице уж неактуальна, не стоит ли исправить?

ЗЫ и раз не могу спросить в телеге, спрошу здесь: допустимы ли переводы с tvtropes статей, посвящённых конкретным произведениям?

    • Я думаю, достаточно будет просто пересказать своими словами. Некоторые статьи примерно так и переносились. Nastanados (обсуждение) 17:54, 3 ноября 2025 (UTC)

Статьи от Норного

Поскольку более существенные проблемы пока стоят, то сделайте хоть что-то с продуктами жизнедеятельности Норного, а конкретно со статьями, написанным им с нуля. Как правило, их можно разделить на три группы: 1) сразу под снос; 2) полностью переписать шапку; 3) оставить, но переделать шапку. Поскольку этого барахла много, придётся по частям.

27 июня 2025‎ Nastanados

Продолжаю

Продолжаю

Отдельный пункт о произведениях

И ещё парочка, которые писал не он, но почти целиком его

Ещё один вопрос по поводу этих правок. В некоторых статьях (о фильмах) он любил пихать списки актёров, причём полные, от главных до эпизодических (вот, Бриллиантовая рука). Вопрос - нужны ли они или лучше снести? Nastanados (обсуждение) 19:48, 30 июня 2025 (UTC)

  • Знай своё место! - это заявление, которое имеет два исхода: либо то кому это сказали, добровольно-принудительно идёт садится возле параши, либо тот кто это заявил переоценивает свои возможности и на парашу или в могилу отправляется сам. (рыцарь без коня (обсуждение) 10:34, 27 июня 2025 (UTC))
    • Я примерно понял, проблема в том, что описано всё очень хреново (как обычно у Норного). В общем, нужно переделать шапку, чтобы кратко и по существу (ну и лаконичное описание можно добавить). Nastanados (обсуждение) 10:44, 27 июня 2025 (UTC)
      • По-моему, троп это только первый исход, а второй это 220/Несовместимое с жизнью Х. Aranel (обсуждение) 11:51, 27 июня 2025 (UTC)
        • В Джентльменах Удачи то, кто заявил про парашу остался жив. (рыцарь без коня (обсуждение) 11:58, 27 июня 2025 (UTC))
          • Тут проблема в том, что надо догадаться, что имел в виду автор (на что я жаловался), а учитывая у автора еще и беды с башкой, это тот ещё квест. Nastanados (обсуждение) 12:02, 27 июня 2025 (UTC)
          • Ну можно сказать, что 1) это просто филилек 2) Троп про 220 в целом подразумевает под собой то, что агрессор получил отпор и поменялся с жертвой местами. Вообще это все канеш казуистика, тропы не имеют четкого определения, так что спор бессмысленный и вообще я так, мимокрокодил. Просто мне кажется что норностатьи проще добить, чем править, и дубли — лишь одна из причин (остальные выше привел Настанадос). Aranel (обсуждение) 14:44, 27 июня 2025 (UTC)

А знаете, что больше всего поражает при правке статей Норного? Его периодичность на сайте. Ладно бы он сделал свой основной вклад лишь при первом появлении, когда модеры ещё не поняли с кем связались, а дальше он бы просто получал оперативные баны после пары правок. Но нет - он успел зарегаться на сайте шесть или семь раз и почти все его виртуалы жили от пары месяцев до полугода, а последний (NoNick) почти три года и это когда к тому времени все были в курсе, с каких поехавшим ебанатом имеют дело. Увы, но местные модеры откровенно потворствовали ему, а уж его "вклад" до меня по моему никто вообще почти не чистил (да что там, даже его высеры про "Змеебарсук" удалили лишь после его первого бана). Nastanados (обсуждение) 17:05, 8 августа 2025 (UTC)

ЗЫ Кстати, а почему на странице Задравшийся пустоты и можно ли как-то этот вклад просмотреть? Я к тому, что это один из аватаров Норного и хотелось бы и этот его "вклад" почистить. Nastanados (обсуждение) 17:44, 20 сентября 2025 (UTC)

Игнор с удалением/переносом статей

Признаюсь, я не хотел доводить до таких просьб, но меня это уже достало. То, что заниматься сносом статей/переносом статей может только небольшая группа участников это нормально, не хорошо не плохо. Плохо, когда эти участников банально не достать, а просьбы сделать что-то зависают в воздухе, причём речь идёт о банальных вещах, вроде переноса или удаления статей (попросил удалить неделю назад, в ответ - глухо). Стучаться же каждый раз в личку и просить сделать что-то тоже не охотно, админы должны реагировать на это оперативно и сами. В общем, тут одно из двух: либо пусть хоть один админ хоть раз в день находит время мониторить сайт или хотя бы читать эту страницу. Либо (так возможно даже проще) дать админку одному из более-менее активных участников, чтобы он и занимался оперативной расчисткой мусора, благо среди участников не сложно найти пару-тройку надёжных, кому можно такое поручить. Сразу говорю - меня не предлагать. Nastanados (обсуждение) 13:45, 9 июля 2025 (UTC)

  • Теоретически мог бы заняться - в ВП админю девятый год каждый день (проме отъездов без нормального доступа), четыре тысячи админдействий за последний год. Но если кто сомневается или текущие админы считают свою активность достаточной для сайта, спорить не буду. Tatewaki (обсуждение) 16:19, 23 июля 2025 (UTC)
    • Будем считать, что я за вас проголосовал (хотя это роли не играет). По мне так кто угодно, лишь бы дело не стояло на месте. Nastanados (обсуждение) 16:44, 23 июля 2025 (UTC)
    • И я в таком случае считайте что проголосовал за вас. Ситуация с тем, что на сайте из админов застать можно только одного Коня (и плюс-минус регулярно, к его чести) конечно удручает. Надеюсь, что-то да исправится, сайту очевидно плохеет. Aranel (обсуждение) 18:06, 23 июля 2025 (UTC)
      • > из админов застать можно только одного Коня.
      • Конь Бледный больше не админ. Dzelim (обсуждение) 17:31, 24 июля 2025 (UTC)
        • "Кто же в лавке остался"(с) в смысле на сайте? Хотя вроде есть ещё SargonKnight. Nastanados (обсуждение) 17:53, 24 июля 2025 (UTC)
          • Да тут я, тут. Список на удаление на выходных просмотрю и почищу. Вопрос набора новых модераторов обсудим с оставшимися. SargonKnight (обсуждение) 18:16, 24 июля 2025 (UTC)
            • Уже неделя прошла, сто раз можно было принять решение и озвучить, может уже отзовётесь? Nastanados (обсуждение) 09:43, 3 августа 2025 (UTC)
      • Кстати, оказывается ещё и Didi самоудалиась с сайта (о чём узнал случайно). Кто же меня теперь банить будет? Не удивительно, что её не видно. Nastanados (обсуждение) 18:26, 23 июля 2025 (UTC)
        • Замечательные новости. Тем более после всех этих огромных простыней в поддержку проекта с обещаниями и благодарностями. Слава богу хоть один админ нас не бросил. Aranel (обсуждение) 06:47, 24 июля 2025 (UTC)
      • Кстати, можно написать кому нибудь из админов/модеров на страницу, так хоть быстрее прочтут. Nastanados (обсуждение) 11:51, 24 июля 2025 (UTC)
  • Что случилось? Почему администраторы подали в отставку? Кто остался? Кто сейчас владеет сайтом? И когда починят? (рыцарь без коня (обсуждение) 06:25, 25 июля 2025 (UTC))
  • Не пора ли перенести из инкубатора вполне приличные статьи типа https://posmotre.ch/Посмотре.ли:Инкубатор/Девушка_маньяка ?
    • Думаю, лучше сделать отдельную тему (скажем, "Перенос из инкубтора"), где указать созревшие для переноса статьи. Nastanados (обсуждение) 09:39, 28 октября 2025 (UTC)
      • Чуть дописал статейную часть и перенёс. Tatewaki (обсуждение) 15:56, 30 октября 2025 (UTC)
  • По моему, уже давно пора нормально перенести статью "ЦКак называется это произведение?" хоть куда-то (шаблоны, служебные, куда ещё предлагали), поскольку сейчас она висит не понятно где, хотя автора уже писали о переносе. Nastanados (обсуждение) 14:16, 17 ноября 2025 (UTC)

Политика анонимности: решённый вопрос (ответы не требуются)

С 2024 г. на посмотрелке НАВСЕГДА закрывается возможность оставления правок от анонимных пользователей. Решение администрации дальнейшему обсуждению не подлежит. Причин к тому несколько, и вот только некоторые из них:

  • мы выявили критические уязвимости самой архитектуры викидота, которая позволяет всем пользователям в некоторых ситуациях видеть ip-адреса анонимов, и, следовательно, вся анонимизация как идея теряется, создавая иллюзию ложной безопасности для пользователей, что неприемлемо в современной обстановке и зря толкает людей к непрогнозируемым рискованным поступкам, риски которых они не могли просчитать в силу их неочевидности;
  • из-за изменения архитектуры сервисов, помогавших этой сломанной анонимизации, также был сломан механизм бана, из-за чего регулярно страдали невиновные пользователи, что увеличивало количество бюрократических разборок;
  • любой серьезный проект, построенный по принципу вики, давно уже запрещает правки анонимам: они являются пережитком зари становления интернета, но с хотя бы минимальным ростом комьюнити и охватов стали только лишней нагрузкой на модераторов, и историю такой нагрузки и отказа от нее вы можете проследить, ну, например, в проекте SCP-ру;
    • как одно из следствий, коллектив модераторов, служащих на добровольческих вольных началах, считает неоправданным допускать регулярные и малоуправляемые набеги анонимных вандалов, которые довольно сложно разгребать, и в некоторых случаях, условно говоря, пока админы чинили одну статью, особо злостные нарушители ломали ещё три, и так далее;
  • пользователи, которые давно, плотно, продуктивно и качественно сотрудничают с нашим проектом, в общей массе уже зарегистрированы, и мы очень им благодарны;
  • дружески настроенным пользователям, что оставляли правки из-под анонимных пользователей, не составило никакого труда зарегистрироваться, и, более того, это стало вариантом безопаснее и стабильнее, чем использование сломанной самим викидотом анонимности;
  • если некий пользователь в силу неких причин в некий момент времени не может позволить себе на некоем устройстве ввести свои данные аккаунта, переживая, что они будут украдены кейлогером, и при этом этот пользователь дружески настроен к проекту и готов действительно работать над ним, ему не составит никакого труда отложить свою ценную и важную деятельность до того срока, пока в его доступе не будет безопасного устройства, а интересные мысли, приходящие на ум не ко времени, записать в заметках, и перенести в свои статьи потом.

Спасибо всем тем, кто пишет целостные статьи, вносит осмысленные правки, а не оставляет недостабов в надежде, что статьи допишет кто-то вместо них, не разводит войну правок, не занимается мелочными препирательствами и пр. Тех, кто хорошо работает, — большинство. Мы вам очень благодарны. Тех, кто имитирует бурную деятельность, зачастую вредную, — меньшинство. Кое-что мы оставим на их совесть, а с чем-то другим поступим с помощью административного ресурса на наше усмотрение. -- Didi (обсуждение) 20:00, 9 мая 2024 (UTC)

Обращения к тем, у кого заблокирована личная страница

Ссылки уровня x/x/x

Вот, для примера. Нельзя ли уже сделать в таких случаях просто нормальные статьи без всех этих ебучих слешей на другие? Уже поднимал такую тему в обсуждении не помню чего, но к решению так и не пришли. Nastanados (обсуждение) 10:51, 28 сентября 2025 (UTC)

  • По-моему, стоит - это же не НД, истории авторов правок, разбивка по буквам (хотя там тоже трехэтажность излишняя) и тому подобное, отдельно не тянущее. Тем более, что на них из Astérix и не выйдешь. Исходно встроено так Механьяком, который уже четыре года не правит (разве что с другой учетки), тут возражений быть не должно. Одно "но" - у каждой из этой группы для отдельной статьи стоит развить начало (другие - по ситуации). Tatewaki (обсуждение) 15:05, 28 сентября 2025 (UTC)
    • Что значит "развить начало"? Сделать шапку и шаблоны? Nastanados (обсуждение) 15:11, 28 сентября 2025 (UTC)
      • Более полное описание - год, режиссер, сюжет, а то там как бы между прочим сейчас. Если сложнее править под трехэтажностью, но кто-то явно берется, могу и заранее переименовать в общий уровень. Tatewaki (обсуждение) 15:21, 28 сентября 2025 (UTC)
        • Понятно, я и сам примерно о таком думал, хотя сразу гворю - это не в ближайшее время (надо бы ещё по комиксам и мульикам хотя бы часть закончить). Nastanados (обсуждение) 15:30, 28 сентября 2025 (UTC)
  • А по-моему, нормально, разве нет? Ну, для сильно выделяющихся на фоне серии произведений, может, и излишне, но для небольших составных частей франшизы - нормально. Если честно, обратная ситуация меня смущает больше - когда, например, кликнув на случайную статью, попадаю на очередного персонажа или локацию из Варкрафта, первые секунд пять ломаю голову - неужели кто-то просто так это в основное пространство статей засунул? И только в адресной строке, что это подвключение куда-то. Эпсилон01 (обсуждение) 16:38, 8 октября 2025 (UTC)
    • Признаюсь, в данном случае имел в виду именно "Астерикс", плюс подобная хрень была ещё в паре статей (Остап Бендер и вроде бы Гайдай). Да, всякие мелочи вроде ссылки на какого-то персонажа лучше не трогать, другое дело когда по ссылке целое произведение, чье описание порой с основную статью. Nastanados (обсуждение) 16:39, 8 октября 2025 (UTC)

Что конкретно есть норнота?

А то у меня такое ощущение, что я сама имела (и до сих пор имею) все шансы превратиться в Норного. После известных событий и временного отключения сайта я по причине апатии и лени три года не заходила в свой аккаунт и ничего не правила, так что особо нанорнить в любом случае не успела - но когда я припоминаю свои правки 2020/21 годов, мне кажется, что по крайней мере некоторые из них соответствуют определению "норноты" в том виде, как её описывает, к примеру, Nastanados. О том, кто такой сам Норный, у меня представления тоже достаточно смутные, статья о нём есть в лисопедии, но и та довольно сумбурна. Короче - чего при внесении правок следует избегать, чтобы не превращать их в норноту? Как я отдельно указала в своём био, писать кратко я тупо не умею. Я пару раз даже пыталась скормить мои излияния нейросети и просила сделать их лаконичнее, но мне не нравился конечный результат (казался недостаточно развёрнутым) и я просто вставляла в дополняемые мной статьи изначальный вариант.--Yamaha (обсуждение) 21:21, 12 октября 2025 (UTC)

  • Забавно, раньше я об этом спрашивал, теперь самому приходится рассказывать. Ладно, попробую, но вообще лучше его разбирать на примерах конкретных произведений, чем "в общем". Во первых это СПГС и шизотеории, причём в клинической форме. К примеру, мультфильм "Капризная принцесса" - почему граф приехал один, без слуг/оруженосцев? Ну, наверное сэкономили на анимации, плюс лишние статисты не нужны? Нет, его слуга умер по дороге, вот по этому у него такое хмурое лицо, а ещё его ограбили и остался только конь, потому что он разумный (это не шутка). Сюда же и всякие популярные головопушки типо "Вильгефорц отец Геральта". И при этом он не просто пишет о них как о хедканонах, все свои додумки он выдаёт за официальные, давно доказанные факты и даже лезет в правки, откатывая или правя их на основе всей этой шизы. Во вторых - вранье. Про "Змеебарсук" вы думаю, и так знаете, но есть и куча другого. Несуществующие люди, персонажи, тайтлы, факты лора. Ситуация очень похожа на того мальчика, который кричал "Волки": когда человека так часто ловят на вранье, сложно доверять хоть чему-то, всё надо проверять. Из той же серии его любовь обращаться за помощью к "Слову божьему", т.е. к авторам. Постоянные цитаты авторов, поиск которых на Норнюка же и ведёт. Иногда он сам понимает, что его могут уличить (автобиография Юрия Никулина, которая легко находится в сети) и поэтому ссылается на то, что это из полной версии, неопубликованных мемуаров, интервью или личной беседы(!) Вообще, Норный очень любит такие цитаты и прямую речь, при том что нередко перевирает смысл сказанного. Ну и третье, о чём вы конкретно спрашивали - оформление текста. Писать длинно - это не плохо, в конце-концов когда описываешь роман-кирпич тут кратко не выйдет. Плохо это когда текст, который можно уместить в две строки растягиваешь на двадцать и он это делает регулярно. Тонны воды, повторов, неумение формулировать мысль, путанно-сумбурный текст, где он долго пытается дойти до сути и порой так и не доходит. Плюс, думаю, в психиатрии есть конкретный термин, я это называю "прыгающие мысли" (забавно, что с местным движком, этой * они особенно хорошо заметны), когда он перепрыгивает с одного на другое. Ситуацию добивает его стиль, как верно охарактеризовал Aranel "Его слащаво-педагогичный стиль на грани истерики сквозит в каждом ебаном предложении"(с) Это, естественно, всё кратко и поверхностно. Nastanados (обсуждение) 08:49, 13 октября 2025 (UTC)
    • Скорее не слащаво-педагогичный (хотя в каком-то смысле вайбы экзальтированной учительницы лит-ры он таки вызывает), а просто дико бафосный. Манера речи норного легко опознается по витеиватости, эмоциональности, театральным кривляниям, обилию восклицаний, иногда переходящих в капс, а также глубокомысленным многоточиям и ремаркам в скобочках через каждые три слова. --Skrædder (обсуждение) 19:57, 13 октября 2025 (UTC)
      • Спасибо большое за ответы! Возможно, есть смысл добавить эти пункты в статью Как писать не надо? Чтобы новые пользователи заранее держали в уме, какой стилистики следует избегать.
        Кстати, а Норный реально пользуется феней? Я как-то не видела нигде на посмотрелье правок со вкраплениями блатоты. Или её уже всю почистили? --Yamaha (обсуждение) 13:53, 14 октября 2025 (UTC)
        • Да, наверное стоит, заодно Эпсилон01 писал, что стоит поправить в персонах нон-грата, где он до сих пор как "группа". Не феня, но в статьях где затрагивается криминал любит козырнуть блатной термингологией, но типо в виде "пояснение от специалиста". Я (и не только) уже часть подчистил, но наверняка что-то осталось. Но вряд ли он имеет к этому какое-то отношение, просто диванный эксперт и любитель АУЕ-культуры. Nastanados (обсуждение) 14:07, 14 октября 2025 (UTC)
            • В статье про Норного на неолурке написано, что якобы это действительно группа - сам Норный, его жена и кучка каких-то знакомых. Или их там СПГСит? --Yamaha (обсуждение) 18:02, 14 октября 2025 (UTC)
              • Так статью про Норного на неолурке больше, чем на две трети писал сам Норный. Заодно он отметился и на странице про посмотре.ли, где заботливо подправил пункт о себе в своей излюбленной манере. Эпсилон01 (обсуждение) 22:49, 14 октября 2025 (UTC)
            • Жесть, меня уже цитируют там выше, даже приятно) По существу — сам Норный определенно существует, жена, возможно, и впрямь была, но терзают смутные сомнения (особенно учитывая что пишут они якобы с одного аккаунта, а недавно она со слов пациента якобы умерла. Сам Норный очень любил трагически «умирать» перед регистрацией нового аккаунта), все остальные стопроцентно его фейки. Большого внимания он имхо не стоит, обычный интернетный шиз предпенсионного возраста вроде тех, что обитают в недрах Яндекс Дзена, интересный только тем что засрал весь сайт вышеописанным бредом, ну и те что умудрялся регулярно пролезать с фейков. Из тропосферных шизов Лысов и то поинтереснее будет. Aranel (обсуждение) 18:26, 14 октября 2025 (UTC)
              • Согласен, но вот только у Лысова вклад пара сотен правок и десяток своих статей на обоих сайтах, а у Норного шиза только тут полсотни своих статей и тысячи правок. Nastanados (обсуждение) 18:50, 14 октября 2025 (UTC)
                • Которые мы еще и год чистим и никак вычистить не можем (это при том, что к Норному политика нулевой терпимости была еще на старом сайте до 2022 емнип). Да, тяжело конечно. 19:40, 14 октября 2025 (UTC)
                  • Не совсем. Поначалу его гнали, но потом взяли либеральную политику типа "главное что пишет много", от чего каждый его акк жил очень долго, особенно Ноуник, лишь после 21-го пошла нулевая терпимость. У шиза ещё беда что он токсичный социопат, который может пересраться даже со своими единомышленниками. Nastanados (обсуждение) 20:09, 14 октября 2025 (UTC)
            • А кто имеет право редактировать статьи о правилах сайта, в частности, ту самую "Как писать не надо"? Только админы? Обычные юзеры, как вижу, не могут. --Yamaha (обсуждение) 22:30, 14 октября 2025 (UTC)

Изолированные страницы

Большая часть из них - это вилки, которые и так находятся в соответствующей категории. Зачем их ещё куда-то добавлять? --Yamaha (обсуждение) 21:55, 12 октября 2025 (UTC)

Спор участников о вынесение на удаление статей

Без коня, похоже, считает, что сайт принадлежит ему. На страницах участников (да и прямо на этой странице) можно увидеть, с какой ненавистью он кидается на людей, предлагающих удалять недостабы и откровенно шизовые статьи, которые никто никогда не будет доводить до ума. Реально будто с нуля до ста разгоняется, смотреть страшно. Сам он их до ума, естественно, доводить не собирается, не барское это дело. Зато добавляет в шаблоны всё больше мёртвых ссылок на произведения и тропы, которые лично ему видятся нужными, и которые тоже никогда не будут созданы. Особенно смешно, что его главным аргументом является «недопуск ухода активных участников», хотя именно из-за него лично мне и не хочется тут появляться.

Без коня, можно вести себя чуть поадекватнее, а? У вас же прошлый аккаунт почти за это же и заблокировали, ну в конце-то концов.--Buenaventura (обсуждение) 08:38, 3 ноября 2025 (UTC)

  1. Инкубатор создан администрацией. (рыцарь без коня (обсуждение) 09:34, 3 ноября 2025 (UTC))
    1. Это означает, что 'именно администрация решает оставить статью или удалить. (рыцарь без коня (обсуждение) 09:34, 3 ноября 2025 (UTC))
    2. Но, вы Buenaventura с чего-то решили, что именно вы в праве указывать администрации, что и как делать. (рыцарь без коня (обсуждение) 09:34, 3 ноября 2025 (UTC))
  2. Наглядный пример деструктивного поведения https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%AF_%D1%82%D0%B0%D0%BC_%D0%B1%D1%8B%D0%BB,_%D0%BC%D1%91%D0%B4-%D0%BF%D0%B8%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D0%B8%D0%BB&curid=174378&diff=1964182&oldid=1925331 Buenaventura
    1. В описании правки Buenaventura написал "Дубль.". (рыцарь без коня (обсуждение) 09:34, 3 ноября 2025 (UTC))
    2. Нигде не указано, дублем какой статьи является эта статья = нет никаких доказательств, что это действительно дубль. (рыцарь без коня (обсуждение) 09:34, 3 ноября 2025 (UTC))
    3. Если статья подозревается в том, что является дублем, это принято сначала обсудить. Пример Обсуждение:Летун#Дубль. (рыцарь без коня (обсуждение) 09:34, 3 ноября 2025 (UTC))
    4. Если это действительно дубль, то примеры нужно перенести в основную статью, а эту сделать перенаправлением. Это не сделано, следовательно, действия Buenaventura являются злостным вандализмом. (рыцарь без коня (обсуждение) 09:34, 3 ноября 2025 (UTC))
« хотя именно из-за него лично мне и не хочется тут появляться »
— Buenaventura

Проекту нужны авторы пишущие статьи, а не упоротые вахтёры, которые решили, указывать администрации "что и как делать". (рыцарь без коня (обсуждение) 09:34, 3 ноября 2025 (UTC))

« Сам он их до ума, естественно, доводить не собирается, не барское это дело. »
— Buenaventura

Вот, кто бы говорил! Вы сами-то, Buenaventura, ни одной статьи не создали, и не дописали. Большая часть вашего вклада - переливание из пустого в порожнее. Я то, в отличии от вас, занимаюсь активным дописыванием статей. Но, вам-то конечно охота стать надсмотрщиком и избивать авторов за, что "мало шевелятся" (см. картинку Файл:Deleters vs author.jpg). А самому что-то писать, для вас Buenaventura - "не барское это дело". (c) Buenaventura (рыцарь без коня (обсуждение) 09:49, 3 ноября 2025 (UTC))

« Человек, похоже, считает, что сайт принадлежит ему. »
— Buenaventura

Так ведёте себя именно вы, и я привёл выше примере вашего поведения. В то время, как другие участники, что-то обсуждают с другими, а в спорных случаях, оставляют на решение администрации. Вы Buenaventura ведёте себя по принципу "что хочу, то ворочу". (рыцарь без коня (обсуждение) 10:34, 3 ноября 2025 (UTC))

« У вас же прошлый аккаунт почти за это же и заблокировали »
— Buenaventura

Ни в одном проекте, у меня нет ни одного аккаунта, который был заблокирован за нелюбовь к вахтёрам. (рыцарь без коня (обсуждение) 09:49, 3 ноября 2025 (UTC))

Судя по вашим рассуждениям, вы явно судите по себе. И потому возникает вопрос за, что были заблокированы вы? (рыцарь без коня (обсуждение) 10:34, 3 ноября 2025 (UTC))

Лично я этому участнику могу сказать только большое спасибо, несколько моих статей он очень существенно дополнил (в частности, Расследования Феликса Куропяткина). --Mister E (обсуждение) 10:08, 3 ноября 2025 (UTC)

Ну вот о таком я и говорю, примерно. По-моему, Без коня уже откровенно троллит, не может обычный человек настолько жирно обвинять окружающих в том, чем сам и занимается. О том, что я дописал до терпимого состояния кучу небезнадёжных статей из «К рерайту», «Автор просит помощи», «Незавершённые статьи», создал с десяток полноценных новых, а исправление сотен ссылок с опечатками и разделение гигантских статей, от которых сервера трещат, на несколько — это не переливание из пустого в порожнее, уже как-то и говорить неудобно.--Buenaventura (обсуждение) 11:18, 3 ноября 2025 (UTC)

Лично я против удаления статей, в конце концов, они имеют право на существование как памятники "так плохо, что уже хорошо", "хорошо, но плохо" и так далее. Но данная статья https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%AF_%D1%82%D0%B0%D0%BC_%D0%B1%D1%8B%D0%BB,_%D0%BC%D1%91%D0%B4-%D0%BF%D0%B8%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D0%B8%D0%BB&curid=174378&diff=1964182&oldid=1925331 - откровенно говоря, бессодержательна. Но всё же творчество здесь - дело коллективное и удалять его плоды - тоже дело коллективное, как мне кажется. Так что было бы разумным ввести какой-то ценз, основанный на голосовании или чём-то похожем. DFC

  • Дело в том, что Buenaventura, написал "Дубль.", но не указал дублем какой статьи это является. Он должен был перенести примеры в основную статью, а эту сделать перенеправлением, но он не сделал ни того, ни другого ни третьего, а просто выставил всё на удаление без переноса примеров. (рыцарь без коня (обсуждение) 11:44, 3 ноября 2025 (UTC))
    • Это всё уже указано как в обсуждении той статьи, так и прямо на текущей странице.--Buenaventura (обсуждение) 12:04, 3 ноября 2025 (UTC)
      • Приношу свои извинения по поводу "не указал дублем какой статьи это является". Но, всё же остаётся вопрос, почему вы не перенесли примеры? (рыцарь без коня (обсуждение) 12:55, 3 ноября 2025 (UTC))
        • «Чёрная книга Арды» это Профессор был неправ, теоретически, если кто-то воспринял строчку из книги про «смотрите своими глазами» буквально, то эти читатели тюнибё, если сильно хочется, можно упомянуть в соответствующей статье. «Тёмная башня» и «Дети против волшебников» просто Приключения автора. «Меч без Имени» и «Багдадский вор», я подозреваю, тоже, но это примеры без контекста в любом случае, они бесполезны. «Раймон VII» вообще ни к селу, ни к городу, но с натяжкой тюнибё может быть одной из интерпретаций текста песни. Итого, железно можно добавить «Дети против волшебников» в Приключения автора, но я не вижу трагедии, если этого сделано не будет. Я достаточно подробно перед вами отчитался, господин начальник?--Buenaventura (обсуждение) 19:16, 3 ноября 2025 (UTC)
          • Что вам, Buenaventura, мешало обсудить это с другими участниками, а не вести себя как единоличный полновластный хозяин сайта? (рыцарь без коня (обсуждение) 04:40, 4 ноября 2025 (UTC))
            • Единоличный. Полновластный. Хозяин. Сайта. Вы прямо на этой странице грубо хамили участникам за малейшее с вами несогласие и слали их «нахер с сайта». Вы буквально прямо сейчас переносите статьи в Инкубатор, хотя вы не администратор и не редактор. В этой теме вы первым же делом зачем-то начали врать про меня ЖиРнЫм ТеКсТоМ. Я искренне не понимаю, какой смысл вообще пытаться продолжать этот разговор, раз вы либо тролль, либо настолько не понимаете, как выглядите со стороны. Единственное, что хочется подчеркнуть, так это что изначальным названием темы было «Поведение участника Без коня» и волнует меня именно оно, а не «Спор участников о вынесении на удаление статей».--Buenaventura (обсуждение) 10:55, 4 ноября 2025 (UTC)
              • Вот, кто бы говорил о хамстве! Именно ваш поступок, Buenaventura, является хамским, то что вы приняли единоличное решение, даже, не подумав обсудить с другими участниками, которые как оказалось осмеливаются иметь иное мнение, отличное от вашего. А вы, теперь, Buenaventura, называете "хамством", то что я осмелился возмутиться, вашим, Buenaventura, хамским поведением, и требуете наказать меня, за то что я осмелился не терпеть ваше хамство. (рыцарь без коня (обсуждение) 11:06, 4 ноября 2025 (UTC))
                • Ну то есть я правильно понимаю, что вы согласны, что грубо хамили участникам (пример c «валите от сюда нахрен» даже не про меня, кстати, про Эпсилон01), что вы взяли на себя роль модератора и редактора, что вы, уже про меня лично, зачем-то врали, причём в вопросах, которые очень легко проверить. А претензия ко мне у вас в том, что я «единолично и хамски» поставил плашку, которую имеет право ставить любой участник, не посоветовавшись с вами, хотя она буквально даёт возможность высказаться тем, кто считает, что статья нужна? «Требований вас наказать», кстати, я не озвучивал, если только вы не считаете наказанием просьбу «вести себя чуть поадекватнее», но вы же вообще все мои слова и действия передёргиваете, так что это уже мелочь.--Buenaventura (обсуждение) 11:53, 4 ноября 2025 (UTC)
                  • Роль модератора и редактора, присвоили себе лично именно вы, Buenaventura, отказавшись обсуждать ваши действия с другими участниками. Я всего лишь возмутился беспределом. (рыцарь без коня (обсуждение) 12:24, 4 ноября 2025 (UTC))
                    • Зафиксируем. Разместить плашку, которую может размещать любой участник = присвоить себе роль модератора и редактора, беспредел. Убирать плашки, которые формально разрешено убирать только модераторам и переносить статьи в Инкубатор, что должны делать только администраторы и редакторы = невинное возмущение беспределом, не вахтёрство.--Buenaventura (обсуждение) 13:10, 4 ноября 2025 (UTC)
                  • Насчёт "уже про меня лично, зачем-то врали, причём в вопросах, которые очень легко проверить", не укажете ли, где именно я соврал? Враньё я вижу только ваше, Buenaventura, когда вы называете "вахтёрстовом" нежелание согласиться с вахтёрским поведением. (рыцарь без коня (обсуждение) 12:24, 4 ноября 2025 (UTC))
                    • Зафиксируем. Писать ЖиРнЫм ТеКсТоМ, что я ни одной статьи не создал и не дописал = не враньё, осуждение вахтёрства. Разместить плашку, которая даёт возможность высказаться тем, кто считает, что статья нужна = вахтёрское поведение.--Buenaventura (обсуждение) 13:10, 4 ноября 2025 (UTC)
                  • Касаемо, Эпсилон01, я видел, что случается, когда всласть в проекте безнаказанно измываются, над теми кто пишет статьи, деятели вроде дядя Вред и Абыёё. (рыцарь без коня (обсуждение) 12:24, 4 ноября 2025 (UTC))
                    • Зафиксируем. Предложение Эпсилон01 удаления «неприглядных огрызков статей, понятных лишь их авторам, ушедшим отсюда задолго до нынешнего момента» = безнаказанное измывание над теми, кто пишет статьи, за такое нужно кидаться на людей и скандалить.--Buenaventura (обсуждение) 13:10, 4 ноября 2025 (UTC)
                      • Пока лично я вижу, что случается, когда в проекте остаются только «деятели вроде Idot'а».--Buenaventura (обсуждение) 13:10, 4 ноября 2025 (UTC)
        • Как я понял, имелось в виду что это дубль тюнибё, статья примерно о том же. Nastanados (обсуждение) 18:28, 3 ноября 2025 (UTC)
  • Технически, всегда просто решали админы. У меня особого мнения по поводу необходимости голосования нет, меня только вахтёрство Без коня раздражает. Буквально на плашке написано, что для её выставления достаточно мнения одного участника ресурса. Я ей не злоупотребляю. Никакого автоматического удаления статьи от размещения этой плашки не произойдёт. И при этом он каждый раз закатывает скандал, будто админы заметят эту плашку (ага, лет через пять, текущими темпами) и удалят чудесную статью из-за одного «вандала».--Buenaventura (обсуждение) 12:04, 3 ноября 2025 (UTC)
  • Что до сабжевой статьи, то глюколовы-ятамбылы всё-таки являются значимым явлением в фандомной жизни. И от тюнибё отличаются существенно, так как это дамы и господа от сорока и старше, живущие параллельно вполне нормальной с виду жизнью в реале. Кастигатор (обсуждение) 15:41, 3 ноября 2025 (UTC)
    • Как я понял, статья дубль тюнибё? Но по моему, тут примерно об одно и том же, проще действительно объединить. Nastanados (обсуждение) 17:56, 3 ноября 2025 (UTC)
      • На странице обсуждения написан вопрос про отличие этой статьи от профессор был не прав. (рыцарь без коня (обсуждение) 04:40, 4 ноября 2025 (UTC))
        • Больше похоже на Врёт как очевидец и Приключения автора. Сама эта присказка скорее напоминание слушателям о том, что у рассказчика пересохло горло от того, что так есть хочется, что и переночевать негде. Сиречь, напоминание о гостеприимстве и своеобразное разрушение четвёртой стены. DFC
          • Изначально приводилась ссылка в пустоту именно в контексте "автор произведения/участник спора всерьез считает, что был в вымышленной им самим или кем-то другим локации и принимал участие в действиях там". Кастигатор (обсуждение) 11:55, 4 ноября 2025 (UTC)
            • Ну, тогда это название вообще не годится, крайне контринтуитивно. Это больше на Житель страны эльфов похоже, тюнибё немного о другом всё же. Кстати, может, намекнуть господам выше, что это не их личный чат?
              • В том-то и дело, что Жители Страны Эльфов себя по жизни странно ведут, а глюколовы могут быть вполне успешны с виду и своим ятамбыльством махать только когда речь идёт о творчестве, фикрайтерстве, ролевой игре.Кастигатор (обсуждение) 16:43, 4 ноября 2025 (UTC)

Перенаправление

Прошу администрацию исправить: https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8E%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%8B_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1986)&redirect=no фильм вышел не в 1986, а в 1968. --Yamaha (обсуждение) 19:34, 4 ноября 2025 (UTC)

  • Удалил некорректное перенаправление. Если делать более корректное или переименовывать саму статью, желательно уточнить, 1968 или 1967 (есть источники и на один, и на другой вариант. --Tatewaki (обсуждение) 11:58, 5 ноября 2025 (UTC)
    • Вот, в википедии November 22, 1967 (Pittsburgh)[1][2] March 18, 1968 (wide release)[3] Премьера была в 67-м, в широкий прокат вышел в 68-м. Наверное, 67-й правильнее. Nastanados (обсуждение) 12:06, 5 ноября 2025 (UTC)
      • Поддерживаю. --Yamaha (обсуждение) 15:48, 5 ноября 2025 (UTC)
        • Так что там с перенаправлением, я его вроде не вижу. Nastanados (обсуждение) 10:50, 11 ноября 2025 (UTC)
          • Неверное перенаправление я удалил - нужно ли нам вообще перенаправление с указанием (верного) года? Tatewaki (обсуждение) 14:46, 11 ноября 2025 (UTC)
            • А что не так? В крайнем случае, пусть будет хотя бы на слово "Продюсеры" без даты, чтобы легче было найти (а то сейчас только оригинальное название). Nastanados (обсуждение) 14:51, 11 ноября 2025 (UTC)
            • Солидарна с Nastanados, можно просто добавить перенаправление типа «Продюсеры (фильм)», потому как сейчас при наборе названия фильма в окно поиска не выскакивает вообще никаких подсказок на русском ― а учитывая, что при вводе названия на английском надо вводить заглавные буквы, получается вдвойне неудобно, особенно потенциальным новичкам. --Yamaha (обсуждение) 17:38, 11 ноября 2025 (UTC)

Ещё кое-что: у нас тут недавно появилась статья The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy, но на неё тоже нету русского перенаправления, «Автостопом по галактике», которое намного короче оригинального названия и удобнее для привязывания ― так что предлагаю добавить. Ещё можно было бы сделать на ту же страницу перенаправление «42», ибо это самый известный мем, ассоциирующийся с данной литературной серией. --Yamaha (обсуждение) 17:38, 11 ноября 2025 (UTC)

  • Сделал оба. Tatewaki (обсуждение) 19:24, 11 ноября 2025 (UTC)
  • Возник вопрос, почему существует перенаправление с Никто так не говорит! на совершенно другую статью, неподходящую по смыслу. Никто так не говорит! - это ж такой комический приём, когда кто-то коверкает слова, выдумывает неологизм и т.д., а когда ему намекают, что никто так не говорит, отвечает "я так говорю!"
    • Названием статьи Пошли поговорим это никогда не было (не артефакт переименования), было создано в 2015 как перенаправление на другую статью (с тех пор удаленную) одним участником, а через год перенаправлено другим - оба после этого в проекте не задержались, так что не прояснят - удалено. --Tatewaki (обсуждение) 23:12, 5 декабря 2025 (UTC)
  • Я думаю, стоит сделать страницу неоднозначностей для термина «Лолита» по аналогии с вот этой. Потому что сейчас у нас есть Лолита (типаж) и Lolita (роман Набокова), но это не очень удобно для перехода прямиком через поиск. Имхо, есть смысл добавить дополнительные перенаправления: собственно, «Лолита (типаж)» и «Лолита (роман, 1955)». --Yamaha (обсуждение) 19:50, 2 января 2026 (UTC)

Проблемы сайта

На данный момент без ВПН-а на сайте почти ничего сделать не получается (не всегда, но он вроде повышает шанс), но при этом никакой гарантии не даёт. Бесконечные внутренние ошибки "Sorry! This site is experiencing technical difficulties.", сжеванные правки и ошибка 504. И это не говоря уже о старых проблемах, которые не исправлены до сих пор. Ну и главное - где админы, руководство? На на сайте проблемы, а никаких постов, пояснений, да хотя бы банальных "мы работаем над этим" до сих пор нет. Nastanados (обсуждение) 09:27, 18 декабря 2025 (UTC)

  • В админчате упомянуто стремление что-то допилить к НГ, но что именно, я пока не понял.--Tatewaki (обсуждение) 14:02, 18 декабря 2025 (UTC)
    • Уже почти НГ, а результатов до сих пор не видно. Я уж молчу, что такие проблемы надо решать как можно быстрее. И почему я должен об этом кого-то просить, разве админы сами не должны говорить о ситуации? Nastanados (обсуждение) 16:09, 29 декабря 2025 (UTC)


Кстати, хотя к нам это и не относится, но Фоксопедия по каким-то причинам уже несколько дней лежит наглухо, вообще не открывается:
Web server is down
Error code 521
Visit cloudflare.com for more information.
2026-01-02 20:42:46 UTC
Error
What happened?
The web server is not returning a connection. As a result, the web page is not displaying.
Даже интересно, что случилось? --Yamaha (обсуждение) 20:48, 2 января 2026 (UTC)

  • Уверен, что ничего особенного. Обычные проблемы с сайтом, через день-два все починят. Nastanados (обсуждение) 21:23, 2 января 2026 (UTC)
    • Судя по всему, она умерла навсегда. В телеге переслали сообщение Лисовского, что вероятность возвращения его сайта близка к нулю. Вроде как отвалилась база, а бэкапов не делали. --Yamaha (обсуждение) 11:27, 21 января 2026 (UTC)
      • Надеюсь, с нашим сайт такое не постигнет. Иначе из русскоязычных тв-тропов останутся только викитропы. Nastanados (обсуждение) 11:45, 21 января 2026 (UTC)
        • Сайт они таки восстановили. Правда, как я понял, у них есть некоторые проблемы (впрочем, похоже ничего серьезного, через день-два исправят). Nastanados (обсуждение) 07:44, 24 января 2026 (UTC)

Сегодня опять какая-то фигня. Зайти и нормально работать на сайте можно только с ВПН, без него толком никак. Памятка к тем, кто сегодня пытается что-то сделать. Nastanados (обсуждение) 09:34, 14 января 2026 (UTC)

  • Могу сказать по админчату, что последнюю неделю-две более технические коллеги активны в обнаружении причин прежних глюков, работают и по VPN. Tatewaki (обсуждение) 15:35, 14 января 2026 (UTC)
    • Искренне надеюсь, что нормальный результат или хотя бы минимальный прогресс будет. Nastanados (обсуждение) 16:28, 14 января 2026 (UTC)
    • Ну так что, есть хоть какие-то новые результаты? Nastanados (обсуждение) 19:50, 14 февраля 2026 (UTC)

Ведьмак на заглавной странице

«Ведьмак 3: Дикая Охота» висит на заглавной странице уже больше полугода, скоро «десять лет» превратятся в одиннадцать. Не пора ли уже его заменить на что-то? Clair Obscur: Expedition 33 выиграла «игру года» (и ещё восемь номинаций), пораскинув мозгами я ещё могу штук пять лучших примеров придумать.

  • Проблема в том, что эту страницу по сути правит один человек, да и то когда есть желание и по большим праздникам. Может предложить ещё кому-то выделить особые полномочия на правку заглавной? (тут должен быть смайлик) Nastanados (обсуждение) 14:59, 18 декабря 2025 (UTC)
    • К НГ кое-что предполагается. Tatewaki (обсуждение) 17:41, 18 декабря 2025 (UTC)
      • Тему на главной нужно менять хотя бы раз в месяц, а не раз в полгода. Nastanados (обсуждение) 17:59, 18 декабря 2025 (UTC)
    • "Этот человек" снял с себя полномочия полгода назад, очень странно, что с тех пор вообще никто не додумался его заменить. С уважением, "этот человек". Gereon Rat (обсуждение)

С Новым Годом!

Пока писать в этой теме не буду. Пускай сперва другие, если хотят. Nastanados (обсуждение) 09:36, 31 декабря 2025 (UTC)

Сделай это неправильно

Данное произведение сетевой литературы в 2018 году было внесено в черный список по просьбе автора: в то время был острый конфликт по поводу произведения, добравшийся его страницы. А вчера новый участник добавил пример из него. Имеет ли смысл оставлять его в черном списке? Конфликт навряд ли возобновится, а желания автора для нас не имеют значения. Факт, что кто-то о нём помнит спустя многие годы после прекращения работы над циклом, свидетельствует в его пользу. Связанный вопрос: действительно ли находящийся в списке спама Рудазов малоизвестен? Лучшая известная мне статистика — на Флибусте «Архимаг» занимает 13 место в жанре фэнтези по популярности. --Qmwneb (обсуждение) 15:18, 6 января 2026 (UTC)

  • Для автора, примерами из которого на посмотрелке одно время было беспардонно оккупировано до четверти, если не до трети объема каждой первой статьи (за что он и находится в спам-листе), Рудазов определенно недостаточно известен, и, пардон за википедийный жаргон, значим. И флибусту я бы за репрезентативный показатель популярности все же не считал. --Skrædder (обсуждение) 11:36, 7 января 2026 (UTC)
    • Давайте будем честными, тут в каждой статье неизменный список из четырех-пяти фамилий. При том что многих общепризнанных классиков нет вовсе. Nastanados (обсуждение) 12:26, 7 января 2026 (UTC)
      • Полагаю, что люди просто добавляют примеры из того, что сами читали и смотрели, во что играли и что слушали. Если автор правок знает того же Рудазова, то будет его всюду добавлять, а если его читал значительный процент местных авторов, то и будет он в каждой второй статье болтаться наряду с какой-нибудь Роулинг, благо тропов у него в творчестве много. Рудазов ведь и правда не сказать чтоб малоизвестный, его многие читали, я вот тоже читал. А общепризнанных классиков, подозреваю, многие здесь присутствующие если и читали, то сходу не вспомнят, что там у них за тропы были. Кастигатор (обсуждение) 16:19, 7 января 2026 (UTC)

Служебная:Вклад/Шуху

  • Только что обнаружил, что Шуху добавил пример из СЭН, а потом настолько оборзел, что выдал его же за пример из боярышника (кстати, я подозреваю, что этот уже выпиленный шЫдевр тоже цитата, но не из Дорничева, а из чего-то связанного с СЭН), НО ОСТАВИЛ В НЁМ ЗШН! Кто-нибудь может проверить, вдруг остальные тролльские правки Шуху не просто троллинг, а попытка выдать реальные примеры из СЭН за бред?
    • Ну я могу, уже делал подобное с Норным. Правда, я слабо разбираюсь в СЭН, поэтому не уверен, что смогу вычислить цитаты. Кстати, думал что его вклад уже вычищен. Nastanados (обсуждение)

ЗЫ В общем, я проверил, вы были правы. Причём там вообще все примеры, как я понял, взяты из СЭН, хотя сказано что это другое произведение. Но я был прав, почти весь его вклад уже снесен, кроме пары примеров, которые я удалил. 08:01, 26 января 2026 (UTC)

Правки на сайте

Надеюсь, проблема только в том, что часть народа не вышла из зимней спячки, потому что количество правок оставляет желать лучшего. Nastanados (обсуждение) 12:06, 7 января 2026 (UTC)

  • Так только сегодня наконец просвет между ошибками нарисовался. Последние праздничные дни вносить правки было сущим мучением. Кастигатор (обсуждение) 16:21, 7 января 2026 (UTC)
    • Если только эта херня опять не вернётся. И я молчу, что пара активных пользователей (один точно) уже съебала с сайта. А многие проблемы не исправлены до сих пор. Nastanados (обсуждение) 16:26, 7 января 2026 (UTC)

С удивлением заметил, что в последние пару-тройку дней сайт явно работает лучше. Страницы подолгу грузятся, но ошибка 504 не вылезает, пустых страниц тоже нет. Но очень мало правок, боюсь это может быть связано с этим. Будь их побольше можно было бы делать какие-то выводы. Nastanados (обсуждение) 18:12, 10 января 2026 (UTC)

  • Сегодня опять ошибки полезли. Кастигатор (обсуждение) 18:44, 12 января 2026 (UTC)
    • Они и когда я писал были, другое дело что их всё равно стало значительно меньше (в среднем наверное по одной на десять правок), учитывая что раньше каждая первая это уже прогресс. Nastanados (обсуждение) 18:52, 12 января 2026 (UTC)

Картинки в статьях.

В последнее время пытаюсь разбавить стены текста картинками. Вот тут NES Godzilla creepypasta, тут Robin Hood: The Legend of Sherwood, тут Astérix/Персонажи/Галлы, но не уверен, что это улучшение, а не ненужное загромождения (да ещё наверняка лишняя нагрузка). Продолжать это или лучше не стоит или размещать, но как-то по другому? Nastanados (обсуждение) 11:09, 11 января 2026 (UTC)

  • Правильный поступок. Это лучше, чем ацццкая стена текста. (рыцарь без коня (обсуждение) 05:53, 12 января 2026 (UTC))
  • Вполне разумно, тем более, здесь не только "разбавление" а иллюстрации к описаниям персонажей и локаций - даже в ВП, скорее всего, прошло бы.--Tatewaki (обсуждение) 11:49, 12 января 2026 (UTC)

Что стоит считать спойлером?

Вопрос назрел уже давно. Приведу пару примеров."Атака титанов" - здесь есть не мало спойлером о целой фракции и отношении некоторых персонажей к ней. С другой стороны, раскрываются все эти тайны задолго до конца сюжета и после этого произойдёт ещё куча важных событий с этими спойлерами связанная. "Первобытный" - ГГ погиб, но случилось это лишь в конце второго, а в третьем он вернулся в виде зомби. То есть от четверти до трети событий происходят после спойлеров, а значит их тоже следует прятать под спойлеры, от чего список тропов превращается в подобие SCP. В общем, что в таких случаях надо делать? Nastanados (обсуждение) 21:56, 16 января 2026 (UTC)

  • Поставить плашку с Ривер в начале статьи и не париться. С мобилы все равно спойлеры видны. Кастигатор (обсуждение) 11:24, 17 января 2026 (UTC)

Распределение тропов

Собственно, на примере вот этой Ne Zha (2019) статьи (я и сам как-то предлагал подобное. Почему бы в статьях, где количество тропов уже очень велико, не делать подобное? Собственно, в тв-тропах такое активно практикуется, но местный движок для этого плохо приспособлен. Nastanados (обсуждение) 17:47, 18 января 2026 (UTC)

  • Я как-то делал подобное же (еще и не списком, а вплетя в описания персонажей) в Lucifer и Дела магические, а также участвуя в Encanto, Luca и Coco (можно посмотреть, притягивается ли вверх ещё что-то из нижней "стены"). По-моему, правила это как раз приветствуют. --Tatewaki (обсуждение) 23:46, 18 января 2026 (UTC)
  • Про движок: что-то опять сломалось? (рыцарь без коня (обсуждение) 06:20, 19 января 2026 (UTC))
    • Новых проблем не видно, если вы про то, что "плохо приспособлен", то я о том, что этот и тв-троповский сильно отличаются. Вот, хотя бы тот же Нэчжа: ссылки на разные страницы вверху, по другому устроенные страницы (скажем, те же персонажи) и т.д. С нашим такое вряд ли получится (хотя вроде что-то подобное можно сделать). Nastanados (обсуждение) 07:02, 19 января 2026 (UTC)
      • Это да, Посмотреч на классическом википедийном движке, а у тех PMWiki, да еще переделанный от исходника почти полностью. Но в викидвижке управляемость форматирования больше (или по крайней мере, лучше известно, как управлять), можно отдельными разделами править - лично мне удобнее, как минимум, по привычке. --Tatewaki (обсуждение) 13:04, 19 января 2026 (UTC)
      • Мне лично дизайн тв-тропов очень не нравится, и реально бесит своими свёрнутыми списками как вот тут https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/AdaptationalHeroism (рыцарь без коня (обсуждение) 05:23, 20 января 2026 (UTC))
  • Пожалуйста, сделайте что-нибудь с этой статьёй. Она огромная, она никому не нужна, её автор не умеет пользоваться запятыми. Удалять, имхо, не стоит, но сократить объём раза этак в 2-3 ― однозначно. --Yamaha (обсуждение) 17:52, 19 января 2026 (UTC) Upd: Написали Участник:Buenaventura по этому вопросу. --Yamaha (обсуждение) 17:56, 19 января 2026 (UTC)
    • А с чего вы Yamaha решаете, что нужно, а что нет? Мне, например, ваша Москва — Петушки абсолютно не интересна, но я не требую её удалить. Вам Yamaha кроме вахтёрства заняться абсолютно нечем? У нас в проекте, итак, не хватает, авторов, но, вы Yamaha предлагаете разогнать всех оставшихся. (рыцарь без коня (обсуждение) 05:19, 20 января 2026 (UTC))
« местные очерки по многим куда более известным и качественным произведениям (и это я сейчас только прошлась по шаблону "Русскоязычная литература") не обладают и четвёртой частью объёма обсуждаемой статьи. »
— Yamaha

Вы Yamaha платите зарплату авторам, чтобы они писали на темы, которые лично вам нравятся, и не писали о том, что вам не нравится? Помню как в википедии, тоже возмутились тем, что статьи про классиков русской литературы куда меньше статей об аниме, и для решения этой проблемы было предложен запретить писать об аниме, дабы авторы писали только про классиков русской литературы. На что тоже тогда ответили, что если никто авторам зарплату не платит, то никто не в праве требовать статьи на указанные темы. (рыцарь без коня (обсуждение) 06:30, 20 января 2026 (UTC))

Я не причиняю вред сайту?

В связи с последними обсуждениями хотел бы спросить, а не причиняю ли я вред сайту? Всё что я делаю это по сути просто хожу по рандомным статьям, и добавляю туда примеры (которые, как мне кажется, подходят) из мало или среднеизвестных произведений. Если в моих действиях что-то не так, прошу сказать честно, я не обижусь. The Roach (обсуждение), 09:22 21 января 2026 (UTC).

  • Да вроде нет. В обсуждении выше ведь проблема не в том, что произведение не значимое, а в том что его автор во первых напихал его чуть ли не в каждую статью (причём это одна нишевая маньхуа), ну и главное - в самой статье, которая написана просто безобразно (и именно это главная проблема). Nastanados (обсуждение) 09:25, 21 января 2026 (UTC)
  • Ну хорошо, надеюсь это правда. Но на всякий случай уточню ещё раз: веб-анимация и веб-комиксы, если это что-то менее известное чем работы студии Glitch, разрешены? The Roach (обсуждение), 07:23, 22 января 2026 (UTC).
    • Да (тут же есть целая статья о том же Madness Combat). Nastanados (обсуждение) 08:03, 22 января 2026 (UTC)

Охота на ведьм

Я понимаю, что сайт стоит чистить от лишнего, но в благом порыве, имхо, мы уже начинаем выплескивать младенцев вместе с водой. Во-первых, пугаются новенькие участники, а у нас их как бы и так не очень много. Во-вторых, обижаются заслуженные участники, сделавшие немало годных правок. В-третьих, отдельные участники начинают под предлогом чистки от норноты удалять адекватные примеры и не обращают внимания, что после их чистки остаются висячие куски предложений или теряется смысл. Кастигатор (обсуждение) 14:40, 21 января 2026 (UTC)

  • Если вы под новыми которые чистят вот про этого то больше похоже на обычного вандала. Что же до удаления, то пока ничего не снесено. Та же "Жена по конракту" только почищена от лишнего мусора. Фактически, статье это даже пошло в плюс - она хоть стала читабельна (хотя терять меру не стоит). Или вы ещё про что-то? Nastanados (обсуждение) 14:53, 21 января 2026 (UTC)
    • Против чистки норных статей я ничего не имею, но Сигара действительно сносит все подряд и мотивирует это норнотой. Что, от существования в природе Норного имя "Дурхан" менее смешным кажется, или у Стругацких пропадают "отмычки"? Кастигатор (обсуждение) 15:06, 21 января 2026 (UTC)
      • Девять из десяти, что это просто вандал удалист. Nastanados (обсуждение) 15:09, 21 января 2026 (UTC)
      • Если у участника из вклада только удаление - это как бы должно наводить на определённые мысли.DFC (обсуждение) 07:03, 22 января 2026 (UTC)
        • Некоторые произведения и фэндомы я тупо не знаю и не могу сказать, может, и правда примеры от балды добавляли и их стоило удалить. Кастигатор (обсуждение) 10:29, 22 января 2026 (UTC)
  • Возможно я ошибаюсь, но, по-моему вот тут https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%91%D0%BE%D0%BD%D1%83%D1%81_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&curid=86499&diff=1975260&oldid=1973593 с удалениями в Бонус для современников перебор. При таком объёме сокращений, хорошо бы их предварительно обсудить на странице обсуждений. (рыцарь без коня (обсуждение) 09:50, 23 января 2026 (UTC))
    • Вкратце он написал почему удалил, но возможно вы и правы. Основная часть удаленного, как я понял, это СПГС-теория про "Горе от ума". Nastanados (обсуждение) 09:57, 23 января 2026 (UTC)
      • Часть удаленных примеров действительно непонятно, за что снесли. Я не историк, со Скалозубом, может, и норнота, но некоторые реалии прошлого пострадали незаслуженно. А раз уж пишут про "Розовую ксандрейку", то зачем копипастить, что покойная Кирсанова продолжает исследования? Кастигатор (обсуждение) 09:59, 23 января 2026 (UTC)
    • В принципе, справедливое замечание. Когда-нибудь удалю заново, но по частям и с отдельными комментариями. Пока восстановил.--Buenaventura (обсуждение) 11:44, 23 января 2026 (UTC)

Любитель поездов

Первое - забаньте его нахуй и побыстрее. Второе - из-за ограничений, наложенных на некоторые статьи (которые он засрал) я не могу откатить его правки. Nastanados (обсуждение) 07:42, 24 января 2026 (UTC)

  • Кстати о нём. Может быть, этого участника могли взломать? Судя по журналу его вклада, такое поведение для него не характерно, да и началось оно совершенно внезапно без какой-либо причины. И ещё, я попытался вручную откатить его правку в многострадальной статье про тот самый злогребучий поезд, скопировав текст с последней версии до блокировки не автопотверждёнными участниками, но натолкнулся на фильтр «шаловливый любитель поездов». ¯_(ツ)_/¯ No Backspace Man (обсуждение) 14:17, 24 января 2026 (UTC)
    • Как я понял, фильтр реагирует на это слово после "поезда". Ну как сказать, я уже пару раз сталкивался с такими троллями (и здесь и не только), которые поначалу ведут себя аккуратно, а потом резко начинают вандалить. Правда, обычно это происходит в первый, максимум второй день. Nastanados (обсуждение) 14:27, 24 января 2026 (UTC)
    • >этого участника могли взломать?< Ну человек взял ник в честь актёра из фильма, как бы. И Поездун часто сначала добавляет правки про Yandere Simulator, Тарамашева и BadComedian’а. В этом плане я всё жду, когда уже «Ма Дон Сок» сорвётся.--Buenaventura (обсуждение) 14:55, 24 января 2026 (UTC)
    • Вряд ли взломали. Вот здесь он проявил себя как поездатый уже через 4 дня после регистрации. --Yamaha (обсуждение) 15:40, 24 января 2026 (UTC)

Архивация

Эта страница уже давно разрослась до ужасающих размеров. Может быть можно неактуальные темы если не удалить, то по крайней мере как-то архивировать? The Roach (обсуждение), 16:02, 24 января 2026. (UTC)

  • Наверное, надо постепенно удалять старые правки или перенести куда-то, но думаю лучше это сделать модерам. Nastanados (обсуждение) 16:05, 24 января 2026 (UTC)

Война правок

На сайте опять началась война правок. Nastanados (обсуждение) 11:16, 6 февраля 2026 (UTC)

  • Да это пока не война, просто откат пары-тройки непродуктивных правок новорега, который видимо подумал, будто посмотрелка — его личная трибуна, а правила (где прямым текстом сказано, что это не так) то ли написаны не для него, то ли он по какой-то причине имеет индульгенцию. --Skrædder (обсуждение) 11:39, 6 февраля 2026 (UTC)
  • З.Ы. Я бы вообще поднял вопрос о том, что если придерживаться позиции «не превращать сайт в помойку» последовательно, то уместность IRL-разделов в очень многих статьях (а также парочки статей как таковых) находится под большим сомнением. Но это тема для отдельного обсуждения, которое имеет большие риски или скатиться в срач, или просто мгновенно увязнуть и заглохнуть в силу ряда причин. --Skrædder (обсуждение) 11:47, 6 февраля 2026 (UTC)
  • Для контекста — первой правкой «Мухта» был возврат в статье Порча бессмысленной тролльской правки, из-за которой там вечная вялотекущая война. Остальные правки — тоже не оригинальные, а возвраты отменённых когда-то. Сомневаюсь, что он это всё вообще искренне. Ну и если посмотреть вклад недавно созданных участников, можно найти ещё несколько таких же примеров от «других» юзернеймов. Не говоря уже о том, что количество зарегистрированных и всё ещё не забаненных «точно не связанных между собой людей, которые точно не начнут спамить поездами», но у которых в правках сплошные «Yandere Simulator-Тарамашев-BadComedian» зашкаливает. --Buenaventura (обсуждение) 12:10, 6 февраля 2026 (UTC)
    • Что-то этот господин не уймется никак, уже зарегал новый аккаунт и отметился в обсуждении у Toriningen --Skrædder (обсуждение) 17:06, 9 февраля 2026 (UTC)
      • Якобы глав-админа с Мракопедии (да, я в курсе, что у тамошнего такой никнейм), виновный в технических багах сайта. Nastanados (обсуждение) 17:09, 9 февраля 2026 (UTC)

Оформление больших статей

Некоторые статьи (вот эта Первобытный к примеру) изрядно разбухли. Вопрос - как именно их лучше оформить? Стена тропов выглядит не очень, я попытался разбить их по буква, часть перенести к персонажам и разбавить иллюстрациями, но даже так по моему получается не идеально. Может у кого есть ещё варианты? Ещё если в статье есть описание сюжета, то она может разбухнуть ещё сильнее.

Другой вопрос - некоторые статьи про игры. Насколько стоит добавлять туда описание гемплея и прочих сопутствующих вещей, чтобы статья не превратилась в игровую энциклопедию? Это же кстати относится и к другим статьям, где может очень много внимания быть уделено местному лору. Насколько это нужно, чтобы не превращать в энциклопедию, а если его стало слишком много, то что делать со стенами текста? Nastanados (обсуждение) 17:28, 11 февраля 2026 (UTC)

  • Сам думаю (у меня в черновике Не в ладах с музыкой на тыщ 60 знаков даже почти без музыкальных анахронизмов, у которых есть своя статья - но тут хотя бы подстраницы по типам медиа возможны). Как я навскидку вижу, дублирования тропов по персонажам в общей стене особо нет? Tatewaki (обсуждение) 01:32, 12 февраля 2026 (UTC)
    • Нет (если я правильно понял), все тропы по персонажам специально перенёс в их списки. В некоторых статьях (например Bully) есть деление основной статьи по темам, но по моему это полумеры. Ещё есть вариант с подстатьями, но тоже не уверен, что будет удобно. Nastanados (обсуждение) 08:35, 12 февраля 2026 (UTC)
  • У нас не тв-тропы, где кроме стены текста про тропы - нет нихуя. Наличие и лора и геймплея и персонажей - полезно читателю. (рыцарь без коня (обсуждение) 04:45, 18 февраля 2026 (UTC))
    • Так это понятно (я сам выше про них писал), но боюсь даже с ними тропов получается сильно больше остального. Ну и по поводу "гемплея" и прочего - тут вопрос ещё в том, насколько нужно делать его подробным (это уже обсуждалось в статье про "Дум"), т.е. нужно ли расписывать сюжет каждой миссии, описание каждого юнита (особенно если их там под сотню), каждое оружие и апгрейд и так далее. Nastanados (обсуждение) 07:34, 18 февраля 2026 (UTC)

Подстатьи в статьях

Я уже писал об этом раньше, но приходится поднимать тему снова. Не раз сталкивался с тем, что вместо того, чтобы сделать нормальную ссылку на статью, приходится делать более корявую на подстатью в статье. Причины обычно две: либо пишут какую-то мега-статью по франшизе, потом понимают что она стала слишком велика и делают подстатьи, которые больше неё самой. Либо изначально пишут статью про какую-то франшизу и по каждому из входящих в неё произведений пишут подстатью. Получается коряво и неудобно, я уже разок предлагал переделать их и сделать вместо каждой такой подстатьи статью отдельную, но тогда указали, что пропадёт вклад из истории. Моё предложение: нахуй вклад, пусть пропадает, материал останется, а многих из тех, кто эти статьи когда-то писал и на сайте уже нет. Это меньшая жертва, чем гемморой с подстатьями в статьях, а для объединения франшиз проще сделать лишний шаблон. Заодно предлагаю указать это в правилах, если кому-то вдруг захочется запилить ещё какую-то мега-статью про целую франшизу. Конкретные примеры из тех, что пока нашёл Астерикс, Остап Бендер, Fallout, King's Bounty Nastanados (обсуждение) 17:16, 20 февраля 2026 (UTC)

  • Если речь о переносе подстатей из 2-3 уровня вложенности - история пропасть не должна, то же переименование. Разве что, как по Астериксу говорил, если будут считаться отдельными статьями - убедиться, что в каждой есть все положенное и связь с навигацией. Tatewaki (обсуждение) 17:34, 20 февраля 2026 (UTC)
  • К теме подстатей. Я когда-то случайно нажал "случайная статья", и мне выдало одну из подстатей The Legend of Kyrandia. Там было буквально пара строчек текста, просто короткое описание персонажа и скрин с изображением персонажа. Всё. И такие пустые статьи есть почти о каждом персонаже и локации серии. Оно точно нужно? Извините если я чего-то не понимаю. The Roach (обсуждение) 17:41, 20 февраля 2026 (UTC).
    • Не совсем. Если брать, к примеру игры то - для каждой новой игры пусть будет отдельная статья, а вот уже к разделам внутри игры (персонажи, лор и так далее) уже можно делать сколько угодно подстатей. Это же относится и к другому: фильмы, книги - про каждый лучше писать отдельную статью, поскольку они могут разрастись. Я не за снос всех подстатей, а лишь избавление от лишних. Nastanados (обсуждение) 17:46, 20 февраля 2026 (UTC)
      • Подождите. Мой комментарий вообще к вашей теме не очень относился, просто вспомнил когда речь зашла о подстатьях. Я говорю что к статье куча подстатей, состоящих из пары строчек и особой информации не несущих. Как например вот эта. The Roach (обсуждение) 18:02, 20 февраля 2026 (UTC).
        • Ну это надо править и дополнять (но тут я мало подойду). Хотя возможно проще в похожих ситуациях сделать отдельную подстатью про персонажей, если инфы больше пары строк не выжмешь. Nastanados (обсуждение) 18:08, 20 февраля 2026 (UTC)
  • Вот предварительный шаблон по Астериксу {{Nav/Asterix}}, пока без переноса под-...-подстатей вверх. Что еще имеет смысл включить в навигацию? Что, наоборот, не имеет смысл навигировать? Например, сделал раздел по мультфильмам, которые пока все равно все на одной странице, а можно вместо этого сделать раздел типа "Другое", куда включить страницы по играм, мульфильмам и так далее. Утрясём и договоримся, что насколько вверх сдвигать (например, имеет смысл для комиксов между Asterix и пачками номеров еще отдельное /тома/, или упростить до хотя бы "Astérix/Комиксы (тома X-Y)" ?) - можно булет и взяться, одновременно с этим корректируя ссылки навигации. Tatewaki (обсуждение) 22:29, 26 февраля 2026 (UTC)
    • Примерно так я и хотел. К мультфильмам можно добавить "мультсериалы" (он всё равно пока один). А вот комиксы по моему лучше поделить на отдельные тома, чтобы на каждый была своя статья. Да, инфы по каждому не много, но при желании можно расширить. Nastanados (обсуждение) 09:34, 27 февраля 2026 (UTC)
    • Перенес пока фильмы в основной уровень, с соответствующими изменениями в шаблоне и ссылок на них из других статей, внес первичные изменения в их оформление и предлагаю дополнять до полноценных статей (по образцу более продвинутой "... против Цезаря") - не хотелось бы, чтобы после массового переноса все застряло с наполнением на уровне подстраниц. Tatewaki (обсуждение) 17:20, 28 февраля 2026 (UTC)

Статьи о национальностях

У кого есть время и силы, можете почистить национальные статьи? Там почти везде довольно много норноты и просто мусора. The Roach (обсуждение) 06:06, 25 февраля 2026 (UTC).

  • "Опять я, опять мне". Странно, я думал, что уже почти весь его мусор подчистил. Nastanados (обсуждение) 07:24, 25 февраля 2026 (UTC)
  • По-моему, нужно просто узбагоиться уже и перестать видеть Норного в каждой правке. :) Кастигатор (обсуждение) 21:07, 25 февраля 2026 (UTC)
    • Ну кое-что он там оставил, я это снес (не всё, понятно дело, было и нормальное даже у него). Но вообще, видно что там он работал как-то без особого огонька и шизы, скучно. Вот во всяких "Одних дома" и "Астериксах" хоть веселее было. Nastanados (обсуждение) 07:13, 26 февраля 2026 (UTC)

Профиля Норного

Может, есть смысл составить список норнуалов? А то бывает так, что пользователи обнаруживают правки, очень напоминающие норноту, но не сносят их, потому что не уверены, что их оставил именно Норный. --Yamaha (обсуждение) 18:44, 4 марта 2026 (UTC)

Вот кого могу вспомнить: Участник:UniOken, Участник:HungryMan, Участник:Задравшийся, Участник:NoNick, Участник:Darth, Участник:Dareth, Участник:Пахомов. --Максимилиан Кролл (обсуждение) 18:50, 4 марта 2026 (UTC)

Кстати, вот ещё одна характерная черта Норного, которую стоит упомянуть. Он очень любит приводя какие-то примеры указывать, что это аверсия, субверсия, деконструкция, пародия, ещё хз что "Изящная пародийная деконструкция на грани пародии с тонкой субверсией, а может быть аверсией" (пытаюсь воспроизвести ебанутый стиль норнюка). Но главное, что таким макаром он любит пропихивать совершенно левые примеры, которые вообще не подходят (аргументируя, что это пародия, деконструкция и т.д.) Делает же это чтобы понапихать своих любимых тайтлов в каждую статью. Nastanados (обсуждение) 20:27, 18 марта 2026 (UTC)

Ещё один факт про Норнюка, замеченные в ходе правок. К сожалению, ему очень удружила Росица, которая вместо того, чтобы просто снести весь его вклад (или переписать) часто переносила в другие темы, от чего многое из его вклада найти ещё труднее. Nastanados (обсуждение) 15:59, 21 апреля 2026 (UTC)

Правки Toriningen-а

Хотелось бы уточнить - эти редактирования медиа-вики попытки поправить сайт или нет? Nastanados (обсуждение) 18:22, 5 марта 2026 (UTC)

  • Могу подтвердить, что он технический админ, делающий исправления, но не могу ничего сказать об эти редактирования медиа-вики (просто не знаю, о чем речь) --Tatewaki (обсуждение) 20:50, 5 марта 2026 (UTC)
    • На этих выходных та же фигня. Причём то несолько часов работает без проблем, а потом надолго снова глухо. Nastanados (обсуждение) 13:32, 22 марта 2026 (UTC)

Проблемы сайта

При попытке править выдаёт пустую страницу. Такое и раньше было, но редко и обычно проходило минут через десять. Сегодня же пол дня такая хрень. Nastanados (обсуждение) 13:01, 15 марта 2026 (UTC)

  • Уже прошло. Но заметил, что подобная проблема почему-то часто возникает на следующий день после удаления большого количества знаков на разных объёмных страницах. А ещё вылезает после множества правок на одной и той же странице. Кастигатор (обсуждение) 13:29, 15 марта 2026 (UTC)

Сегодня опять внутренние ошибки, бесконечные загрузки и ошибка 504 Nastanados (обсуждение) 09:03, 26 марта 2026 (UTC)

  • Снова та же фигня со второй половины, причём пожалуй даже ещё хуже. Nastanados (обсуждение) 16:51, 16 апреля 2026 (UTC)

Сайт сегодня вообще еле работает. The Roach (обсуждение) 19:23, 10 мая 2026 (UTC)

Хотел было поздравить с тем, что сайт наконец-то нормально работает, но теперь стала очень часто выплывать пустая страница при попытке правок. Не одно, так другое. Nastanados (обсуждение) 12:05, 12 мая 2026 (UTC)

Сортировка примеров

Коллеги, у меня случилось разногласие в коллегой Nnn относительно сортировки примеров в статье о тропе. С моей стороны - сортировка в алфавитном порядке, предписываемая правилами и упомянутая на Заглавной в качестве желательной; помимо этого, я считаю ее более удобной для совместной работы, в целом и на фоне большей известности названий относительно годов выпуска. Nnn предпочитает располагать примеры хронологически, подробнее с его точкой зрения (во избежание "испорченного телефона") предлагаю ознакомиться непосредственно по его заявлению на моей СОУ. Мои комментарии по отдельным моментам заявления, помимо уже сказанного выше: (1) Правила не отменяются ни незнанием их опытным участником, ни пофигизмом менее опытных при действиях "что когда вспомнил, до и добавил в конец раздела или страницы". Во избежание свалки и дублирования, какое-то соглашение о единообразии требуется, и желательно его удобство для большинства активных участников. (2) Если наиболее распространенное русское название иностранного произведения возможно определить для хронологической сортировки, оно не превратится в "стопитсот" и в любой другой. Требуется лишь согласие, как его определять (например, по первой официальной локализации, или по каталогу выбранной русской кинобазы, оставив остальные названия в оригинале). (3) Я согласен, что в конкретной статье, по которой вышел спор, указание годов некоторых фильмов полезно для лучшего понимания отражения в них темы, однако не уверен в пользе от общей хронологической сортировки. Предлагаю высказываться как по сортировке в проекте в целом, так и по допустимости исключения в отдельной статье. --Tatewaki (обсуждение) 21:46, 16 марта 2026 (UTC)

  • Думаю, что в случае, если хронология важна для понимания того, как эволюционировал троп, можно сделать разбивку по годам или десятилетиям. А вот уже внутри временного периода - по алфавиту. Чтобы было проще добавлять примеры и не лепить случайные дубли. Кастигатор (обсуждение) 22:07, 16 марта 2026 (UTC)
  • По-моему, если год явно указан в скобках у каждого произведения, то сортировка по нему выглядит нормально, но универсальным правилом именно такую сортировку делать необязательно. А вообще, кажется сейчас в большинстве страниц примеры никак не рассортированы. И больше всего это касается Литературы. Насколько я вижу, сейчас официальный гайдлайн — сортировка сначала по фамилии автора, потом по названию, запись [Фамилия Имя, «Название»]. Но почти везде не так. --Buenaventura (обсуждение) 05:33, 17 марта 2026 (UTC)
  • Ну что решили? Вернуть хроно-порядок? Nastanados (обсуждение) 13:03, 19 марта 2026 (UTC)
  • Я бы вернул хроно-порядок, мне кажется, это наиболее логично. В алфавитном порядке произведений (в отличие от алфавитного порядка тропов в статьях про произведения) мне всегда виделось не так много смысла, потому что, во-первых, существуют разные русские переводы (и попробуй пойми, какой более общепринят), а во-вторых, бывает, что под троп подпадает несколько произведений одного автора или из одного цикла, и их вроде как логично располагать рядом. Ну и, по правде, у нас не в таком уж большом количестве статей соблюдается этот самый алфавитный порядок. Вообще, кстати, хронологический порядок произведений в целом выглядит логичнее, потому что алфавитный не даёт никакой информации, а хронологический даёт возможность, читая статью, видеть, как троп эволюционировал. --Максимилиан Кролл (обсуждение) 06:37, 22 марта 2026 (UTC)
    • Конкретный пример (а лучше несколько) "разных русских названий без возможности выбрать общепринятое"? Только желательно среди опубликованного по-русски, потому что имеющее только фан-переводы разумнее в оригинале и оставлять. А располагать произведения одного автора группой как раз соответствует правилу, и авторы при этом входят именно в общий алфавитный порядок (только относится это больше к книгам по возможности отнесения именно их к конкретному автору). Tatewaki (обсуждение) 12:17, 22 марта 2026 (UTC)
      • А нужны примеры конкретно из статьи или вообще? Если первое, то «Амстронг» (1998), который «Беспредел», «Коммандер Гамильтон» (1998), который просто «Гамильтон», «Frantic» («Неистовый», «Неукротимый», «На грани безумия») ну и так далее, много их. Если второе, то, навскидку, Уильям Теккерей, «A Shabby Genteel Story» (a.k.a. «Очерки английских нравов: Приключение в не совсем порядочном обществе», a.k.a. «Обыкновенная история», a.k.a. «В благородном семействе»); Честертон, «The Uses of Diversity» («Назначение многообразия» или «Польза от различий»). Или даже весь современный Джаспер Ффорде («Shades of Grey: The Road to High Saffron» это «Полный вперёд назад, или Оттенки серого» или просто «Оттенки серого», «The Eyre Affair» это «Дело Джен, или Эйра немилосердия» или просто «Дело Эйр»?). Ну или как с сериалом «Pluribus» у которого официальный перевод названия «Одна из многих» буквально противоречит смыслу сериала и все в итоге называют по-разному, вроде «Из многих» или «Плюрибус». Понятно, что таких примеров неоднозначностей всегда будет меньшинство, но всё же.--Buenaventura (обсуждение) 14:01, 22 марта 2026 (UTC)
  • Короче, я тоже предлагаю конкретно в этой статье (про ядерку) вернуть алфавитный хроно порядок, а то решить никак не можем. Nastanados (обсуждение) 10:04, 23 марта 2026 (UTC)
  • На мой взгляд, все это яйца выеденного не стоит. В чем вообще смысл этого чрезмерного следования правилам, которые все равно нереализуемы до конца? Тут не КПП на секретном объекте, а любительская интернет-вики. Все равно порядок никто особенно не соблюдает, никто по алфавиту теперь исправлять все не будет и в старых статьях тоже менять никто ничего не станет. Дайте мне вернуть старый порядок по годам, и не теряйте времени на толчу в ступе.
    • Ну, один человек (я) пытается исправить. Но вообще, я вас поддерживаю, это обсуждение и так затянулось. Вернуть хроно-порядок - и дело с концом. Nastanados (обсуждение) 07:14, 25 марта 2026 (UTC)
    • (конфликт редактирования) Ошибаетесь, активные участники, в том числе, поддержавшие вас (по той или иной причине) по данной конкретной статье, этим занимаются, в том числе по старым статьям с бардаком; Nastanados заявился, я делаю, есть и другие. Какой-то базовый порядок - не "чрезмерное следование правилам", а предотвращение свалки, и в целом, по разным статьям и разделам, наведение порядка по алфавиту по уже имеющимся там названиям и/или авторам легче осуществимо, чем выискивание не указанных заранее годов для хронологии. В целом, раз есть какой-то консенсус о пользе отслеживании изменения тропа со временем, я склонен допустить возврат хронологического порядка в конкретной статье и такую сортировку отдельных других, старых или новых, при условиях: (1) Хронологическая сортировка в разделе или статье должна быть заявлена в его/ее тексте, и (2) Это изменение со временем должно быть не "мне видно, и я так хочу", а хоть номинально описано. Tatewaki (обсуждение) 07:47, 25 марта 2026 (UTC)

Нет, не те/Удализм

  • Мне одному кажется, что чистки в статьях из серии Нет, не тот слегонца вышли за пределы здравого смысла? Суть статьи как таковой - собрать тёзок из разных канонов и интересно это обыграть, эти подборки было любопытно читать. Кастигатор (обсуждение) 20:57, 23 марта 2026 (UTC)
    • Проблема в том, что там начали пихать любые имена, которые встречаются повсеместно (собственно, в шапке статьи сказано, что не надо это делать). Старался брать только их. Ну и ещё японские, поскольку это вроде тоже самые обычные. Насчёт последнего удаления имени "Кира" (если вы про него) тоже сперва не был не уверен и хотел оставить, но вижу, что там напихали кучу разных имен и фамилий, которые пишутся и произносятся по разному, т.е. это даже не тезки. ЗЫ Если что, больше думаю удалять уже ничего не буду, статья вроде уже достаточно расчищена. Nastanados (обсуждение) 21:13, 23 марта 2026 (UTC)

Шаловливый любитель поездов

Народ, сделайте что-нибудь с этим ебучим запретом. например вот тут Длинное имя теперь невозможно вносить правки, из-за того, что одно из имен включает это слово. Уберите этот запрет совсем: от тролля он не спасает, а нормальные люди править не могут. ЗЫ мне пришлось удалить из статьи один из примеров из-за этого. Nastanados (обсуждение) 07:57, 25 марта 2026 (UTC)

--Yamaha (обсуждение) 13:34, 2 апреля 2026 (UTC)

По справочникам автора

Не хотел создавать лишнюю тему (может, уже пора сделать архив для старых) но ответа так и не получил, придётся дублировать. Написал вот тут что именно писать в этих темах и насколько подробно? Nastanados (обсуждение) 21:11, 12 апреля 2026 (UTC)

Вандализм

https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%97%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%83%D0%BA&redirect=no https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%96%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%83&redirect=no https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D1%8D%D0%BD&redirect=no https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D1%91%D0%B1&redirect=no https://posmotre.ch/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%92%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4/%D0%A7%D1%83%D0%B1%D0%B0 похоже очередной. Nastanados (обсуждение) 18:41, 30 мая 2026 (UTC) https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Ikoxyduliqy&action=edit&redlink=1 спамер

Создать ли справочник по религиозному спектру?

Хочу сделать возможно в будущем справочник о спектре религиозности от атеизма до деизма. Нужно ли?

  • А в чём будет отличие от того, что уже есть? И это будет именно справочник (т.е. набор статей) или одна большая? Nastanados (обсуждение) 18:05, 15 апреля 2026 (UTC)
    • Ну а у нас такая вообще есть? Хотела просто большую статью про религиозность и нерелигиозность. Чем атеизм отличается от антитеизма, а агностизм от итсизма.
      • Ну вот всё что есть по "Справочнику". Ещё есть шаблон Религиозные штампы (там куча разных тем), но это наверное уже не совсем то. Nastanados (обсуждение) 18:37, 15 апреля 2026 (UTC)
      • С вашего позволения я перепишу статью про религиозные штампы. Религия или её отсутствие это важное часть персонажа. Речь не то к какой религии персонаж относится а то на сколько он религиозен или нет по шкале от 0 до 10.
        • Моего позволения спрашивать не надо. Я не модер и не админ, а обычный участник как и вы. Nastanados (обсуждение) 18:45, 15 апреля 2026 (UTC)
          • Всё таки не хочу вандализм создавать. Как вариант я создам свою статью, а потом впихнëм туда эти религиозные штампы.
  • Может сначала создадите Справочник автора/Японская мифология? Туда, ведёт куча красных ссылок. (рыцарь без коня (обсуждение) 05:37, 16 апреля 2026 (UTC))
    • Ох, я больше именно в японской религии разбираюсь, чем в мифологии.
      • А ну и мне больше культовая часть интересна, чем мифическая. Кому поклоняются, кто, как? Такая вся информация. Потому что из-за ассимиляции с буддизмом далеко не все культы выжили.
  • За, только не называя это "насколько он религиозен или нет по шкале от 0 до 10" (качественная, а не количественная разница). И в целом по справочникам - доводите их до ума; не в обиду, но, по крайней мере, недавно начатые вокруг синто выглядят неряшливо. Tatewaki (обсуждение) 14:19, 17 апреля 2026 (UTC)
    • Я в курсе, что мне справочники надо допилить существующие. Ну я буду их доделывать потихоньку, к сожалению, я не религиовед, а только любитель, поэтому и выходит так. Не хватает опыта, чтобы с хорошим языком писать о религиях.
  • Кто сможет привести в нормальное состояние Раб Божий? Также Не согрешишь — не покаешься, Нирвана и Книга мёртвых. (рыцарь без коня (обсуждение) 12:39, 20 апреля 2026 (UTC))
    • Там ещё Язычество против Авраамизма (уже закинули в инкубатор). Ощущение, что тут половину религиозных тем нужно пилить. Nastanados (обсуждение) 12:47, 20 апреля 2026 (UTC)

Контрпримеры в статьях

Одна из самых спорных тем, которая уже не раз мозолила глаза. Из пары статей (Эффект альфы и ещё какая-то), но их всё равно ещё навалом. Вот, Лезть в бой без щита Принцессы не какают и Беременности и ЗППП не бывает. В последней этих контрпримеров больше половины статьи. В общем что делать? Сносить их нафиг или попробовать раскидать по другим (но тут не всегда понятно куда)? 10:57, 1 мая 2026‎ Nastanados ЗЫ И сделайте уже кто-нибудь архив старый постов.

ЗЗЫ Ответа нет, короче выскажу своё мнение. Контрипримеры - удалять. Тут некоторые статьи из них состоят на половину и больше, а нормальных нет вовсе. Nastanados (обсуждение) 17:25, 3 мая 2026 (UTC)
      • Это не голосование, просто высказал своё мнение (уверенный, что это никому не надо). Nastanados (обсуждение) 08:30, 6 мая 2026 (UTC)
  • Сделал пока архивную страницу со всем текущим содержанием ужму на текущие обсуждения), ссылку внизу "шапки", сразу над содержанием. Думаю, что верхние разделы с вечными вопросами затирать с СО не стоит, а вот начиная с раздела "Вопросы в активной работе энтузиастов: примыкайте к полезным делам!" - предлагаю удалять все неактивное/выполненное старше трех месяцев (окно обсуждаемо). Tatewaki (обсуждение) 14:44, 4 мая 2026 (UTC)
    • Удалять или переносить в архив? Потому что, если просто удалить, то потом будет концов не найти "почему так решили?". (рыцарь без коня (обсуждение) 08:20, 6 мая 2026 (UTC))
      • В зависимости от обстоятельств (да, про удалять я поторопился). Например, была статья "Эффект Альфы", фактически в контрпимеры там попадало буквально всё мировое искусство (долго объяснять). Такое понятное дело надо сносить нафиг (собственно, давно удалено). С другой стороны, Беременности и ЗППП не бывает Принцессы не какают тут что-то можно перенести. Но тут проблема, не всегда понятно куда. Ещё я уже когда собрался переносить выяснил, что статьи просто про ЗПППП на сайте банально нет. Короче, сложно всё. Nastanados (обсуждение) 08:30, 6 мая 2026 (UTC)
      • Из имевшегося на странице к 4 мая: ветки обсуждения старше какого-то срока по последней реплике (обсуждаемо) или явно уже выполненные - стирать с комментарием к правке "Архивировано" или "В архив". Я уже создал подстраницу со всем содержимым, кроме шапки и верхних "вечных" тем; свежие ветки чуть позже там подчищу, чтобы со временем архивировать уже полными по мере устаревания. Искать при этом можно будет в архиве (для чего и создается), облегчив активную страницу обсуждения. --Tatewaki (обсуждение) 10:44, 6 мая 2026 (UTC)

ментовско-бандитские сериалы от норного

Если кто следит за моими правками, то заметил, что я их чищу. Но вот я решил посмотреть, чё там на лысоедии - они занимаются тем же самым (что похвально), но при этом правки сносятся подчистую (что и меня самого подмывает). Короче, вопрос - как лучше? Сносите его правки по этой теме или всё же пытаться оставлять, лишь сокращая? Я бы давно выбрал первый вариант, но может эти сраные сериалы действительно несут какую-то ценность и кому-то нужны? Nastanados (обсуждение) 08:17, 7 мая 2026 (UTC)

  • Проблема в том, что это вряд ли кто из местных авторов смотрел, так что проверить факты невозможно, значит проще снести --R (обсуждение) 12:52, 7 мая 2026 (UTC)
    • Мне же легче. Nastanados (обсуждение) 13:14, 7 мая 2026 (UTC)
    • Не понимаю, почему "проверить невозможно". В сети лежат краткие содержания эпизодов, перепроверить на уровне было-не было можно запросто. Зачем сносить? Тем более что от этого опять весь сайт колбасит, я давно замечал, что постоянные ошибки вылезают после удаления больших кусков статей. Кастигатор (обсуждение) 19:06, 10 мая 2026 (UTC)
      • Так ниже же написал, там порой буквально отдельные моменты. А количество серий идёт на десятки. Я вроде не так много снёс, если сайт уже от этого ложится, то тогда можно его сразу закрывать. Nastanados (обсуждение) 19:20, 10 мая 2026 (UTC)
  • Имхо, лучше не сносить, а заменить на описание из рецензий. (рыцарь без коня (обсуждение) 05:33, 8 мая 2026 (UTC))
    • Не понял, какое описание? В правках, если что, указываются буквально отдельные моменты из какой-то одной серии. Nastanados (обсуждение) 07:25, 8 мая 2026 (UTC)
    • Если уж говорить о ментовско-бандитских сериалах, то кто-то должен заморочиться и создать нормальную статью про "Улицы разбитых фонарей" и "Бандитский Петербург". Gereon Rat (обсуждение)
      • Да в целом было бы неплохо создать список необходимых статей о произведениях, на которые часто ссылаются, а страницы нет или она недостаточно подробная. Кастигатор (обсуждение) 14:48, 23 мая 2026 (UTC)
        • Это давно понятно, но кто делать будет? Nastanados (обсуждение) 16:24, 23 мая 2026 (UTC)
          • Можно сделать по аналогии с песочницей служебную страницу "Статьи, которые нужны на сайте" с красными ссылками. Для новичков типа Гумзи подспорье, сразу видно, куда есть смысл приложить силы. А страницу будут наполнять те, кто ходит по сайту и видит эти красные ссылки, но недостаточно подкован для написания статьи или не хочет этим заниматься. Кастигатор (обсуждение) 19:00, 25 мая 2026 (UTC)
            • Поддерживаю, но тогда лучше сделать отдельную тему и написать кому-то из модеров. Nastanados (обсуждение) 19:07, 25 мая 2026 (UTC)

Вход через клоудфайр

С чем связана эта новая опция? Падения сайта как-то связаны с удалением данных из статей, а вот подозревают, что это так и даже винят меня в этом? ЗЫ И заодно стоит обновить главную страницу, раз поиск заработал. Nastanados (обсуждение) 17:11, 11 мая 2026 (UTC)

  • С тем, что проект подвергся ddos-атаке - вот сайт и полёг. Пришлось поднять клаудфлёр, чтобы её отбить. --Yamaha (обсуждение) 11:16, 12 мая 2026 (UTC)
    • В данном случае лекарство может быть хуже болезни, мне вот пришлось поставить другой браузер и квн, чтобы пробиться через клаудфлеровскую зацикленную зойщиту. Nastanados, проще прощения, что написал вам, но на этой странице новорег не может написать, что у сайта проблемы с доступом. Кастигатор (обсуждение) 16:50, 13 мая 2026 (UTC)
      • Не знаю, связано ли одно с другим (но просто оба начались одновременно), но по крайней мере сейчас работают и поиск и правки. Nastanados (обсуждение) 16:54, 13 мая 2026 (UTC)
        • Техадмин ковырялся в настройках сайта, и, видимо, попутно починил поиск. Ну а что в дальнейшем будет с клаудфлёром - хз, зависит от ситуации. Есчо, я никаких решений, тем более по технической части, не принимаю. --Yamaha (обсуждение) 18:07, 13 мая 2026 (UTC)
          • То есть они почти четыре года не могли ничего исправить, а потом случайно за пару дней всё починили? Пипец. ЗЫ В таком случае, пусть лучше не трогают: уж пусть хотя бы так останется, а то боюсь что опять всё пойдет по одному месту. Хотя хотелось бы и с анонами чтобы все исправили. Nastanados (обсуждение) 18:12, 13 мая 2026 (UTC)
            • Ну, походу, да :D А что с анонами? --Yamaha (обсуждение) 18:15, 13 мая 2026 (UTC)
            • "То есть они почти четыре года не могли ничего исправить, а потом случайно за пару дней всё починили?" - ну якщо не приймати до уваги, що до цього техадміном була інша людина, то так, в принципі, все майже так і було. Стосовно входу через Cloudflare - це вимушено, тому що на сайт досі продовжується масована L7 DDoS атака, і така ж сама атака досі триває на Мракопедію, тому я схиляюсь до думки що або ж за цим стоять одні й ті самі люди (кому в принципі ми могли перейти дорогу?), або ж атака спрямована на медіавікі загалом, російськомовні чи ні. Якщо вам заважає cloudflare, напишіть мені на https://t.me/toriningen або [email protected] (вкажіть в темі письма, що це про посмотреч) ваш логін на сайті, і я додам вас у виключення, щойно буде така технічна можливість. З анонами я працюю над виправленням, але поки таймлайнів дати не можу. Toriningen (обсуждение) 18:47, 13 мая 2026 (UTC)
              • Мне лично не мешает, на счёт других не знаю. Nastanados (обсуждение) 18:52, 13 мая 2026 (UTC)
              • Мне мешает, и очень сильно. Фактически, из-за зависающего клаудфлера сайт недоступен без квн. Кастигатор (обсуждение) 11:51, 16 мая 2026 (UTC)
    • Спасибо, что отключили эту пакость.

Исправление проблем сайта

Если админы уверены, что проблемы устранены, то может стоит указать это на главной (там до сих указано на неработающий поиск)? Подозреваю, не все участники даже знают об этом. Nastanados (обсуждение) 16:01, 14 мая 2026 (UTC)

Коли мы уже запилили страницу с архивом, стоит ли в скором времени ожидать сноса всего туда перенесённого отсюда? --Yamaha (обсуждение) 19:13, 15 мая 2026 (UTC)

касаемо нашего движка

w:Википедия:Форум/Новости#Фонд_уволил_наиболее_опытных_разработчиков (рыцарь без коня (обсуждение) 10:56, 25 мая 2026 (UTC))

Деление на жанры

В некоторых статьях (обычно про фильмы) Норный в своё время пытался делить кино на жанры. Нужно ли это? Да, это с одной стороны не плохо, с другой вместо одного раздела по факту мы имеем полтора десятка, причем некоторые буквально на один пример. Nastanados (обсуждение) 21:40, 25 мая 2026 (UTC)

В статье Деконструкция — это к месту. А на счёт Так плохо, что уже хорошо/Кино — я не уверен. Надо бы послушать других участников. Ещё примеры такого есть? (рыцарь без коня (обсуждение) 06:57, 26 мая 2026 (UTC))

  • Я их уже убрал (можно вернуть, если что) поэтому старые правки

https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D1%91%D0%BD%D1%8B%D1%88%D0%B8&diff=1969525&oldid=1957390 https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%8F&diff=1972037&oldid=1971987 Была ещё пара, но сейчас не вспомню Nastanados (обсуждение) 07:04, 26 мая 2026 (UTC)

  • В статье Маленькие гадёныши — вообще не к месту! Пародия — имхо, выглядит к месту, но странно, что по жанрам только заграничные фильмы, а отечественные не разбиты по жанрам. (рыцарь без коня (обсуждение) 07:14, 26 мая 2026 (UTC))
    • В нашем кино некоторых жанры можно парой-тройкой фильмов перечислить, а с пародиями всё ещё хуже. Да, там я тоже не был уверен, оставить или убрать. Вроде бы и норм и к месту, но подразделов слишком много, некоторые категории тупо лишние, ряд примеров повторяется (причём там прямо указано "смотрите выше"), да и с жанрами у некоторых фильмов не всегда ясно куда их пихать (от чего бардак с поиском только усилится). Nastanados (обсуждение) 07:21, 26 мая 2026 (UTC)

Статья на главной

Предлагаю кому-то менять их почаще, хотя бы раз в месяц. Nastanados (обсуждение) 17:58, 1 июня 2026 (UTC)

  • Я думаю, не против примерно все, но это вопрос к нашей администрации. а вот когда я там был, я хотя бы иногда на эту тему чесался p.s. если что, я назад не прошусь --Pale_Steed (обсуждение) 06:58, 6 июня 2026 (UTC)
  • Я элементарно не знаю всех статей и в том ли они состоянии, чтобы вывешивать на главную. Предложения? Tatewaki (обсуждение) 20:10, 6 июня 2026 (UTC)
Источник — http://posmotre.ch/index.php?title=Обсуждение:Заглавная_страница&oldid=2001848