Плагиат

Балалайка докладывает: в этой статье была категоричная, неконструктивная субъективная критика. Наш проект не про антифэндомы — он про фэндомы. Вряд ли стоит мстительно клеймить «плагиаторами» достойных, по заслугам уважаемых и МНОГИМ милых авторов, а их культовые труды поносить как «несомненный-де плагиат». Даже в случае обнаружения прямых, грубых (и кому-то возмутительных) заимствований — please, still no bashing. Спорные моменты нужно описывать с более объективной точки зрения — и более дипломатичным стилем.

«	Вот две строки (я гений, прочь сомненья, Даёшь в восторге лавры и цветы!): «Я помню это чудное мгновенье, Когда передо мной явилась ты!»	»
— В. Высоцкий, «Посещение музы, или Песенка плагиатора»

Плагиат (фр. plagiat, лат. plagiarism) — присвоение авторства чужого произведения или фрагмента произведения. Плагиат — разновидность заимствования, которая считается нечестной, недостойной.

Заимствование как таковое — традиционное в искусстве явление, оно старше, чем грязь. Сказать писателю «ты совершил заимствование!» — значит нарваться на обоснованный ответ «Ты так говоришь, как будто это плохо». Но сказать кому-то «ты плагиатор!» — всё равно что сказать «дерьмо ты, а не писатель!». Или по крайней мере: «Ты совершил неэтичный поступок, опозорил писательский цех, хоть твой личный талант и несомненен!»

Разновидности

• Чистый плагиат — просто приписывание себе авторства чужого произведения. В современное время распространён мало. Зато последующие виды …

• Приписывание себе авторства чужого произведения и переписывание его на свой лад — пересекается с тропом Профессор был не прав, не так всё было.

• Заимствование фрагментов произведения (например для «затыкания дыр» в другом произведении). В особо запущенных случаях произведение может на 100 % состоять из фрагментов, украденных у РАЗНЫХ авторов.

• Частичный плагиат — взят солидный кусок произведения (обычно начальный), но затем дальше всё своё

Выявление плагиата

• Физическое сравнение текстов — самый простой способ. Не всегда осуществимо, ибо у обычного читателя/зрителя доступа к первоисточникам может и не быть. Планета большая.
  • В науке и в копирайтинге этот способ препоручили компьютерам, точнее, специальным программам «Антиплагиат», которые со скоростью пулемёта сличают проверяемый текст с тысячами разных текстов.
• Косвенные способы — разнообразны.
  • Несоответствие написанного (созданного) либо уровню интеллекта заявленного автора («И такой дурак, как ты это написал? Не верю.»), либо психологии заявленного автора («И такая сволочь, как ты, написал искренний гимн альтруизму без грамма фальши? Не верю.»). Конечно это осуществимо только при наличии или наблюдательного читателя, или при совсем уж больших расхождениях по двум вышеописанным признакам.
  • Физические ограничения — «И значит ты сам написал 50 страниц. За две минуты. От руки. Разными почерками. А не врёшь?»
  • Разная стилистика фрагментов произведения — от банально разной частоты употребления определённых оборотов и других словесных форм, до реально разной авторской психологии в разных фрагментах произведения.
  • Неспособность продолжить творческую деятельность на уровне заявленного произведения — т. е. если притащил что-то на уровне Пушкина, а сам при этом не может написать лучше Васи Пупкина с улицы, то это наводит на мысли.
  • Незнание «матчасти» собственного произведения, провалы в предистории или послестории, отсутвие даже намёков на сиквелы и приквелы. Конечно это 100%-но работает только в том случае, если притащится настоящий автор.
    • В науке и изобретательстве этот способ работает гораздо лучше. Сложно поверить, что изобретатель какого-нибудь изобретения, работавший над ним явно годами, внезапно позабыл что там делает пятый рычаг слева, например, или для чего в этот аппарат заливают бензин.

Конечно, в реальной жизни бывают случаи:

• Неравномерного развития — дурак по жизни, но написал гениально.
• Расщепления личности — разная стилистика фрагментов.
• Фантастического прилива вдохновения только один раз за всю жизнь — «не могу повторить».
• Фантастического кратковременного прилива работоспособности — до известных пределов.
• Амнезии — принесите справку от доктора, пожалуйста. Тем более, что частенько занятие любимым делом память восстанавливает.

Но гораздо чаще (я бы даже сказал в 100 раз чаще) встречается обычный банальный плагиат.

Что не является плагиатом

• Фанфики — при условии наличия ссылки на оригинал (впрочем, ставить ее давно уже стало общим правилом).
• Кроссоверы — если соблюдены авторские права или оба скроссоверенных произведения находятся в общей собственности.
• Пародии.
• Римейк, Экранизация, Новеллизация, Инсценировка и вообще перенос произведения в любой другой род/вид/жанр искусства (если соблюдены авторские права или исходное произведение стало народным достоянием).
  • Причем, иногда перенос в другой род и жанр даже не требует согласования авторских прав — например, рисовать картины и писать песни на сюжеты популярных книг или фильмов можно без согласования.
• Деконструкция и прочий постмодерн.
• Создание произведений по мотивам широко известных сказочных, мифологических и классических литературных сюжетов.
• Непрямое заимствование — самый сложный для определения случай. Но в любом случае, чем менее оригинален контент, тем ниже мнение общества о талантливости автора. Велик соблазн не проставить первоисточники.

Существует также эпигонство (т.е. нетворческое подражательство) — явление, противоположное плагиату, когда МТА подделывает свой текст под текст какого-то известного автора.

Примеры плагиата

В кино

• «Судья Дредд» 2012 года — сюжет чуть менее чем полностью содран с индонезийского фильма «Рейд».
• Natural City настолько слизан с фильма Blade Runner, что тянет на нефоициальный римейк

В изобразительном искусстве

• Слизаны сюжет и композиция — МТХ не может построить «кадр» самостоятельно и перерисовывает с чужого рисунка или с фотографии.
• Коллаж — разные фигуры стырены с разных изображений и совмещены в одной картинке с помощью фотошопа.
• Обмазка — финальная стадия обработки стыренной картинки: фотошопом «дорисовываются» одежды и лица.

В литературе

• «Отблески Этерны» содержат довольно большие куски текста, с минимальными изменениями скопированные у Джорджетт Хейер, Гиляровского и Колбасьева.

Спорные случаи

• Ф. Энсти, «Медный кувшин» > Л. Лагин, «Старик Хоттабыч».
  • Наиболее кардинальная переработка с полной сменой сеттинга. К тому же авторские задачи тоже отличаются: у Энсти не замечен пиар, которого — как феномена — полно у Лагина.
• К. Коллоди, «Пиноккио» > А. Н. Толстой, «Золотой ключик, или Приключения Буратино».
  • Начиналась-то эта вещь как несомненная попытка плагиата: Толстой просто занялся было самовольной переделкой сюжета Коллоди, не намереваясь упомянуть автора первоисточника, да к тому же создавая текст для детской аудитории, не способной распознать и оценить отсылку/перекличку. Но потом: сюжет пошёл совсем в другую сторону, чем у Коллоди; исчезло (и даже было спародировано) прямое морализаторство; разительным изменениям подверглись акценты повествования и характеры персонажей; добавились многочисленные отсылки к современности (образ Буратино считается карикатурой на Горького, Мальвины — на Андрееву, Пьеро — на Блока, Карабаса — на Мейерхольда)… И в итоге, по мнению ряда исследователей (как и по версии официальной советской критики), получился полноценный римейк, не заслуживающий клейма «плагиаторства».
• Хью Лофтинг, «Доктор Дулиттл» > К. Чуковский, «Доктор Айболит».
• Л. Ф. Баум, «Волшебник страны Оз» и его сиквелы > А. Волков, «Волшебник Изумрудного города» и его сиквелы.
  • Самый спорный и болезненный пример! Обе книги значительны, оставили ярчайший след в культуре. И начиная со вторых томов обеих франшиз — чем дальше, тем больше различий. Но… первые тома отличаются в основном только именами персонажей, парой дописанных Волковым сцен и изменением ряда акцентов — столь трудноуловимых, что даже специалисты могут спорить до хрипоты, плагиат перед нами или нет.
  • А начиналось всё примерно как и у Толстого, только, может быть, с меньшим цинизмом. Волков мечтал познакомить советских детей с шедевром Баума — но перевод книги он сделать не мог по причине плохого владения английским языком. Да и официальные идеологи были по каким-то причинам не в восторге от точного текста баумовского труда. Тогда Волков решил сделать как бы вольный пересказ — и мало-помалу увлёкся, пошла сперва отсебятина и переакцентовка, а потом и сюжет с каждым томом всё сильнее менялся. Начиная со второго тома — у Волкова уже даже и не «пересказ» никакой, а фантазия по мотивам.
  • Волков прямо указывал в предисловиях: его сюжет — переработка Баума. Правообладатели «Волшебника страны Оз», конечно, не давали советскому писателю разрешения на такое — но подобные акты литературного пиратства были в СССР не единичны: он ведь не присоединился к Конвенции об авторских правах.
  • К тому же плагиат в смысле юридическом и плагиат в смысле этическом и художественном — разные вещи. У Фемиды, дочери Урана, в ходу немного не те мерки, что у Гармонии, дочери Зевса.
• «Код да Винчи» Дэна Брауна написан на основе сухой и скучной книги «фоменковцев», и переделан в увлекательнейший (хоть и конспирологический, и полный ляпов) детектив, причём герои книги не раз упоминают первоисточник.

Курьёзные случаи

• Кира Булычёва (Можейко) в своё время обвинили в плагиате повести "Перевал", прикол в том, что единственно совпадение с рассказом который назвали первоисточником, то что дети потерпевших кораблекрушение на другой планете пытаются добраться до корабля. Различия же в том, что в "оригинале" это уже давно не люди, а в результате мутаций полуживотные пост-человеки, у Булычёва же потерпевшие ведут робинзонский образ жизни, и пытаясь сохранить цивилизацию учат детей в школе. Но это ещё не весь прикол, обвинитель в советское время имел репутацию котору назвали бы сейчас патентным троллем - он имел неплохую фантазию, и генерировал большой число коротких рассказов, однако писательским таланом был обделён и получалось крайне уныло, что он компенсировал тем, что во всех работах более удачливых коллег искал "плагиат", и требовал их изгнания из Союза Писателей, а крайнюю унылось своего творчества оправдывал тем, что в фантастике "главное - оригинальная идея, а вовсе не интересность изложения сюжета".
• присвоение авторских прав на имя "Винни Пух", в общем-то плагиатом это никода не было, а был честный перевод, просто когда кончилось советсткое время переводчику захотелось много денег