Обсуждение:Заглавная страница

Рабочие разделы

• Категория:Страницы с неработающими файловыми ссылками — помогите нам дополнить указанные страницы верными иллюстрациями!
• Посмотре.ли:Инкубатор — заготовки неполноценных статей, доступные для коллективного редактирования.
• Незавершённые статьи — статьи, размещённые в полноценном пространстве, но нуждающиеся в дополнении.
• Статьи, где мало примеров — добавляйте свои!
• Страницы, куда нет ссылок c других страниц — включите их в соответствующие шаблоны и категории.

Страницы целевых запросов и обсуждений

• Обсуждение названий для планируемых тропов
• Запросы на переименование статей (включая перенос черновиков, подготовленных в подстраницах участников)
• Запросы на удаление статей
• Запросы по Инкубатору (на перенос туда статей, требующих кардинальной переработки, и обратно после таковой)
• Запросы на распознавание произведений

Руководства

Как верстать • Как и о чём писать • Как делать это красиво и по нашим традициям • Как называть статьи • Как и какие вставлять иллюстрации

Технический вопрос

Здравствуйте. Это технический апдейт по управлению сайтом от сентября 2024 г.

Мы получаем сведения о сбоях на сайте как через личные сообщения, так и через публичные чаты или эту страницу. Все сбои фиксируются и запоминаются, даже если у нас не всегда находятся возможность оповестить вас об этом. Пожалуйста, воздержитесь от разведения на данной странице длинных и никуда не ведущих списков еженедельного вопрошания апдейтов по выявленным сбоям. Если у нас появятся возможности вести с вами более плотный контакт, мы известим вас об этом дополнительно. Если вы видите это сообщение самым первым на данной странице и перед ним не было других, значит, новых извещений пока нет.

Мы вынуждены признать некоторый круг проблем, который вынесем отдельным списком:

• На текущий момент довольно затруднительно решение с формальным владением сайтом, так как преобладающая часть админ-ресурса находится под юрисдикцией РФ, а значит, находится в затруднительном положении с отправкой средств за границу, кто бы ни был владельцем сервера.
  • Так как преимущественная часть админ-ресурса занимается сайтом бесплатно и в свободное от работы времени, коего немного, в нашем узком кругу остаётся дискуссионным вопрос, существует ли такой человек вне юрисдикции РФ, кто бы мог тянуть сайт финансово в одиночку.
  • Мы изучаем вопрос открытия сбора средств с помощью инструментов, доступных и безопасных для РФ, и о результатах этого изучения сообщим отдельно. На текущий момент таковых нашим узким кругом пока не найдено, и вы можете помочь ресурсу предложением реально рабочих поэтапных инструкций.
    • Кажется, проект "Медуза" имеет подобный опыт, во всяком случае, у них точно есть инструкция о поддержке их не из РФ. Возможно, их опыт будет полезен?
      • Основная проблема в том, что на сайте "правительство на другой планете" - то есть может местные админы и делают что-то, но с простыми пользователями инфой не делятся, появляются по праздникам и порой кажется, что и вовсе нас бросили. Nastanados (обсуждение) 18:55, 24 июля 2025 (UTC)
• Техническим бэк-эндом полноценно заниматься не может никто. Заниматься в ограниченном формате — один человек, у которого категорически не хватает свободного времени. Объявление о поиске дополнительного технического администратора во внутреннем чате не увенчалось успехом. Советчиков много, реализаторов среди них — ноль.
  • На данный момент нет острой необходимости менять сервер, но есть потребность в найме людей, хорошо знающих вики-движок. Если у вас есть знакомые такого профиля, вы можете отправить мне в личные сообщения их контакты и расценки за технический аудит и ведение (возможно, одноразовой) отладки.

Спасибо за внимание. На заглавную страницу добавляется несколько новых разделов. Просьба не раздувать их количество без необходимости. Didi (обсуждение) 14:57, 16 сентября 2024 (UTC)

• А кто сейчас владелец?
  • Тот же кто и был. Подписывайтесь через 4 тильды, пользователь Анон, а то будем чистить ваши сообщения, ну камон. Didi (обсуждение) 11:58, 18 сентября 2024 (UTC)

Лог текущих ошибок

Просьба не вступать в обсуждение, а добавлять только новые пункты в список, если они свежевыявленные.

• Поиск на сайте на текущий момент не работает. Просьба искать информацию через поисковики с помощью команды site:posmotre.ch.
• Периодически случайные пользователи получают бан по чужому айпи. Сообщайте о таких случаях администрации через телеграм-чат или ожидайте разбана: это не персональное явление, обычно оно бывает массовым, и нам пожалуется кто-то из других пострадавших.
• Во время подтверждения редактирования страница может вылететь в ошибку 504, при этом правка может как записаться, так и исчезнуть. Попробуйте обновить страницу и поискать свою правку на ней: вероятнее всего, она будет записана.
• При просмотре сайта с мобильной версии спойлеры показываются в открытом виде.
• Викификатор неадекватно срабатывает в уже созданных ранее статьях.
• Сайт пока что порой не может использовать кириллические названия файлов. Перезаливайте с латинскими.
• Периодически у сайта слетает сертификат и вылезает ошибка конфиденциальности NET::ERR_CERT_DATE_INVALID.
  • Сигнализируйте об этом вот здесь, указывая даты, — будем восстанавливать, если упустим.
    • Сертификат сегодня слетел Mr. Alderman (обсуждение) 17:01, 20 декабря 2024 (UTC)
• В связи со вчерашним (по США, видимо, сегодняшним 12 января по России) апдейтом сайта, (1) Он отображается на компьютере только в скине Timeless по умолчанию; старый и новый "Вектор" (второй обозначен "по умолчанию") и Monobook формально остаются в вариантах настроек, их показывает предпросмотр, но при сохранении все тот же Timeless. (2) Не работают использования шаблона Spoiler - включенное под него показывает курсивом, но не скрывает. Tatewaki (обсуждение) 19:24, 12 января 2025 (UTC) Похоже, глюк появился конкретно для "Оперы", но стоит проверить другие варианты браузеров. Tatewaki (обсуждение) 19:38, 12 января 2025 (UTC) На Edge на другом компьютере то же. Tatewaki (обсуждение) 04:53, 13 января 2025 (UTC)

Предложения

Просьба оставлять здесь полезные замечания: ссылки на инструкции по денежным вопросам, контакты специалистов, мануалы по конкретным проблемам с вики-движком и мелкие внутристатейные предложения.

Господа! Я лично обновила буквально все страницы правил и внесла туда все озвученные вами предложения, которых вы тут ожидали найти, а теперь не видите. Поэтому тут их нет! С чистой совестью, чтоб не засирать страничку обсуждения главной, стираю их отсюда! Новые вставляйте ниже этого сообщения. Кое-что из лога ошибок продублирую на глагне в ближайшее время. Didi (обсуждение) 19:41, 20 октября 2024 (UTC)

У меня не предложение, а вопрос: как лучше алфавитно упорядочивать литературу? По авторам или по названиям? Игры, фильмы, комиксы, аниме - там всё понятно, по названиям. А вот книги? Ну и театр с музыкой заодно.--Boomstick (обсуждение) 17:29, 29 ноября 2024 (UTC)

• Может, по названиям лучше? Всегда удобно иметь один шаблон. Плюс на TV Tropes так. Gil (обсуждение) 17:41, 29 ноября 2024 (UTC)
• Ответ про литературу здесь. Dzelim (обсуждение) 17:47, 29 ноября 2024 (UTC)

Надо что-то делать со ссылками на луркоморье. Они нередко в статьях попадаются, но ведут в пустоту, т.к. lurkmore.to уже не существует. Было бы неплохо их актуализировать (сейчас, кажется, зеркало находится на lurkmore.media). С башем аналогично. И чтобы два раза не вставать: в статьях полно нерабочих ссылок на удаленные с ютуба ролики, но где-то же эти ролики теперь лежат, надо просто ссылки поменять. Кастигатор (обсуждение) 04:39, 4 июля 2025 (UTC)

Значимый оффтоп

Все свои возмущения можете оставлять здесь. Здесь же размещаются внутренние логи, не связанные с техническими вопросами.

• Мораторий на тропы снят, но мы оставляем за собой право оценивать значимость и нужность статей для ресурса. Это не означает, что нужно срочно бросаться писать статьи про тропы, вовсе нет. Но оценивайте их значимость с помощью здравого смысла. -- Didi (обсуждение) 14:57, 12 мая 2022 (UTC)

• Граждане, подписываемся через четыре тильды(~), будьте добры. Irma del Troya (обсуждение) 19:55, 2 сентября 2022 (UTC)

• Что это было? "Pale Steed обсуждение вклад заблокировал Pale Steed обсуждение вклад на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей, запрещена отправка писем, не может править свою страницу обсуждения", и было сообщение о блокировке всех ip. O_O (рыцарь без коня (обсуждение) 11:30, 10 июня 2025 (UTC))
  • Такой баг иногда бывает, когда кого-то банят, не в первый раз. На сей раз проблему хотя бы устранили отнистельно оперативно. Nastanados (обсуждение) 11:41, 10 июня 2025 (UTC)

Вопросы в активной работе энтузиастов: примыкайте к полезным делам!

Шаблоны

Это пипец, похоже половина тропов даже не указаны в шаблонах, при том что последние неизменно прилагаются к статьям. Искать надо наугад. Nastanados (обсуждение) 12:00, 11 мая 2024 (UTC)

• Довольно полезное замечание. И работы тут немерено. Я предлагаю всем желающим, обнаруживающим такое упущение, вносить правки в шаблоны. Или же давайте этот раздел обсуждения считать лог-листом сообщения о тропах, которые вы "нашли наугад", будем вносить сообща. Тут работы действительно много, и никак, кроме простого перебора, ее не сделаешь. Didi (обсуждение) 19:11, 13 мая 2024 (UTC)
  • Не знаю, как лучше, решайте сами. Что из найденных - вот парочка недавних: The Breakfast Club Dungeons & Dragons (мультсериал) Lifeforce (film) Вангеры Одуванчик Dora the Explorer Infinity Nado Monsters vs. Aliens Sekiro: Shadows Die Twice Мешок яблок Amor de lonh Калечина-Малечина Balalaika Упорядоченное Дистимия-6 Трудно — значит круто Моб-хамелеон Сладкая клубничка Рокот надвигающейся бури Синдром Скотта Коутона Трудно — значит круто

Добавлю, что иногда при наличии шаблона внизу не всегда понятно куда троп помещать. Nastanados (обсуждение) 19:29, 13 мая 2024 (UTC)

• • • Я зачеркнул те статьи, которые добавил в шаблоны. Хотя полностью исключать их не надо.--Archer (обсуждение) 20:53, 18 мая 2024 (UTC)
• Я заметил, в статье список персонажей Gunnm много неработающих шаблонов и ссылок. У кого какие идеи? Создавать шаблон «nihongo-no-namae» для подобных статей? Или просто удалять ссылки на шаблон, по возможности переписывая данные оттуда?--Archer (обсуждение) 09:37, 14 мая 2024 (UTC)
  • Там автор просто тупо скопировал статью из википедии. По хорошему, её надо просто переписать набело, но кто за это возьмется? Nastanados (обсуждение) 09:59, 14 мая 2024 (UTC)
• Что-то мне подсказывает, что шаблон «Штампы» нагружен.--Archer (обсуждение) 19:53, 12 июня 2024 (UTC)
  • Согласен. Кстати, есть и другие со стеной примеров, которые тоже неплохо бы "разгрузить". Nastanados (обсуждение) 20:12, 12 июня 2024 (UTC)

UPDATE: Рассовал по шаблонам все статьи, которые были на утро сегодняшнего дня не отмечены в шаблонах. Пожалуйста, сигнализируйте дальнейшее --Gereon Rat (обсуждение) 06:21, 22 октября 2024 (UTC)

• • Ещё "Снафу" остался (исправил на латиницу). Nastanados (обсуждение) 06:25, 22 октября 2024 (UTC)
    • Исправил --Gereon Rat (обсуждение) 06:35, 22 октября 2024 (UTC)

участник:Gil опять отвандалил кучу шаблонов сломав навигацию пример [1], это капец как неудобно вместо нормальной навигации видеть "См. соответствующий шаблон", никто блин переходить на другой шаблон не будет, потому что это крайне неудобно, удобнее просто кликнув по подшаблону увидеть его содержимое (Анон (обсуждение) 08:57, 1 октября 2024 (UTC))

• Потому что шаблон в шаблоне выглядит крайне уродливо. Никто так не делает на других вики. И нажать всего на одну ссылку - это крайне неудобно? Вау. Но окей, я не против поставить этот вопрос на усмотрение администрации. Посмотрим, что она скажет. (Gil (обсуждение) 09:03, 1 октября 2024 (UTC))
  • кликнуть = уйти из статьи, удобно кликнув свёрнутый подшаблон открыть его и посмотреть, если интересно (Анон (обсуждение) 09:08, 1 октября 2024 (UTC))
    • Это решается очень просто: правая кнопка мышки - открыть ссылку в новой вкладке. (Gil (обсуждение) 09:22, 1 октября 2024 (UTC))
  • ты вообще обратил внимание, что Traveller содержит {{Nav/Космоопера (произведения)}}, а не {{Nav/Космоопера (произведения)/Игры}}, и с твоей правкой блин просто не видно какие ещё игры есть не уйдя с этой страницы (Анон (обсуждение) 09:12, 1 октября 2024 (UTC))

шаблон свёрнут

шаблон развёрнут

«	шаблон в шаблоне	»
— Gil

... должен быть по умолчанию свёрнут, пока не возникнет желание его посмотреть (Анон (обсуждение) 09:14, 1 октября 2024 (UTC))

• Да, я согласен, что при моём варианте требуется замена шаблона во многих статьях. Но если решат в мою пользу, готов сам это сделать. Я по-прежнему настаиваю, что шаблон в шаблоне выглядит крайне стрёмно, даже если подшаблон свёрнут. (Gil (обсуждение) 09:22, 1 октября 2024 (UTC))
  • а ещё ты сломал навигацию в статье Ангел с шаблоном {{Nav/Религия}} и в десятках других статей, и самое стрёмное, что если уйти по ссылке на другую страницу, то будет невидно {{Nav/Религия}} - сплошные неудобства (Анон (обсуждение) 09:25, 1 октября 2024 (UTC))
    • Вот конкретно по религии скажу честно - я не понимаю, зачем там в принципе нужны подшаблоны. Ссылок в них не так много. Вот хотелось поинтересоваться у администрации, нужны ли они вообще, и не проще ли их нормально объединить с основным шаблоном. Но опять же, если дело будет в мою пользу, готов сам поменять шаблоны во всех статьях. Если нет - сделаю подшаблоны как было. В общем, предлагаю подождать администрацию. (Gil (обсуждение) 09:34, 1 октября 2024 (UTC))

про VS в шаблонах

Gil начал удалять vs из шаблонов, убирая внутреннюю группировку противоположностей. Просьба, пожалуйста, рассудить (Анон (обсуждение) 11:08, 23 октября 2024 (UTC))

• Личное мнение -- зря начал. Благословляю откатывать, но войну правок не разводите. Если будет проблемой - вынесем на общемодераторское обсуждения. Смысловой порядок > алфавитного в общем случае. Irma del Troya (обсуждение) 21:20, 24 октября 2024 (UTC)
  • Таки запрашиваю общемодераторского обсуждения этого вопроса. Аргументы с моей стороны следующие. Во-первых, если ты целенаправленно что-то ищешь, то эти "vs" дико неудобны, потому что тебе сначала нужно найти антоним. Во-вторых, в половине случаев это даже не противоположности, а просто схожие тропы. Например, сегодня в одном из шаблонов поставили "vs" между "из бунтаря в консерваторы" и "из силовиков в повстанцы". Связь крайне опосредована, это далеко не обязательно антонимы. В-третьих, подобная навигация через противоположности ни на одном другом подобном сайте больше не используется. У всех она чётко по алфавиту. (Gil (обсуждение) 21:40, 25 октября 2024 (UTC))

Чудовищный шаблон

Хотелось бы обратить внимание на вот это Чудо-Юдо. Шаблон потенциально безразмерен: все произведения для всех видов искусства + все авторы/исполнители/ещё бог знает кто из большого количества стран. По-хорошему, его (и есть ещё похожие) надо полностью расформировывать и удалять, а вместо него создавать категорию. Dzelim (обсуждение) 14:31, 5 ноября 2024 (UTC)

• Ну, раз никто не отреагировал, займусь сам. Категория уже существует, поэтому собираюсь убрать как минимум всё, для чего существуют отдельные шаблоны (Скандинавия, Франция, Италия и т. д.) с заменой шаблона на категорию в статьях.

Необузданные догадки - чистка тем

Многие темы надо чистить. Нет ничего плохого в интересных теориях, но добрая половина - это либо совсем лютейших СПГС, либо чушь, опровергаемая простым знанием материала (вроде "Матрицы"). В "Игре Престолов" куча норноты (кто знает, тот поймёт), про "Остров сокровищ" вообще молчу, там просто шиза. Nastanados (обсуждение) 13:50, 6 октября 2024 (UTC)

Мммда. Почитал я про этот "Остров"... Не, конечно, шуточные теории имеют право на существование, но блин. 14 страниц подсчётов числа пиратов в мультике! Плюс теория про пиратов-метаморфов, но она хоть короткая.--Boomstick (обсуждение) 12:15, 8 октября 2024 (UTC)

Там ещё и разметка долбанутая, о чём прямо написано. Моё мнение - снести, даже как творчество душевнобольных оставлять не стоит. Nastanados (обсуждение) 12:24, 8 октября 2024 (UTC)

Предлагаю перенести это предложение в обсуждение соотвествующих статей, сами статьи снабдив соотвествующей плашкой. Так будет более наглядно и конкретно. Irma del Troya (обсуждение) 22:27, 24 октября 2024 (UTC)

Проблема в том, что обычно обсуждение статьи (я уже пару раз предлагал переименовать, что-то переделать и тд) чаще просто игнорят (хотя могу и там написать, не проблема). И по поводу плашки - а какую именно надо ставить? Nastanados (обсуждение) 11:04, 25 октября 2024 (UTC)

Чистка норноты

Чем больше этим занимаюсь, тем больше ощущение, что поехавший Норный успел застрать весь сайт. Хотелось бы, чтобы ещё хоть кто-то принял участие, пусть хотя бы в тех статьях, где тот "творил" один. Заодно - не слишком ли я усердствую, просто глядя на эти стены выпиленного текста иногда и такое кажется. ЗЫ Ну и заодно, а что такое норнота (да, знаю как это странно звучит)? В моем понимании это графомания помноженная на неумеренный СПГС, но как я понял, местные участники-старожилы вкладывают в это более широкий смысл. Nastanados (обсуждение) 09:15, 15 октября 2024 (UTC)

• • Архиверные вещи предлагаете, милсдарь! Администрация может в силу регулярной перемены состава не опознавать токсичное наследие норноты, но всячески приветствует всех, кто работает по его вычищению. Gereon Rat (обсуждение) 17:01, 15 октября 2024 (UTC)
  • Чрезвычайно вам за это благодарны. Полезное дело делаете. А что до определения норноты - да, где-то так и есть. СПГС, ничем не подтверждённые завиральные теории, моральный релятивизм и стены текста. Араси-сан (обсуждение) 17:10, 15 октября 2024 (UTC)
  • Может, имеет смысл завести список статей, затронутых кургановской шизой? Или просто чистить вилкой статьи при возможности? Aranel (обсуждение) 17:43, 15 октября 2024 (UTC)
    • Норный любитель "ПЛИО" и "Арды" с их адаптацими, там его и надо искать в первую очередь. Ну и просто можно посмотреть по правкам, которые делал он и его многочисленные виртуалы (вроде NoNick). Nastanados (обсуждение) 18:00, 15 октября 2024 (UTC)
      • В других темах у него откровенной фигни намного меньше, разве что надо смотреть, где он лез с блатной культурой: почему-то он её любил и совал повсюду, вплоть до "Ну погоди". По "Тинтину", например, у него вроде нормальные правки. --Boomstick (обсуждение) 18:07, 15 октября 2024 (UTC)
        • Ну, я и не предлагаю удалять всё. К примеру, в статье по "Одному дома" я тоже многое оставил или просто сокращал, удаляя ненужную воду. Nastanados (обсуждение) 18:20, 15 октября 2024 (UTC)
          • Эх, ну я так и подумал. Очень хотел бы помочь в этом крестовом походе, но ни Мартина, ни Толкина особо не люблю, а потому не очень шарю в их лоре. В любом случае норнорез в целом поддерживаю хотя бы морально, а если найду какую-нибудь чушь в статьях по более знакомым вселенным — буду чистить к чертовой бабушке. Aranel (обсуждение) 09:59, 16 октября 2024 (UTC)
            • Ещё из любимых его тем это Сапковский. Слышал, что свою шизу он пытался привязать к Кингу, Крапивину и Ваху, но не нашёл. Ну и просто графомания, как скажем в "Ну погоди!", где целые куски можно легко сокращать или вовсе выкидывать. Nastanados (обсуждение) 13:08, 22 октября 2024 (UTC)

Деление на разделы в некоторых статьях

Для примера вот это Клеймо преступника. Есть ещё, сейчас не наудй, но суть ясна — делить по каким-то своим признакам, а внутри каждого все вперемежку. Предлагаю в подобных статьях сделать нормальное деление, как и везде. При большом количестве примеров поиск чего-то становится невозможен. Nastanados (обсуждение) 10:36, 17 декабря 2024 (UTC)

• Да, поддерживаю, сам всегда так делал: например, в Король-женщина. --Boomstick (обсуждение) 10:55, 17 декабря 2024 (UTC)
• Не согласен! То, что Вы предлагаете — это «у людей разные головы до первой стрижки». Ничто не мешает в разделах статьи «клеймо преступника» создать обычные подразделы. (рыцарь без коня (обсуждение) 10:58, 17 декабря 2024 (UTC))
  • Если я правильно понял, Настанадос именно это и предлагает: сохранить "внутреннее деление", а внутри каждого пункта уже разбить на литературу, комиксы и т.п. По крайней мере, соглашался я именно с таким вариантом. Потому что сваленные в кучу примеры - это позорище позорное, но и внутреннее деление терять не хочется. --Boomstick (обсуждение) 11:07, 17 декабря 2024 (UTC)
    • Тогда За (рыцарь без коня (обсуждение) 11:12, 17 декабря 2024 (UTC))
• Тоже поддержу. Вообще в каком-то виде уже есть, например в некоторых статьях аверсии идут отдельным разделом (когда их значительное количество). Примеров к сожалению сейчас тоже не найду, поверьте джентльмены на слово) Aranel (обсуждение) 12:09, 17 декабря 2024 (UTC)

Разделы по литературе

Уже давно хотел указать две серьезных проблемы, которые никто до сих пор не исправил. Первая - очень часто нету деления на отечественную и зарубежную. Когда раздел только начинался это не стали делать, позже тупо забивают, а примеры все множаться. Вторая - не указываются авторы различных саг и просто известных произведений, вроде тех же Мартина и Толкиена. Nastanados (обсуждение) 15:04, 2 марта 2025 (UTC)

Модераторы

Что за фигня, у вас уже модераторов не осталось чтобы банить кого надо? Nastanados (обсуждение) 09:18, 10 марта 2025 (UTC)

• Крайне информативное замечание. Сразу понятно, в чём проблема, кто где и что не то сделал и кого следует забанить. SargonKnight (обсуждение) 16:53, 10 марта 2025 (UTC)
  • Имел в виду вот этого товарища https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%BE&action=edit&redlink=1 (да, уже позаботились, хотя по моему лучше было забанить насовсем). Просто он ещё вчера успел кучу тем засрать своими "пуканами", думал и так понятно, про кого. Nastanados (обсуждение) 16:59, 10 марта 2025 (UTC)
    • Видимо, когда я заглядывал в историю правок, кто-то уже успел его забанить и почистить плоды деятельности. Не сидят же модераторы тут в режиме 24/7. SargonKnight (обсуждение) 17:07, 10 марта 2025 (UTC)

Шкалы опасности

Многие из них уже сильно разрослись, лучше поделить их на разделы (литература, кино и тд) Nastanados (обсуждение) 13:00, 20 марта 2025 (UTC)

Удаление статей

Удалисты-вахтёры, называющие себя "борцами за качество" vs автор

На сайте куча статей, которые либо мусор, либо не пойми о чём, либо дубль ну и так далее. При этом пишешь в обсуждении, что статью надо удалять, но по итогу всем плевать, а потом и вспомнить не можешь, где ты про это писал. В общем, вот что запомнил, надеюсь чистка начнётся Флот её величества Участник:HungryMan/Сальные намёки Бывалый Смердяковщина (не однозначано) Happy World! (либо полная перепись) Обидеться и не подумал (тут можно попробовать доработать)

• Из Смердяковщины я бы удалил весь реал, потому что там ну совсем помойка. Но сама статья вроде норм, нет? --Boomstick (обсуждение) 11:55, 23 апреля 2025 (UTC)
  • Ну, поэтому и указал "не однозначно". Но в любом случае, надо уже что-то делать, а то многие так и висят. Nastanados (обсуждение) 12:03, 23 апреля 2025 (UTC)
  • Против удаления реала. Смердяковщину стоит переписать, но не удалять ни статью, ни реал.(рыцарь без коня (обсуждение) 12:32, 23 апреля 2025 (UTC))
• Зачем удалять Флот её величества, который веками был сильнейшим в мире? Переписать надо. (рыцарь без коня (обсуждение) 12:32, 23 апреля 2025 (UTC))
  • Там в обсуждении же написал. Урезанная калька с Справочник автора/ВС Великобритании, лучше перенести туда (благо есть и другие справочники), а это просто не нужно. Ни и название так себе. Nastanados (обсуждение) 12:46, 23 апреля 2025 (UTC)
    • Да, про флот уныло до невозможности. Но, может, удалить нафиг все эти бессмысленные стереотипы и переделать во что-то интересное? Вот, например: Wooden Ships And Iron Men. Не привязано к Британии, но интересно же?--Boomstick (обсуждение) 12:49, 23 апреля 2025 (UTC)
      • Ну, может быть (хотя объединение было бы проще). Я просто указал проблему, на которую все махнули рукой. Nastanados (обсуждение) 13:05, 23 апреля 2025 (UTC)
        • А, ну тогда да, наверное, лучше объединить. Но я тут не смогу помочь, ибо ничего про флот не знаю за пределами "Острова сокровищ" :) --Boomstick (обсуждение) 13:41, 23 апреля 2025 (UTC)
    • Значит матчасть нужно перенести в справочник, поставив ссылку. А саму статью переписать под примеры из книг, фильмов, и игр. (рыцарь без коня (обсуждение) 04:50, 24 апреля 2025 (UTC))
• Happy World! нужно переписать, добавив тропы. (рыцарь без коня (обсуждение) 04:50, 24 апреля 2025 (UTC))

Зачем удалять, если есть Посмотре.ли:Инкубатор? (рыцарь без коня (обсуждение) 04:53, 24 апреля 2025 (UTC))

И по факту ни хрена. Ну какой смысл писать "это удалить, это оставить", если без админов это не возможно, а они тут появляются по праздникам? Nastanados (обсуждение) 11:26, 4 июля 2025 (UTC)

Заодно, вот ещё (для тропов ИП есть другие разделы):

Game of Thrones/Тропы от А до Г Game of Thrones/Тропы от Д до К Game of Thrones/Тропы от Л до О Game of Thrones/Тропы от П до С Game of Thrones/Тропы от Т до Я

12:38, 25 июля 2025 (UTC)

• Eyeborgs – ужасное оформление, плохая орфография, бедные пояснения к тропам. Висит довольно давно. Наверное, лучше перенести в инкубатор с глаз долой или удалить.
  • Лучше в инкубатор, тут всё же больше двух строк. Nastanados (обсуждение) 19:23, 9 октября 2025 (UTC)
    • Навряд ли кто-нибудь возьмётся доводить до ума. Тем более, что фильм малоизвестный. Учитывая состояние статьи, при случае навряд ли будет сложнее будет создать её наново. Или будет? Эпсилон01 (обсуждение) 21:43, 9 октября 2025 (UTC)
• Я там был, мёд-пиво пил – то ли дубль тропа Профессор был неправ (хотя анонимом это отрицается, потому что "это бывает и у ярых канонистов"), то ли не пойми что. Стаб с полутора примерами и огромной шапкой. Подозрительно напоминает норноту. Эпсилон01 (обсуждение) 21:43, 9 октября 2025 (UTC)
  • А что мешает, лично вам, Эпсилон01, самому взять и дописать? В вашем вкладе, Эпсилон01, нет ни одной статьи, и весь ваш вклад, Эпсилон01, состоит из того, что вы решили указывать другим, что и как делать. (рыцарь без коня (обсуждение) 10:29, 13 октября 2025 (UTC))

В инкубаторе много статей, заброшенных авторами, которые навряд ли кем-то продолжатся:

• Посмотре.ли:Инкубатор/Федаин – очень редкий предмет статьи, ИМХО, навряд ли она для него требуется.
• Посмотре.ли:Инкубатор/Чуть не взбесился – предмет статьи едва тянет на троп, точно ли нужна статья?
• Посмотре.ли:Инкубатор/Плоская архитектура – аналогично. Эпсилон01 (обсуждение) 19:03, 9 октября 2025 (UTC)
  • Судя по вашему скудному вкладу, вы сюда, Эпсилон01, пришли вахёрствовать, и мните себя надсмотрщиком на галере с рабами. Но, тут нет рабов, тут люди пишут статьи бесплатно, и ваши действия способны лишь привести к уходу активных участников пишущих статьи, которых и так в проекте катастрофически мало. Так что валите от сюда нахрен. (рыцарь без коня (обсуждение) 05:03, 10 октября 2025 (UTC))
    • Нет, вы конечно круто меня осадили, но как удаление неприглядных огрызков статей, понятных лишь их авторам, ушедшим отсюда задолго до нынешнего момента, должны развернуть активных участников? Или что, приведённое мной - ничуть не мусор и ничуть не дубли, которые всего-то осталось немного дописать спустя пять или десять лет? Эпсилон01 (обсуждение) 15:45, 10 октября 2025 (UTC)

Чтобы статьи писались нужно больше авторов, но вахтёрство удалистов лишь отбивает желание писать, что и привело уходу авторов из википедии из-за таких деятелей как дядя Вред и Абыёё (рыцарь без коня (обсуждение) 05:12, 10 октября 2025 (UTC))

• • • • Спокойно, давайте без взаимных оскорблений. Да, удализм может быть плох, но в данном случае речь идёт о статьях на два-три примера (и в одном случае это не преувеличение) или дубль-не дубль почти десятилетней давности, которую никто не правил. Плюс тут нет ссылок на тв-тропы, так что их тяжело дополнить новыми примерами. Nastanados (обсуждение) 17:56, 10 октября 2025 (UTC)
        • Посмотре.ли:Инкубатор/Федаин - явно, в ближне-восточном сеттинге должно быть такого полно. Как в сказочно-фэнтезийном, так и в наши дни про какую-нибудь реально существующую "Федаин-э Халк". Например, в Crusader Kings такое имеется https://ck3.paradoxwikis.com/Tenet#Fedayeen (рыцарь без коня (обсуждение) 10:29, 13 октября 2025 (UTC))
        • Посмотре.ли:Инкубатор/Чуть не взбесился - если дописать вполне себе в духе {{Nav/Emotions}} (рыцарь без коня (обсуждение) 10:29, 13 октября 2025 (UTC))
        • Посмотре.ли:Инкубатор/Плоская архитектура - если, честно, я думал, что вам Nastanados больше 20 лет, и вы вживую видели 2D игры, которые практически всегда были плоскими, и очень редко, там имелось больше двух этажей. И даже, после появления 3D-графики вся карта уровня была фактичкески плоской. (рыцарь без коня (обсуждение) 10:29, 13 октября 2025 (UTC))

«	дубль-не дубль почти десятилетней давности	»
— Nastanados

Если дубль, то нужно не удалять под ноль, а переносить примеры, и делать перенаправление. (рыцарь без коня (обсуждение) 10:29, 13 октября 2025 (UTC))

• • • • • • И не зря думали и я собственно и хотел написать что-то вроде "стоит пополнить примерами" (я даже один как-то поместил). Но тут нужно чтобы и другие дополнили, не я один (я всё вязну в чистке норноты и мне не до этого). Кстати, пока писал, вспомнил ещё один пример. Nastanados (обсуждение) 10:37, 13 октября 2025 (UTC)

Явно неадекватная вандальная правка https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%AF_%D1%82%D0%B0%D0%BC_%D0%B1%D1%8B%D0%BB,_%D0%BC%D1%91%D0%B4-%D0%BF%D0%B8%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D0%B8%D0%BB&curid=174378&diff=1964182&oldid=1925331 от Buenaventura, который сам в описании правки пишет "Дубль.", но вместо того, чтобы объединить статьи и перенести примеры (и возможно часть описания), переделав в дубль в перенаправление, решил кайфануть от вахтёрства и гриффинга. (рыцарь без коня (обсуждение) 07:40, 3 ноября 2025 (UTC))

Дубли статей

• Злой самаритянин дубль статьи Спаситель-угнетатель. Nastanados (обсуждение) 11:05, 23 октября 2025 (UTC)
  • Предлагаю перенести содержимое в угнетателя. (рыцарь без коня (обсуждение) 11:18, 23 октября 2025 (UTC))
    • Ну обычно так и делается: переносится полезный материал, а пустота удаляется. Чуть позже перенесу (или вы сами). Nastanados (обсуждение) 11:26, 23 октября 2025 (UTC)
      • Лучше не удалит, а сделать перенаправление. (рыцарь без коня (обсуждение) 11:32, 23 октября 2025 (UTC))
        • Боюсь, я уже просто перенёс. И пару примеров выкинул, не очень похожи на троп. Nastanados (обсуждение) 11:39, 23 октября 2025 (UTC)

Про "борьбу с норнотой"

Почему это "норнота"? https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%98%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D1%88%D0%B0%D1%8F%D1%81%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F&curid=145308&diff=1935762&oldid=1935756

«	Джордж Мартин, A Song of Ice and Fire: О сексе с малолетками. Хоть мир и вымышленный — в нём реконструирована традиционная мораль Средневековья, когда «рано взрослели и рано вступали в брак». Девочка-подросток «достигла расцвета» ©, то есть у неё попросту начались менструации? А ну марш замуж, хотя бы и насильно — ради династического союза! И плевать, что такие союзы, как показывает практика, весьма редко кого-то спасают от последующей распри. И не моги, девочка, схитрить — чисто формально обозначить замужество, а с сексом подождать до своего повзросления. Это не прокатит. В Вестеросе этакий развесёлый закон и обычай: если у жениха вообще возможна эрекция — то брак непременно должен быть осуществлён на ложе, иначе он как бы «не считается» и может быть в любой момент расторгнут вышестоящими. И кого в наши дни не покоробит вестеросский свадебный обряд «провожания», когда мужчины раздевают донага невесту, а женщины — жениха, и обоих относят на руках в спальню, выкрикивая похабные шуточки! А потом ещё и в дырочки подглядывают и громко комментируют процесс. (Очевидно, восходит к дикарским понятиям о «мистическом поощрении плодородия» с помощью демонстративной разнузданности; сравни со славянскими «радениями Яриле», кельтским Бельтайном и пр.) Недаром даже в сюжете книги некоторые персонажи — Робб Старк, Тирион Ланнистер, — вступая в брак, отказываются дозволить «провожание» (Нед Старк отменил провожание только в сериале). Робб поприключался в чужом замке с местной юной леди и, как честный человек, был обязан жениться. В наши дни подобное вызывает удивление Пример первобытных отношений полов — брачные обычаи Одичалых. Они простые: если ты стащил девчонку, и она после всего этого не перерезала тебе глотку, пока ты спишь — она твоя жена. И у дотракийцев, естественно. От закреплённой веками позы «по-собачьи» до аналога Сати. В линии Дейенерис борьба с архаичной моралью открыто проговаривается на регулярной основе, включая две вышеуказанных традиции. Поступок Пса, который ограбил крестьянина приютившего его на ночь, и совершенно не видел в этом ничего плохого — наглядный пример сословной морали. В сериале — с прикрученным фитильком: увидев результат своего поступка, Пёс искренне раскаивается.	»
— удалено Nastanados

Норыные были моралофаги с ригидной и неизменной моралью, и написанное совсем не похоже на Норных. (рыцарь без коня (обсуждение) 09:42, 24 апреля 2025 (UTC)

• • Изначально статью писал именно он (я проверил), позже её дополняли другие. Но ладно, сейчас верну. Я самого начала предупреждал, что иногда могу отхватить и лишнее в борьбе с норнотой. ЗЫ Странно, моралфагом норный (это один человек, остальные его виртуалы) мне не казался. Скорее поехавшим любителем конспироложества, АУЕ-культуры и адовым графоманом. Nastanados (обсуждение) 09:49, 24 апреля 2025 (UTC)
  • На мой взгляд он как раз имеет в голове какой-то серобуромалиновый моральный стандарт и выдает бесконечные простыни анализа по сопоставлению произведений с оным стандартом, поиска в них знаков (тм), в соответствии с которым персонажи проходят или не проходят проверку этим стандартом и так далее. И напрочь не может и не хочет понимать, что все это происходит опять же, исключительно в его голове. Но вообще, для таких обсуждений есть рабочий чат. SargonKnight (обсуждение) 20:06, 9 мая 2025 (UTC)

https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%8E%D1%82_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5%D0%BC&curid=135125&diff=1952317&oldid=1937778 «Что Вы, господин, разве это дубинка у меня? Ею и драться-то несподручно. Это рычаг такой — видите сбоку рукояточку?.. А это — и подавно цеп такой укороченный, молотить… э-э… то есть обмолачивать чтобы. А это разве нож? Он не режет, сами извольте убедиться. Вилка это садовая, землеразрыхлялка, стало быть, такая. Мы законы знаем, блюдём волю господ, как всё равно волю богов!» это не норный, а https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%8E%D1%82_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5%D0%BC&type=revision&diff=1171286&oldid=1171282 Участник:NoNick писал. (рыцарь без коня (обсуждение) 08:00, 29 августа 2025 (UTC))

• Боюсь, вы плохо знаете тему. NoNick это Норный. Он же UniOken, Darth, HungryMan, Задравшийся, Пахомов и была ещё пара никнеймов, уже не помню. Он даже за якобы собственную жену себя выдавал. При этом он даже не шифруется (всегда пишет в одном и том же стиле) и ещё часто любит прошлого виртуала указывать как своего недавно почишвего друга. Nastanados (обсуждение) 08:36, 29 августа 2025 (UTC)
  • Может быть, стоит обновить раздел "Персоны нон-грата" в Правилах и указать там, что никакая это не творческая группа, а обычный шизик-энтузиаст, выдающий себя за таковую, маясь от безделья? Эпсилон01 (обсуждение) 18:05, 8 октября 2025 (UTC)
    • Согласен, а то некоторые до сих пор думают, не в курсе, кто это. Nastanados (обсуждение) 18:13, 8 октября 2025 (UTC)

Пустая страница при правках

• В последние дни при попытке править страницу иногда стала она просто выдаёт пустую страницу без возможности править. Иногда достаточно открыть её повторно, но нередко это не помогает и приходится ждать.

ЗЫ Проблема по прежнему всплывает. Nastanados (обсуждение) 14:19, 16 мая 2025 (UTC)

НД и их чистка

Я понимаю, что НД это по умолчанию поток всяких теорий на основе неясных моментов во франшизах. Но имеет ли смысл держать откровенную шизу и маня-теории? Скажем, только что удаленный кусок про «второй слой Матрицы и Морфеуса-программу» был уже сто лет опровергнут (игроадаптация, четвёртый фильм, интервью с сестробратьями). Куча постов Норного про его любимые франшизы (ИП, ГП, ВК). Про ту шизопасту об «Острове сокровищ» уже писал когда-то. В общем, я не против самого НД, но стоит подчистить от откровенного бреда или уже давно опровергнутых теорий. Nastanados (обсуждение) 15:57, 18 мая 2025 (UTC)

Про то, что Зион ― это второй слой Матрицы ― это широко разошедшаяся городская легенда (по Сети гуляла якобы ранняя версия сценария третьего фильма, где оказывается, что Нео всё время оставался в Матрице). Поэтому упоминания, ИМХО, заслуживает, но именно в статусе легенды, и с упоминанием, что это давно опровергнуто. --Mister E (обсуждение) 16:06, 18 мая 2025 (UTC)

• • • Матрица - лишь один из примеров (ладно, потом попробую восстановить, переделав), есть ещё куча других, вроде того же «Острова». Nastanados (обсуждение) 16:21, 18 мая 2025 (UTC)

Исправление проблем сайта

Мне не приятно снова возвращаться к этому вопросу, но можно ли ожидать хотя бы в этом году исправление проблем? Потому что повторюсь, количество правок на сайте упало и подниматься явно не собирается. Я, к примеру, активно вношу новые, но на отдельных энтузиастах далеко не уедешь. ЗЫ Хотел новую тему сделать, но ладно, пусть будет тут. Может, это у меня проблема, но похоже в последние несколько дней сайт стал сильно тормозить. ЗЗЫ Вчера на сайте установлен новый антирекорд по количеству правок. Серьезно, есть ли хоть какие-то подвижки с исправлением проблем, ведь видно что ситуация не улучшается. Nastanados (обсуждение) 09:30, 3 апреля 2025 (UTC)

«	Решение администрации дальнейшему обсуждению не подлежит. с чем-то другим поступим с помощью административного ресурса на наше усмотрение.	»
— Didi (обсуждение) 20:00, 9 мая 2024 (UTC)

• • Я всё понимаю, но мне бы хотелось ответа от админов (или кто этим занимается). И, чего уж там, хотелось бы хоть каких-то подвижек (может они и впрямь есть). Собственно, Didi разок писала, что они там делают, но как-то мельком и без деталей. Nastanados (обсуждение) 10:27, 4 апреля 2025 (UTC)
• Снова возвращаюсь к теме, будет хоть что-то? Мне не приятно справшивать, но и проблемы сайта меня уже надоели. Я про пустую страницу. Nastanados (обсуждение) 18:49, 24 мая 2025 (UTC)
• ссылка на телеграмм канал на заглавной странице уж неактуальна, не стоит ли исправить?

ЗЫ и раз не могу спросить в телеге, спрошу здесь: допустимы ли переводы с tvtropes статей, посвящённых конкретным произведениям?

• • Я думаю, достаточно будет просто пересказать своими словами. Некоторые статьи примерно так и переносились. Nastanados (обсуждение) 17:54, 3 ноября 2025 (UTC)

Статьи от Норного

Поскольку более существенные проблемы пока стоят, то сделайте хоть что-то с продуктами жизнедеятельности Норного, а конкретно со статьями, написанным им с нуля. Как правило, их можно разделить на три группы: 1) сразу под снос; 2) полностью переписать шапку; 3) оставить, но переделать шапку. Поскольку этого барахла много, придётся по частям.

• Знай своё место! статья хрен пойми о чём, переделать шапку (может и удалить, но наверное можно оставить)
• Досрочная концовка терпимо, надо лишь чуть причесать шапку
• Стопроцентное внешнее попадание терпимо, можно чуть поправить (другое дело, что многие примеры и на 50 процентов не попадают)
• Семь смертных грехов исправлено
• Зависть чуть подправить шапку
• Я богатый, мне всё можно причесать шапку (норный кусок)
• Парный бой полностью переписать шапку, заодно снести часть примеров, поскольку до сих пор не понятно, о чём статья. Ну и переименовать до кучи
• Длинное имя подправить шапку
• Политкорректность тут статью уже не однократно переписывали, но возможно стоит ещё разо проверить шапку (кусок про шовинизм по моему лишний)
• Шарж половину примеров можно во всякие аллюзии, отсылк и что там ещё. Ну и поправить шапку, если оставлять (хотя лучше снести)
• Ошибка нарочно тут вроде уже нормально

27 июня 2025‎ Nastanados

Продолжаю

• Фальшивая награда и Кто кого перепьёт тут наверное норм, может шапки поправить и то не уверен
• Слышишь, мы кошки можно объединить с Неправдоподобно убедительная маскировка, по сути та же хрень (а ещё название можно получше) Ладно, будем считать что исправлено
• Название-розыгрыш нормально, но нужно поправить шапку (хотя это уже делали)
• Зависть шамана тут нормально, разве что чуть расширить шапку
• Такие дела, сынок норнота хрен пойми о чём.
• Невнятная песня тут понятно, но хз, нужно ли это
• Обидеться и не подумал полный набор: шапка, минимум примеров, нет шаблонов, тема нужная больше одному норному
• Издевательское название или переделать шапку или закопать (хотя тут можно первое)
• Ни разу не оскоромился по сути "герой с плохой репутацией", но в норном стиле (можно ещё "Подмоченная репутация" и может "Даже у зла есть стандарты") Ну и название - хотя проще сразу снести
• За вас думает главарь нормально, только шапку исправить
• Тепличное создание или переписать шапку или скинуть в смежные примеры
• Отплатить той же монетой более-менее нормальная тема, разве что шапку как обычно
• Слишком убедителен в роли психа переписать шапку (я немного добавил от себя)
• Коварный трактирщик и Внезапный проблеск ума у идиота исправить шапку,
• Узаконить некоторые преступления! исправить шапку и другие разделы и не совсем уверен в нужности темы (но наверное лучше оставить)
• Се человек? нужна нормальная шапка и нормальное название
• Обсессивно-компульсивное расстройство переделать шапку, заодно проверить правильность примеров (Норный диванный психиатр и слабо разбирается в матчасти), если херня то проще вообще снсти
• Face vs Heel тема есть, но оформление всратое (хороший пример норных шапок) будем считать, что исправлено
• Не начало ли это прекрасной дружбы? чуть причесать шапку
• Гадский подручный хуже хозяина то же самое
• Издевательский поцелуй норнота в шапке
• Иудин поцелуй описание, ряд примеров по ходу о другом
• Снова и снова эта морда чуть переделать шапку
• Деловой дворянин нормальную шапку
• Нет мира под оливами сделать нормальную шапку и переименовать худо бедно исправлено
• Самопародия чистка статьи, нормальная шапка

Продолжаю

• Невнятная песня невнятный троп, вроде бы и есть такое, но не уверен, нужно ли.
• Обидеться и не подумал стандартная норнота: всратый шапка, так себе примеры (подозрение на дубль)
• Издевательское название почти дубль Издевательского названия, ещё есть Морская свинка. Можно переписать шапку, но проще просто снести разнеся примеры
• Слишком убедителен в роли психа собственно изначально тупо дубль статьи Яркий представитель тёмных сил. Я немного подправил и почистил часть примеров, но нужно сделать нормальную шапку и возможно почистить ещё (стоит ли пихать актёра, если он психа сыграл лишь разок и это не самая известная роль?).
• Популярное заблуждение статья полезная, шапка всратая
• Усердие не по разуму скорее снести, сперва перенеся часть примеров
• Ну прямо как родитель всратая шапка, не ясное название, ну и примеры лучше почистить (чую, там полстатьи можно снести)
• Эффект телепорно исправить шапку и заодно почистить статью - сейчас это просто свалка
• Нелюбовь к отдаче долгов переписать шапку
• Придурковатый сынок переписать шапку, исправить название
• Унылое ожидание изменить шапку
• Эффект Йетса переименовать и поменять шапку
• Образ врага поправить шапку, возможно просто удалить
• Заимствование проверить текст
• Игровой антропоцентризм сырая недостатья, ну и шапка конечно же

Отдельный пункт о произведениях

• Barney Bear
• Остап Бендер/Остап Бендер у Гайдая и Захарова Остап Бендер/Подробнее об адаптациях Остап Бендер/Золотой телёнок (1931) Остап Бендер/Двенадцать стульев (1927) Фильмы Гайдая/Бриллиантовая рука
• Ян Бибиян

И ещё парочка, которые писал не он, но почти целиком его

• Astérix Les Aventures de Tintin Mortal Kombat Streets of Rage Яркий представитель тёмных сил Красавица Икуку Эффект Телепорно Кин-дза-дза! DragonStrike Один дома Знают именно за это/Видеоигры Ну, погоди!
• Tekken
• Законопослушный злой и Истинно нейтральный Законопослушный нейтральный Хаотичный злой шапки статей засраны норнотой, полностью переписать

Ещё один вопрос по поводу этих правок. В некоторых статьях (о фильмах) он любил пихать списки актёров, причём полные, от главных до эпизодических (вот, Бриллиантовая рука). Вопрос - нужны ли они или лучше снести? Nastanados (обсуждение) 19:48, 30 июня 2025 (UTC)

• Знай своё место! - это заявление, которое имеет два исхода: либо то кому это сказали, добровольно-принудительно идёт садится возле параши, либо тот кто это заявил переоценивает свои возможности и на парашу или в могилу отправляется сам. (рыцарь без коня (обсуждение) 10:34, 27 июня 2025 (UTC))
  • Я примерно понял, проблема в том, что описано всё очень хреново (как обычно у Норного). В общем, нужно переделать шапку, чтобы кратко и по существу (ну и лаконичное описание можно добавить). Nastanados (обсуждение) 10:44, 27 июня 2025 (UTC)
    • По-моему, троп это только первый исход, а второй это 220/Несовместимое с жизнью Х. Aranel (обсуждение) 11:51, 27 июня 2025 (UTC)
      • В Джентльменах Удачи то, кто заявил про парашу остался жив. (рыцарь без коня (обсуждение) 11:58, 27 июня 2025 (UTC))
        • Тут проблема в том, что надо догадаться, что имел в виду автор (на что я жаловался), а учитывая у автора еще и беды с башкой, это тот ещё квест. Nastanados (обсуждение) 12:02, 27 июня 2025 (UTC)
        • Ну можно сказать, что 1) это просто филилек 2) Троп про 220 в целом подразумевает под собой то, что агрессор получил отпор и поменялся с жертвой местами. Вообще это все канеш казуистика, тропы не имеют четкого определения, так что спор бессмысленный и вообще я так, мимокрокодил. Просто мне кажется что норностатьи проще добить, чем править, и дубли — лишь одна из причин (остальные выше привел Настанадос). Aranel (обсуждение) 14:44, 27 июня 2025 (UTC)

А знаете, что больше всего поражает при правке статей Норного? Его периодичность на сайте. Ладно бы он сделал свой основной вклад лишь при первом появлении, когда модеры ещё не поняли с кем связались, а дальше он бы просто получал оперативные баны после пары правок. Но нет - он успел зарегаться на сайте шесть или семь раз и почти все его виртуалы жили от пары месяцев до полугода, а последний (NoNick) почти три года и это когда к тому времени все были в курсе, с каких поехавшим ебанатом имеют дело. Увы, но местные модеры откровенно потворствовали ему, а уж его "вклад" до меня по моему никто вообще почти не чистил (да что там, даже его высеры про "Змеебарсук" удалили лишь после его первого бана). Nastanados (обсуждение) 17:05, 8 августа 2025 (UTC)

ЗЫ Кстати, а почему на странице Задравшийся пустоты и можно ли как-то этот вклад просмотреть? Я к тому, что это один из аватаров Норного и хотелось бы и этот его "вклад" почистить. Nastanados (обсуждение) 17:44, 20 сентября 2025 (UTC)

Игнор с удалением/переносом статей

Признаюсь, я не хотел доводить до таких просьб, но меня это уже достало. То, что заниматься сносом статей/переносом статей может только небольшая группа участников это нормально, не хорошо не плохо. Плохо, когда эти участников банально не достать, а просьбы сделать что-то зависают в воздухе, причём речь идёт о банальных вещах, вроде переноса или удаления статей (попросил удалить неделю назад, в ответ - глухо). Стучаться же каждый раз в личку и просить сделать что-то тоже не охотно, админы должны реагировать на это оперативно и сами. В общем, тут одно из двух: либо пусть хоть один админ хоть раз в день находит время мониторить сайт или хотя бы читать эту страницу. Либо (так возможно даже проще) дать админку одному из более-менее активных участников, чтобы он и занимался оперативной расчисткой мусора, благо среди участников не сложно найти пару-тройку надёжных, кому можно такое поручить. Сразу говорю - меня не предлагать. Nastanados (обсуждение) 13:45, 9 июля 2025 (UTC)

• Теоретически мог бы заняться - в ВП админю девятый год каждый день (проме отъездов без нормального доступа), четыре тысячи админдействий за последний год. Но если кто сомневается или текущие админы считают свою активность достаточной для сайта, спорить не буду. Tatewaki (обсуждение) 16:19, 23 июля 2025 (UTC)
  • Будем считать, что я за вас проголосовал (хотя это роли не играет). По мне так кто угодно, лишь бы дело не стояло на месте. Nastanados (обсуждение) 16:44, 23 июля 2025 (UTC)
  • И я в таком случае считайте что проголосовал за вас. Ситуация с тем, что на сайте из админов застать можно только одного Коня (и плюс-минус регулярно, к его чести) конечно удручает. Надеюсь, что-то да исправится, сайту очевидно плохеет. Aranel (обсуждение) 18:06, 23 июля 2025 (UTC)
    • > из админов застать можно только одного Коня.
    • Конь Бледный больше не админ. Dzelim (обсуждение) 17:31, 24 июля 2025 (UTC)
      • "Кто же в лавке остался"(с) в смысле на сайте? Хотя вроде есть ещё SargonKnight. Nastanados (обсуждение) 17:53, 24 июля 2025 (UTC)
        • Да тут я, тут. Список на удаление на выходных просмотрю и почищу. Вопрос набора новых модераторов обсудим с оставшимися. SargonKnight (обсуждение) 18:16, 24 июля 2025 (UTC)
          • Уже неделя прошла, сто раз можно было принять решение и озвучить, может уже отзовётесь? Nastanados (обсуждение) 09:43, 3 августа 2025 (UTC)
    • Кстати, оказывается ещё и Didi самоудалиась с сайта (о чём узнал случайно). Кто же меня теперь банить будет? Не удивительно, что её не видно. Nastanados (обсуждение) 18:26, 23 июля 2025 (UTC)
      • Замечательные новости. Тем более после всех этих огромных простыней в поддержку проекта с обещаниями и благодарностями. Слава богу хоть один админ нас не бросил. Aranel (обсуждение) 06:47, 24 июля 2025 (UTC)
    • Кстати, можно написать кому нибудь из админов/модеров на страницу, так хоть быстрее прочтут. Nastanados (обсуждение) 11:51, 24 июля 2025 (UTC)
• Что случилось? Почему администраторы подали в отставку? Кто остался? Кто сейчас владеет сайтом? И когда починят? (рыцарь без коня (обсуждение) 06:25, 25 июля 2025 (UTC))
  • Да не подали, просто появляются тут по праздникам. А из активных одна исчезла, другой полномочия сложил (хотя изредка появляется). Nastanados (обсуждение) 10:28, 25 июля 2025 (UTC)
    • Почему сложил? Что случилось? (рыцарь без коня (обсуждение) 10:51, 25 июля 2025 (UTC))
      • Вот Конь Бледный больше не админ. Но он тут не единственный админ (главная это Араши https://posmotre.ch/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0:%D0%90%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%B0%D0%BD, но её редко увидишь. Не забивайте голову и страницу. Nastanados (обсуждение) 12:08, 25 июля 2025 (UTC)
• Не пора ли перенести из инкубатора вполне приличные статьи типа https://posmotre.ch/Посмотре.ли:Инкубатор/Девушка_маньяка ?
  • Думаю, лучше сделать отдельную тему (скажем, "Перенос из инкубтора"), где указать созревшие для переноса статьи. Nastanados (обсуждение) 09:39, 28 октября 2025 (UTC)
    • Чуть дописал статейную часть и перенёс. Tatewaki (обсуждение) 15:56, 30 октября 2025 (UTC)
• По моему, уже давно пора нормально перенести статью "ЦКак называется это произведение?" хоть куда-то (шаблоны, служебные, куда ещё предлагали), поскольку сейчас она висит не понятно где, хотя автора уже писали о переносе. Nastanados (обсуждение) 14:16, 17 ноября 2025 (UTC)
  • Перенес в Посмотре.ли:Как называется это произведение? Tatewaki (обсуждение) 22:29, 17 ноября 2025 (UTC)

Загрузка иллюстраций

Участник Misterchipsik сделал уже несколько статей но до сих пор не может загружать иллюстрации. И заодно, если для новичков существуют какие-то ограничения на это, то не плохо было бы указать их где-то на видном месте (не знаю), чтобы не было таких не поняток. Nastanados (обсуждение) 08:24, 13 июля 2025 (UTC)

Инкубатор

No Hero толком не начатая статья

Служебная:Журналы/Гумзи

Насколько эти статьи обладают троповедческой ценностью, а не являются следствием двух пакетиков травы и далее по длинному списку переводом всего, что плохо лежит на ТиВиТропах? Пак Чу Сок (обсуждение) 02:01, 19 июля 2025 (UTC)

• По-моему, в основном это вполне толковые тропы (качества статей я сейчас не касаюсь). Вот несколько первых. Комплекс мышц — безусловно троп. Устаревшее табу на показ ног — имеется в виду игривая демонстрация лодыжки, вполне себе троп. Взлетающая юбка — имеется в виду юбка Мерилин. Конечно, троп! Это даже как квестовая задачка встречается. Великолепное бальное платье из прошлого века — ок, это фигня какая-то. Девичий сарафан — сарафан как признак невинности; не знаю, может, и троп. Любит полненьких — безусловно троп. Много ест и не толстеет — ну… интересная чёрточка, но тянет ли на троп — не уверен. Комплекс веса — безусловно троп. Пропавший папа — безусловно троп. Называть родителя по имени — точно не скажу, но тоже, видимо, троп.--Boomstick (обсуждение) 09:48, 19 июля 2025 (UTC)
  • Называть родителя по имени — вполне себе троп, только немного причесать (даже не заметил, что её кто-то написал). Я красную ссылку в шаблон когда-то лично вносил. И что забавно, недавно её оттуда вычистили с кучей других ссылок. Щас ещё несколько примеров туда добавлю. Dzelim (обсуждение) 18:26, 19 июля 2025 (UTC)
• Тоже не вижу в этом ничего плохого. Брать примеры с тв-тропов вроде не возбраняется, тем более что это вроде не полные клоны. Про некоторые сказано выше, могу добавить что скажем про одежу или цветы уже были статьи и раньше, так что про другие предметы гардероба не так уж и плохо. Некоторые немного спорные (имею в виду те, где примеров раз два и обчёлся причем даже не тропах), но большинство вполне нормальные. Nastanados (обсуждение) 10:25, 19 июля 2025 (UTC)

Ссылки на лурку

Вопрос уже поднимался выше другим участником, по старой доброй традиции его заигнорили, поэтому с ним влезу я. Что будем делать со старыми ссылками на сто тыщ лет как мертвый луркмор? Сразу, чтобы не быть голословным, мое предложение - поменять на ссылки на неолурк, по возможности на старые версии статей там, где они есть. Либо на какое-то из многочисленных зеркал лурочки, вот только они все или не работают, или крайне убогие (на многих даже картинок и шаблонов нет). Aranel (обсуждение) 12:48, 20 июля 2025 (UTC)

• Тогда лучше зеркало. Неолурк уже стопятсот раз их правил, да и сайт уже не тот. Nastanados (обсуждение) 13:01, 20 июля 2025 (UTC)
• Там у некоторых статей есть версии от старого лурка, например. А так да, сайт вообще те еще неадекваты держат, но черт с ними, вопрос-то в самих статьях. Тогда надо еще подумать, на какое именно зеркало, вроде это самое приличное из всех. Aranel (обсуждение) 13:08, 20 июля 2025 (UTC)
  • Есть ещё зеркало lurkmore.media («Однако, здравствуйте. То, что вы видите перед собой — это памятник Луркоморью, каким его застала судьба на момент 15 апреля 2021 года. Все статьи на проекте оставлены в исторических целях в том виде, в котором сохранились. Редактировать их нельзя.») с довольно приличным визуальным оформлением и невыпиленными иллюстрациями (в отличие от лурклурка), но там администрация не менее политизирована, чем на неолурке — правда, в другую сторону. --Yamaha (обсуждение) 17:50, 14 октября 2025 (UTC)
    • Основная проблема неолурка это даже не политический окрас (который они уже поменяли, хотя могут и обратно перекрасится), а что сайт давно уже превратился в помойку с сотнями микростатей на всякую ерунду. Nastanados (обсуждение) 17:57, 14 октября 2025 (UTC)
      • Это да, есть такое. Про позицию админов lurkmore.media я упомянула из-за текущей российской политической реальности - насколько безопасно для Посмотрелья ссылаться на такой ресурс? Его не прикроют? --Yamaha (обсуждение) 18:10, 14 октября 2025 (UTC)
        • Как бы помягче выразиться… тут вроде многие, включая администрацию, схожих взглядов придерживаются, так что если РКН захочет прикрыть посмотрелку, то им и так уже есть к чему придраться. А админы неолурка кстати не то что бы поменяли свои взгляды, они просто вышли к антиправительственной позиции с другой стороны подковы. Aranel (обсуждение) 21:34, 14 октября 2025 (UTC)
          • Я знаю. Ну, если таких опасений нет, то тогда лично мне из всех зеркал больше всего импонирует именно луркмор.медиа. Он и в плане визуала куда больше похож на старый луркмор, нежели неолурк, который на всех устройствах выглядит как мобильная версия википедии. --Yamaha (обсуждение) 22:22, 14 октября 2025 (UTC)
    • Есть ещё одна проблема, его (зеркало .медия) могут в очередной раз снести. По крайней мере, раньше это довольно активно делали (хотя этот домен держится довольно давно), и если это опять случится, ссылки придётся опять менять. Эпсилон01 (обсуждение) 22:34, 14 октября 2025 (UTC)
      • Ну, теоретически можно было бы добавлять сразу заархивированные страницы (например, через archive.ph), но тут всё упирается в то, каким образом предполагается производить замену ссылок. Если вручную - то тогда это не особенная проблема. Если автоматизированно - то да, возникнет множество неудобств. --Yamaha (обсуждение) 13:37, 15 октября 2025 (UTC)
• Лурка - мертва. Неолурк - ещё более упорото-ватный, чем Посмотри.Лису. Потому вместо того, чтобы ссылаться на труп, лучше забрать к нам все статьи имеющие ценность. Например, статьи о Вахе на старой Лурке. (рыцарь без коня (обсуждение) 05:22, 16 октября 2025 (UTC))

Политика анонимности: решённый вопрос (ответы не требуются)

С 2024 г. на посмотрелке НАВСЕГДА закрывается возможность оставления правок от анонимных пользователей. Решение администрации дальнейшему обсуждению не подлежит. Причин к тому несколько, и вот только некоторые из них:

• мы выявили критические уязвимости самой архитектуры викидота, которая позволяет всем пользователям в некоторых ситуациях видеть ip-адреса анонимов, и, следовательно, вся анонимизация как идея теряется, создавая иллюзию ложной безопасности для пользователей, что неприемлемо в современной обстановке и зря толкает людей к непрогнозируемым рискованным поступкам, риски которых они не могли просчитать в силу их неочевидности;

• из-за изменения архитектуры сервисов, помогавших этой сломанной анонимизации, также был сломан механизм бана, из-за чего регулярно страдали невиновные пользователи, что увеличивало количество бюрократических разборок;

• любой серьезный проект, построенный по принципу вики, давно уже запрещает правки анонимам: они являются пережитком зари становления интернета, но с хотя бы минимальным ростом комьюнити и охватов стали только лишней нагрузкой на модераторов, и историю такой нагрузки и отказа от нее вы можете проследить, ну, например, в проекте SCP-ру;

• • как одно из следствий, коллектив модераторов, служащих на добровольческих вольных началах, считает неоправданным допускать регулярные и малоуправляемые набеги анонимных вандалов, которые довольно сложно разгребать, и в некоторых случаях, условно говоря, пока админы чинили одну статью, особо злостные нарушители ломали ещё три, и так далее;

• пользователи, которые давно, плотно, продуктивно и качественно сотрудничают с нашим проектом, в общей массе уже зарегистрированы, и мы очень им благодарны;

• дружески настроенным пользователям, что оставляли правки из-под анонимных пользователей, не составило никакого труда зарегистрироваться, и, более того, это стало вариантом безопаснее и стабильнее, чем использование сломанной самим викидотом анонимности;

• если некий пользователь в силу неких причин в некий момент времени не может позволить себе на некоем устройстве ввести свои данные аккаунта, переживая, что они будут украдены кейлогером, и при этом этот пользователь дружески настроен к проекту и готов действительно работать над ним, ему не составит никакого труда отложить свою ценную и важную деятельность до того срока, пока в его доступе не будет безопасного устройства, а интересные мысли, приходящие на ум не ко времени, записать в заметках, и перенести в свои статьи потом.

Спасибо всем тем, кто пишет целостные статьи, вносит осмысленные правки, а не оставляет недостабов в надежде, что статьи допишет кто-то вместо них, не разводит войну правок, не занимается мелочными препирательствами и пр. Тех, кто хорошо работает, — большинство. Мы вам очень благодарны. Тех, кто имитирует бурную деятельность, зачастую вредную, — меньшинство. Кое-что мы оставим на их совесть, а с чем-то другим поступим с помощью административного ресурса на наше усмотрение. -- Didi (обсуждение) 20:00, 9 мая 2024 (UTC)

Обращения к тем, у кого заблокирована личная страница

Nousename

Поскольку Вы пишете Справочник автора/Индуизм, хорошо бы дополнить Справочник автора/Индо-персидская мифология, расписав про Ханумана и прочих Чирандживи. (рыцарь без коня (обсуждение) 10:15, 17 апреля 2025 (UTC))

Новое оформление

С этой темой невозможно нормально просматривать историю и диффы, а ещё сломались спойлеры.Flameglouper (обсуждение) 16:52, 21 июля 2025 (UTC)

• Не очень вас понял, но вроде админы сайта ничего не меняли, по крайней мере у меня проблем с просмотром историй и спойлерами пока нет.

ЗЫ Разве что спойлеры пропадают при переключении с настольной на мобильную версию.

Nastanados (обсуждение) 17:00, 21 июля 2025 (UTC)

• • ОК, видимо действительно переключилось на мобильную версию--Flameglouper (обсуждение) 17:10, 21 июля 2025 (UTC)

Мешок яблок — статья от Норного. По факту написана о дилогии мультфильмов с разными названиями. Ну и написано как обычно в его всратом стиле. Nastanados (обсуждение) 18:16, 5 сентября 2025 (UTC)

Ещё удаление Astérix/Тома/1 — 7 и Astérix/Тома/8 — 16. Перенес один том из одного раздела в другой, так что пришлось делать новые, а эти удалить. Nastanados (обсуждение) 10:22, 14 сентября 2025 (UTC)

• Nastanados, (1) есть ссылки из других статей на удаляемые - поправите до удаления? (2) Так как работа уже сделана, указанные статьи я удалю, но хотя бы на будущее - иногда оптимальнее не переносить в новосозданные статьи, а переименовать соответственно измененному наполнению. Tatewaki (обсуждение) 18:55, 14 сентября 2025 (UTC)
  • Ладно, в следующий раз учту. Nastanados (обсуждение) 19:02, 14 сентября 2025 (UTC)

Даниил Ершов

Знаете, в последнее время я немного заинтересовался участником Даниилом Ершовым, который создавал и правил статьи на тему телевидения. Особенно меня зацепила статья о ГТРК «Южный Урал» (Челябинск), из которой я могу предположить, что он как раз родом из Челябинска. Но найти какой-либо информации о нём у меня не получается: и вклад, и журналы, и блокировки — пустые. Хотя в историях статей этот персонаж и его вполне реальный вклад присутствуют, по крайней мере, до июля 2021 года (см. ту же статью о ГТРК «Южный Урал»). Есть у кого-нибудь информация о нём? Может, он уже неактивен? И если да, то сколько? Человек, на мой личный взгляд, реально вложил в эти статьи частичку своей души (что особенно заметно по стилю статей и подбираемым тропам). Неплохо было бы так же, как и он, написать статьи о, например, Первом канале. Как вы думаете? No Backspace Man (обсуждение) 16:50, 25 августа 2025 (UTC)

Я тут выяснил, что он ещё и накатал статью «Русский стиль», притом уже в январе 2022 года. No Backspace Man (обсуждение) 18:07, 1 октября 2025 (UTC)

Не знаю, кто это, но спасибо ему за вклад. Вук (обсуждение) 14:14, 2 октября 2025 (UTC)

ro.wikipedia.org/wiki/Участник:Даниил Юрьевич. Вроде бы его страница участника. Последняя правка в феврале этого года. Надеюсь, это неконфиденциальная информация. Эпсилон01 (обсуждение) 21:00, 9 октября 2025 (UTC)

Пустые страницы при правках

Серёзно народ, это уже достало, кто-нибудь собирается с этим что-то делать или как и с остальными проблемами будет? Nastanados (обсуждение) 18:47, 10 сентября 2025 (UTC)

• О, я думал у меня одного так. Эпсилон01 (обсуждение) 16:37, 8 октября 2025 (UTC)
  • У всех так. Собственно уже сто раз писал обо всех этих проблемах, но ответ один "нужно больше времени". Nastanados (обсуждение) 16:41, 8 октября 2025 (UTC)

Ссылки уровня x/x/x

Вот, для примера. Нельзя ли уже сделать в таких случаях просто нормальные статьи без всех этих ебучих слешей на другие? Уже поднимал такую тему в обсуждении не помню чего, но к решению так и не пришли. Nastanados (обсуждение) 10:51, 28 сентября 2025 (UTC)

• По-моему, стоит - это же не НД, истории авторов правок, разбивка по буквам (хотя там тоже трехэтажность излишняя) и тому подобное, отдельно не тянущее. Тем более, что на них из Astérix и не выйдешь. Исходно встроено так Механьяком, который уже четыре года не правит (разве что с другой учетки), тут возражений быть не должно. Одно "но" - у каждой из этой группы для отдельной статьи стоит развить начало (другие - по ситуации). Tatewaki (обсуждение) 15:05, 28 сентября 2025 (UTC)
  • Что значит "развить начало"? Сделать шапку и шаблоны? Nastanados (обсуждение) 15:11, 28 сентября 2025 (UTC)
    • Более полное описание - год, режиссер, сюжет, а то там как бы между прочим сейчас. Если сложнее править под трехэтажностью, но кто-то явно берется, могу и заранее переименовать в общий уровень. Tatewaki (обсуждение) 15:21, 28 сентября 2025 (UTC)
      • Понятно, я и сам примерно о таком думал, хотя сразу гворю - это не в ближайшее время (надо бы ещё по комиксам и мульикам хотя бы часть закончить). Nastanados (обсуждение) 15:30, 28 сентября 2025 (UTC)
• А по-моему, нормально, разве нет? Ну, для сильно выделяющихся на фоне серии произведений, может, и излишне, но для небольших составных частей франшизы - нормально. Если честно, обратная ситуация меня смущает больше - когда, например, кликнув на случайную статью, попадаю на очередного персонажа или локацию из Варкрафта, первые секунд пять ломаю голову - неужели кто-то просто так это в основное пространство статей засунул? И только в адресной строке, что это подвключение куда-то. Эпсилон01 (обсуждение) 16:38, 8 октября 2025 (UTC)
  • Признаюсь, в данном случае имел в виду именно "Астерикс", плюс подобная хрень была ещё в паре статей (Остап Бендер и вроде бы Гайдай). Да, всякие мелочи вроде ссылки на какого-то персонажа лучше не трогать, другое дело когда по ссылке целое произведение, чье описание порой с основную статью. Nastanados (обсуждение) 16:39, 8 октября 2025 (UTC)

Что конкретно есть норнота?

А то у меня такое ощущение, что я сама имела (и до сих пор имею) все шансы превратиться в Норного. После известных событий и временного отключения сайта я по причине апатии и лени три года не заходила в свой аккаунт и ничего не правила, так что особо нанорнить в любом случае не успела - но когда я припоминаю свои правки 2020/21 годов, мне кажется, что по крайней мере некоторые из них соответствуют определению "норноты" в том виде, как её описывает, к примеру, Nastanados. О том, кто такой сам Норный, у меня представления тоже достаточно смутные, статья о нём есть в лисопедии, но и та довольно сумбурна. Короче - чего при внесении правок следует избегать, чтобы не превращать их в норноту? Как я отдельно указала в своём био, писать кратко я тупо не умею. Я пару раз даже пыталась скормить мои излияния нейросети и просила сделать их лаконичнее, но мне не нравился конечный результат (казался недостаточно развёрнутым) и я просто вставляла в дополняемые мной статьи изначальный вариант.--Yamaha (обсуждение) 21:21, 12 октября 2025 (UTC)

• Забавно, раньше я об этом спрашивал, теперь самому приходится рассказывать. Ладно, попробую, но вообще лучше его разбирать на примерах конкретных произведений, чем "в общем". Во первых это СПГС и шизотеории, причём в клинической форме. К примеру, мультфильм "Капризная принцесса" - почему граф приехал один, без слуг/оруженосцев? Ну, наверное сэкономили на анимации, плюс лишние статисты не нужны? Нет, его слуга умер по дороге, вот по этому у него такое хмурое лицо, а ещё его ограбили и остался только конь, потому что он разумный (это не шутка). Сюда же и всякие популярные головопушки типо "Вильгефорц отец Геральта". И при этом он не просто пишет о них как о хедканонах, все свои додумки он выдаёт за официальные, давно доказанные факты и даже лезет в правки, откатывая или правя их на основе всей этой шизы. Во вторых - вранье. Про "Змеебарсук" вы думаю, и так знаете, но есть и куча другого. Несуществующие люди, персонажи, тайтлы, факты лора. Ситуация очень похожа на того мальчика, который кричал "Волки": когда человека так часто ловят на вранье, сложно доверять хоть чему-то, всё надо проверять. Из той же серии его любовь обращаться за помощью к "Слову божьему", т.е. к авторам. Постоянные цитаты авторов, поиск которых на Норнюка же и ведёт. Иногда он сам понимает, что его могут уличить (автобиография Юрия Никулина, которая легко находится в сети) и поэтому ссылается на то, что это из полной версии, неопубликованных мемуаров, интервью или личной беседы(!) Вообще, Норный очень любит такие цитаты и прямую речь, при том что нередко перевирает смысл сказанного. Ну и третье, о чём вы конкретно спрашивали - оформление текста. Писать длинно - это не плохо, в конце-концов когда описываешь роман-кирпич тут кратко не выйдет. Плохо это когда текст, который можно уместить в две строки растягиваешь на двадцать и он это делает регулярно. Тонны воды, повторов, неумение формулировать мысль, путанно-сумбурный текст, где он долго пытается дойти до сути и порой так и не доходит. Плюс, думаю, в психиатрии есть конкретный термин, я это называю "прыгающие мысли" (забавно, что с местным движком, этой * они особенно хорошо заметны), когда он перепрыгивает с одного на другое. Ситуацию добивает его стиль, как верно охарактеризовал Aranel "Его слащаво-педагогичный стиль на грани истерики сквозит в каждом ебаном предложении"(с) Это, естественно, всё кратко и поверхностно. Nastanados (обсуждение) 08:49, 13 октября 2025 (UTC)
  • Скорее не слащаво-педагогичный (хотя в каком-то смысле вайбы экзальтированной учительницы лит-ры он таки вызывает), а просто дико бафосный. Манера речи норного легко опознается по витеиватости, эмоциональности, театральным кривляниям, обилию восклицаний, иногда переходящих в капс, а также глубокомысленным многоточиям и ремаркам в скобочках через каждые три слова. --Skrædder (обсуждение) 19:57, 13 октября 2025 (UTC)
    • Спасибо большое за ответы! Возможно, есть смысл добавить эти пункты в статью Как писать не надо? Чтобы новые пользователи заранее держали в уме, какой стилистики следует избегать.
      Кстати, а Норный реально пользуется феней? Я как-то не видела нигде на посмотрелье правок со вкраплениями блатоты. Или её уже всю почистили? --Yamaha (обсуждение) 13:53, 14 октября 2025 (UTC)
      • Да, наверное стоит, заодно Эпсилон01 писал, что стоит поправить в персонах нон-грата, где он до сих пор как "группа". Не феня, но в статьях где затрагивается криминал любит козырнуть блатной термингологией, но типо в виде "пояснение от специалиста". Я (и не только) уже часть подчистил, но наверняка что-то осталось. Но вряд ли он имеет к этому какое-то отношение, просто диванный эксперт и любитель АУЕ-культуры. Nastanados (обсуждение) 14:07, 14 октября 2025 (UTC)
        • • В статье про Норного на неолурке написано, что якобы это действительно группа - сам Норный, его жена и кучка каких-то знакомых. Или их там СПГСит? --Yamaha (обсуждение) 18:02, 14 октября 2025 (UTC)
            • Так статью про Норного на неолурке больше, чем на две трети писал сам Норный. Заодно он отметился и на странице про посмотре.ли, где заботливо подправил пункт о себе в своей излюбленной манере. Эпсилон01 (обсуждение) 22:49, 14 октября 2025 (UTC)
          • Жесть, меня уже цитируют там выше, даже приятно) По существу — сам Норный определенно существует, жена, возможно, и впрямь была, но терзают смутные сомнения (особенно учитывая что пишут они якобы с одного аккаунта, а недавно она со слов пациента якобы умерла. Сам Норный очень любил трагически «умирать» перед регистрацией нового аккаунта), все остальные стопроцентно его фейки. Большого внимания он имхо не стоит, обычный интернетный шиз предпенсионного возраста вроде тех, что обитают в недрах Яндекс Дзена, интересный только тем что засрал весь сайт вышеописанным бредом, ну и те что умудрялся регулярно пролезать с фейков. Из тропосферных шизов Лысов и то поинтереснее будет. Aranel (обсуждение) 18:26, 14 октября 2025 (UTC)
            • Согласен, но вот только у Лысова вклад пара сотен правок и десяток своих статей на обоих сайтах, а у Норного шиза только тут полсотни своих статей и тысячи правок. Nastanados (обсуждение) 18:50, 14 октября 2025 (UTC)
              • Которые мы еще и год чистим и никак вычистить не можем (это при том, что к Норному политика нулевой терпимости была еще на старом сайте до 2022 емнип). Да, тяжело конечно. 19:40, 14 октября 2025 (UTC)
                • Не совсем. Поначалу его гнали, но потом взяли либеральную политику типа "главное что пишет много", от чего каждый его акк жил очень долго, особенно Ноуник, лишь после 21-го пошла нулевая терпимость. У шиза ещё беда что он токсичный социопат, который может пересраться даже со своими единомышленниками. Nastanados (обсуждение) 20:09, 14 октября 2025 (UTC)
          • А кто имеет право редактировать статьи о правилах сайта, в частности, ту самую "Как писать не надо"? Только админы? Обычные юзеры, как вижу, не могут. --Yamaha (обсуждение) 22:30, 14 октября 2025 (UTC)

Изолированные страницы

Большая часть из них - это вилки, которые и так находятся в соответствующей категории. Зачем их ещё куда-то добавлять? --Yamaha (обсуждение) 21:55, 12 октября 2025 (UTC)

• Не очень понял, про что вы. Нельзя ли конкретны примеры? Nastanados (обсуждение) 10:08, 14 октября 2025 (UTC)
  • Я имею в виду вот это: Служебная:Изолированные страницы. В шапке этого обсуждения размещена просьба к пользователям помочь рассортировать эти страницы-сироты по соответствующим навигационным шаблонам и категориям, но я потыкала по ссылкам и обнаружила, что все (или почти все) они — это страницы неопределённостей, т. е. «вилки». И находятся в соответствующей категории: https://posmotre.ch/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:Posmotreli:%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9 Есть ли смысл помещать их ещё куда-то? --Yamaha (обсуждение) 14:05, 14 октября 2025 (UTC)
    • (1) Там есть "техническая" категория; не мешает включать и в "смысловые", если возможно. (2) Это на самом деле лишь те статьи, где проставлена плашка изолированной статьи; хватает и без такой, но фактически изолированных.--Tatewaki (обсуждение) 15:25, 16 октября 2025 (UTC)

Просьба к администрации

Прошу администрацию и модерацию рассудить нас с Кастигатор по этому этому вопросу. Насколько я знаю, среди них есть те, кто знает лор Толкина. А то у меня стойкое ощущение, что мы с Кастигатор так и не придём к общему знаменателю. Gil (обсуждение) 21:50, 13 октября 2025 (UTC)

Спор участников о вынесение на удаление статей

Без коня, похоже, считает, что сайт принадлежит ему. На страницах участников (да и прямо на этой странице) можно увидеть, с какой ненавистью он кидается на людей, предлагающих удалять недостабы и откровенно шизовые статьи, которые никто никогда не будет доводить до ума. Реально будто с нуля до ста разгоняется, смотреть страшно. Сам он их до ума, естественно, доводить не собирается, не барское это дело. Зато добавляет в шаблоны всё больше мёртвых ссылок на произведения и тропы, которые лично ему видятся нужными, и которые тоже никогда не будут созданы. Особенно смешно, что его главным аргументом является «недопуск ухода активных участников», хотя именно из-за него лично мне и не хочется тут появляться.

Без коня, можно вести себя чуть поадекватнее, а? У вас же прошлый аккаунт почти за это же и заблокировали, ну в конце-то концов.--Buenaventura (обсуждение) 08:38, 3 ноября 2025 (UTC)

1. Инкубатор создан администрацией. (рыцарь без коня (обсуждение) 09:34, 3 ноября 2025 (UTC))
   1. Это означает, что 'именно администрация решает оставить статью или удалить. (рыцарь без коня (обсуждение) 09:34, 3 ноября 2025 (UTC))
   2. Но, вы Buenaventura с чего-то решили, что именно вы в праве указывать администрации, что и как делать. (рыцарь без коня (обсуждение) 09:34, 3 ноября 2025 (UTC))
2. Наглядный пример деструктивного поведения https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%AF_%D1%82%D0%B0%D0%BC_%D0%B1%D1%8B%D0%BB,_%D0%BC%D1%91%D0%B4-%D0%BF%D0%B8%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D0%B8%D0%BB&curid=174378&diff=1964182&oldid=1925331 Buenaventura
   1. В описании правки Buenaventura написал "Дубль.". (рыцарь без коня (обсуждение) 09:34, 3 ноября 2025 (UTC))
   2. Нигде не указано, дублем какой статьи является эта статья = нет никаких доказательств, что это действительно дубль. (рыцарь без коня (обсуждение) 09:34, 3 ноября 2025 (UTC))
   3. Если статья подозревается в том, что является дублем, это принято сначала обсудить. Пример Обсуждение:Летун#Дубль. (рыцарь без коня (обсуждение) 09:34, 3 ноября 2025 (UTC))
   4. Если это действительно дубль, то примеры нужно перенести в основную статью, а эту сделать перенаправлением. Это не сделано, следовательно, действия Buenaventura являются злостным вандализмом. (рыцарь без коня (обсуждение) 09:34, 3 ноября 2025 (UTC))

«	хотя именно из-за него лично мне и не хочется тут появляться	»
— Buenaventura

Проекту нужны авторы пишущие статьи, а не упоротые вахтёры, которые решили, указывать администрации "что и как делать". (рыцарь без коня (обсуждение) 09:34, 3 ноября 2025 (UTC))

«	Сам он их до ума, естественно, доводить не собирается, не барское это дело.	»
— Buenaventura

Вот, кто бы говорил! Вы сами-то, Buenaventura, ни одной статьи не создали, и не дописали. Большая часть вашего вклада - переливание из пустого в порожнее. Я то, в отличии от вас, занимаюсь активным дописыванием статей. Но, вам-то конечно охота стать надсмотрщиком и избивать авторов за, что "мало шевелятся" (см. картинку Файл:Deleters vs author.jpg). А самому что-то писать, для вас Buenaventura - "не барское это дело". (c) Buenaventura (рыцарь без коня (обсуждение) 09:49, 3 ноября 2025 (UTC))

«	Человек, похоже, считает, что сайт принадлежит ему.	»
— Buenaventura

Так ведёте себя именно вы, и я привёл выше примере вашего поведения. В то время, как другие участники, что-то обсуждают с другими, а в спорных случаях, оставляют на решение администрации. Вы Buenaventura ведёте себя по принципу "что хочу, то ворочу". (рыцарь без коня (обсуждение) 10:34, 3 ноября 2025 (UTC))

«	У вас же прошлый аккаунт почти за это же и заблокировали	»
— Buenaventura

Ни в одном проекте, у меня нет ни одного аккаунта, который был заблокирован за нелюбовь к вахтёрам. (рыцарь без коня (обсуждение) 09:49, 3 ноября 2025 (UTC))

Судя по вашим рассуждениям, вы явно судите по себе. И потому возникает вопрос за, что были заблокированы вы? (рыцарь без коня (обсуждение) 10:34, 3 ноября 2025 (UTC))

Лично я этому участнику могу сказать только большое спасибо, несколько моих статей он очень существенно дополнил (в частности, Расследования Феликса Куропяткина). --Mister E (обсуждение) 10:08, 3 ноября 2025 (UTC)

Ну вот о таком я и говорю, примерно. По-моему, Без коня уже откровенно троллит, не может обычный человек настолько жирно обвинять окружающих в том, чем сам и занимается. О том, что я дописал до терпимого состояния кучу небезнадёжных статей из «К рерайту», «Автор просит помощи», «Незавершённые статьи», создал с десяток полноценных новых, а исправление сотен ссылок с опечатками и разделение гигантских статей, от которых сервера трещат, на несколько — это не переливание из пустого в порожнее, уже как-то и говорить неудобно.--Buenaventura (обсуждение) 11:18, 3 ноября 2025 (UTC)

• Я точно вот таким https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%AF_%D1%82%D0%B0%D0%BC_%D0%B1%D1%8B%D0%BB,_%D0%BC%D1%91%D0%B4-%D0%BF%D0%B8%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D0%B8%D0%BB&curid=174378&diff=1964182&oldid=1925331 не занимаюсь. Я обстоятельно пояснил, что именно не так с вашей правкой. (рыцарь без коня (обсуждение) 11:23, 3 ноября 2025 (UTC))

Лично я против удаления статей, в конце концов, они имеют право на существование как памятники "так плохо, что уже хорошо", "хорошо, но плохо" и так далее. Но данная статья https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%AF_%D1%82%D0%B0%D0%BC_%D0%B1%D1%8B%D0%BB,_%D0%BC%D1%91%D0%B4-%D0%BF%D0%B8%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D0%B8%D0%BB&curid=174378&diff=1964182&oldid=1925331 - откровенно говоря, бессодержательна. Но всё же творчество здесь - дело коллективное и удалять его плоды - тоже дело коллективное, как мне кажется. Так что было бы разумным ввести какой-то ценз, основанный на голосовании или чём-то похожем. DFC

• Дело в том, что Buenaventura, написал "Дубль.", но не указал дублем какой статьи это является. Он должен был перенести примеры в основную статью, а эту сделать перенеправлением, но он не сделал ни того, ни другого ни третьего, а просто выставил всё на удаление без переноса примеров. (рыцарь без коня (обсуждение) 11:44, 3 ноября 2025 (UTC))
  • Это всё уже указано как в обсуждении той статьи, так и прямо на текущей странице.--Buenaventura (обсуждение) 12:04, 3 ноября 2025 (UTC)
    • Приношу свои извинения по поводу "не указал дублем какой статьи это является". Но, всё же остаётся вопрос, почему вы не перенесли примеры? (рыцарь без коня (обсуждение) 12:55, 3 ноября 2025 (UTC))
      • «Чёрная книга Арды» это Профессор был неправ, теоретически, если кто-то воспринял строчку из книги про «смотрите своими глазами» буквально, то эти читатели тюнибё, если сильно хочется, можно упомянуть в соответствующей статье. «Тёмная башня» и «Дети против волшебников» просто Приключения автора. «Меч без Имени» и «Багдадский вор», я подозреваю, тоже, но это примеры без контекста в любом случае, они бесполезны. «Раймон VII» вообще ни к селу, ни к городу, но с натяжкой тюнибё может быть одной из интерпретаций текста песни. Итого, железно можно добавить «Дети против волшебников» в Приключения автора, но я не вижу трагедии, если этого сделано не будет. Я достаточно подробно перед вами отчитался, господин начальник?--Buenaventura (обсуждение) 19:16, 3 ноября 2025 (UTC)
        • Что вам, Buenaventura, мешало обсудить это с другими участниками, а не вести себя как единоличный полновластный хозяин сайта? (рыцарь без коня (обсуждение) 04:40, 4 ноября 2025 (UTC))
          • Единоличный. Полновластный. Хозяин. Сайта. Вы прямо на этой странице грубо хамили участникам за малейшее с вами несогласие и слали их «нахер с сайта». Вы буквально прямо сейчас переносите статьи в Инкубатор, хотя вы не администратор и не редактор. В этой теме вы первым же делом зачем-то начали врать про меня ЖиРнЫм ТеКсТоМ. Я искренне не понимаю, какой смысл вообще пытаться продолжать этот разговор, раз вы либо тролль, либо настолько не понимаете, как выглядите со стороны. Единственное, что хочется подчеркнуть, так это что изначальным названием темы было «Поведение участника Без коня» и волнует меня именно оно, а не «Спор участников о вынесении на удаление статей».--Buenaventura (обсуждение) 10:55, 4 ноября 2025 (UTC)
            • Вот, кто бы говорил о хамстве! Именно ваш поступок, Buenaventura, является хамским, то что вы приняли единоличное решение, даже, не подумав обсудить с другими участниками, которые как оказалось осмеливаются иметь иное мнение, отличное от вашего. А вы, теперь, Buenaventura, называете "хамством", то что я осмелился возмутиться, вашим, Buenaventura, хамским поведением, и требуете наказать меня, за то что я осмелился не терпеть ваше хамство. (рыцарь без коня (обсуждение) 11:06, 4 ноября 2025 (UTC))
              • Ну то есть я правильно понимаю, что вы согласны, что грубо хамили участникам (пример c «валите от сюда нахрен» даже не про меня, кстати, про Эпсилон01), что вы взяли на себя роль модератора и редактора, что вы, уже про меня лично, зачем-то врали, причём в вопросах, которые очень легко проверить. А претензия ко мне у вас в том, что я «единолично и хамски» поставил плашку, которую имеет право ставить любой участник, не посоветовавшись с вами, хотя она буквально даёт возможность высказаться тем, кто считает, что статья нужна? «Требований вас наказать», кстати, я не озвучивал, если только вы не считаете наказанием просьбу «вести себя чуть поадекватнее», но вы же вообще все мои слова и действия передёргиваете, так что это уже мелочь.--Buenaventura (обсуждение) 11:53, 4 ноября 2025 (UTC)
                • Роль модератора и редактора, присвоили себе лично именно вы, Buenaventura, отказавшись обсуждать ваши действия с другими участниками. Я всего лишь возмутился беспределом. (рыцарь без коня (обсуждение) 12:24, 4 ноября 2025 (UTC))
                  • Зафиксируем. Разместить плашку, которую может размещать любой участник = присвоить себе роль модератора и редактора, беспредел. Убирать плашки, которые формально разрешено убирать только модераторам и переносить статьи в Инкубатор, что должны делать только администраторы и редакторы = невинное возмущение беспределом, не вахтёрство.--Buenaventura (обсуждение) 13:10, 4 ноября 2025 (UTC)
                • Насчёт "уже про меня лично, зачем-то врали, причём в вопросах, которые очень легко проверить", не укажете ли, где именно я соврал? Враньё я вижу только ваше, Buenaventura, когда вы называете "вахтёрстовом" нежелание согласиться с вахтёрским поведением. (рыцарь без коня (обсуждение) 12:24, 4 ноября 2025 (UTC))
                  • Зафиксируем. Писать ЖиРнЫм ТеКсТоМ, что я ни одной статьи не создал и не дописал = не враньё, осуждение вахтёрства. Разместить плашку, которая даёт возможность высказаться тем, кто считает, что статья нужна = вахтёрское поведение.--Buenaventura (обсуждение) 13:10, 4 ноября 2025 (UTC)
                • Касаемо, Эпсилон01, я видел, что случается, когда всласть в проекте безнаказанно измываются, над теми кто пишет статьи, деятели вроде дядя Вред и Абыёё. (рыцарь без коня (обсуждение) 12:24, 4 ноября 2025 (UTC))
                  • Зафиксируем. Предложение Эпсилон01 удаления «неприглядных огрызков статей, понятных лишь их авторам, ушедшим отсюда задолго до нынешнего момента» = безнаказанное измывание над теми, кто пишет статьи, за такое нужно кидаться на людей и скандалить.--Buenaventura (обсуждение) 13:10, 4 ноября 2025 (UTC)
                    • Пока лично я вижу, что случается, когда в проекте остаются только «деятели вроде Idot'а».--Buenaventura (обсуждение) 13:10, 4 ноября 2025 (UTC)
      • Как я понял, имелось в виду что это дубль тюнибё, статья примерно о том же. Nastanados (обсуждение) 18:28, 3 ноября 2025 (UTC)

• Технически, всегда просто решали админы. У меня особого мнения по поводу необходимости голосования нет, меня только вахтёрство Без коня раздражает. Буквально на плашке написано, что для её выставления достаточно мнения одного участника ресурса. Я ей не злоупотребляю. Никакого автоматического удаления статьи от размещения этой плашки не произойдёт. И при этом он каждый раз закатывает скандал, будто админы заметят эту плашку (ага, лет через пять, текущими темпами) и удалят чудесную статью из-за одного «вандала».--Buenaventura (обсуждение) 12:04, 3 ноября 2025 (UTC)
• Что до сабжевой статьи, то глюколовы-ятамбылы всё-таки являются значимым явлением в фандомной жизни. И от тюнибё отличаются существенно, так как это дамы и господа от сорока и старше, живущие параллельно вполне нормальной с виду жизнью в реале. Кастигатор (обсуждение) 15:41, 3 ноября 2025 (UTC)
  • Как я понял, статья дубль тюнибё? Но по моему, тут примерно об одно и том же, проще действительно объединить. Nastanados (обсуждение) 17:56, 3 ноября 2025 (UTC)
    • На странице обсуждения написан вопрос про отличие этой статьи от профессор был не прав. (рыцарь без коня (обсуждение) 04:40, 4 ноября 2025 (UTC))
      • Больше похоже на Врёт как очевидец и Приключения автора. Сама эта присказка скорее напоминание слушателям о том, что у рассказчика пересохло горло от того, что так есть хочется, что и переночевать негде. Сиречь, напоминание о гостеприимстве и своеобразное разрушение четвёртой стены. DFC
        • Изначально приводилась ссылка в пустоту именно в контексте "автор произведения/участник спора всерьез считает, что был в вымышленной им самим или кем-то другим локации и принимал участие в действиях там". Кастигатор (обсуждение) 11:55, 4 ноября 2025 (UTC)
          • Ну, тогда это название вообще не годится, крайне контринтуитивно. Это больше на Житель страны эльфов похоже, тюнибё немного о другом всё же. Кстати, может, намекнуть господам выше, что это не их личный чат?
            • В том-то и дело, что Жители Страны Эльфов себя по жизни странно ведут, а глюколовы могут быть вполне успешны с виду и своим ятамбыльством махать только когда речь идёт о творчестве, фикрайтерстве, ролевой игре.Кастигатор (обсуждение) 16:43, 4 ноября 2025 (UTC)

Ошибка при входе

В последние несколько дней при попытке зайти не сайт страница не грузится, пишет про технические ошибки (Sorry! This site is experiencing technical difficulties). Но, как я заметил, за это время новые правки всё равно появляются, т.е. похоже это только у меня (ну и может ещё у кого) такая хрень. Nastanados (обсуждение) 10:09, 4 ноября 2025 (UTC)

• Да нет, не только. Просто сами статьи, чаще всего, всё-равно получается править.--Buenaventura (обсуждение) 10:24, 4 ноября 2025 (UTC)
  • Опять сертификат истёк. Кастигатор (обсуждение) 10:39, 11 ноября 2025 (UTC)
    • Странно, у меня пока проблем нет. Nastanados (обсуждение) 10:47, 11 ноября 2025 (UTC)

Перенаправление

Прошу администрацию исправить: https://posmotre.ch/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8E%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%8B_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1986)&redirect=no фильм вышел не в 1986, а в 1968. --Yamaha (обсуждение) 19:34, 4 ноября 2025 (UTC)

• Удалил некорректное перенаправление. Если делать более корректное или переименовывать саму статью, желательно уточнить, 1968 или 1967 (есть источники и на один, и на другой вариант. --Tatewaki (обсуждение) 11:58, 5 ноября 2025 (UTC)
  • Вот, в википедии November 22, 1967 (Pittsburgh)[1][2] March 18, 1968 (wide release)[3] Премьера была в 67-м, в широкий прокат вышел в 68-м. Наверное, 67-й правильнее. Nastanados (обсуждение) 12:06, 5 ноября 2025 (UTC)
    • Поддерживаю. --Yamaha (обсуждение) 15:48, 5 ноября 2025 (UTC)
      • Так что там с перенаправлением, я его вроде не вижу. Nastanados (обсуждение) 10:50, 11 ноября 2025 (UTC)
        • Неверное перенаправление я удалил - нужно ли нам вообще перенаправление с указанием (верного) года? Tatewaki (обсуждение) 14:46, 11 ноября 2025 (UTC)
          • А что не так? В крайнем случае, пусть будет хотя бы на слово "Продюсеры" без даты, чтобы легче было найти (а то сейчас только оригинальное название). Nastanados (обсуждение) 14:51, 11 ноября 2025 (UTC)
          • Солидарна с Nastanados, можно просто добавить перенаправление типа «Продюсеры (фильм)», потому как сейчас при наборе названия фильма в окно поиска не выскакивает вообще никаких подсказок на русском ― а учитывая, что при вводе названия на английском надо вводить заглавные буквы, получается вдвойне неудобно, особенно потенциальным новичкам. --Yamaha (обсуждение) 17:38, 11 ноября 2025 (UTC)
            • Сделал Продюсеры (фильм) - раньше с кириллическим отображением заголовка забыл, что машинный на английском. Tatewaki (обсуждение) 19:24, 11 ноября 2025 (UTC)

Ещё кое-что: у нас тут недавно появилась статья The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy, но на неё тоже нету русского перенаправления, «Автостопом по галактике», которое намного короче оригинального названия и удобнее для привязывания ― так что предлагаю добавить. Ещё можно было бы сделать на ту же страницу перенаправление «42», ибо это самый известный мем, ассоциирующийся с данной литературной серией. --Yamaha (обсуждение) 17:38, 11 ноября 2025 (UTC)

• Сделал оба. Tatewaki (обсуждение) 19:24, 11 ноября 2025 (UTC)
  • Спасибо! :)) --Yamaha (обсуждение) 05:06, 12 ноября 2025 (UTC)

Можно ли копировать в основную статью чужие примеры из других статей?

Я сейчас ваяю статью про одну книгу, из которой в своё время по всему Посмотрелью растаскали отдельные тропы (например, сюда, сюда, сюда). Я сама неоднократно наблюдала дубли одних и тех же правок в разных статьях, и лично пару раз что-то дублировала — но мне тем не менее хочется уточнить, насколько такая практика здесь комильфо, особенно когда дело касается основных статей. Или надо пересказывать своими словами? --Yamaha (обсуждение) 03:24, 6 ноября 2025 (UTC)

• Ну вообще не желательно просто копировать. Поисковики пессимизируют сайты, состоящие из копипасты самих себя, вроде как. Правила сайта советуют переписывать своими словами.--Buenaventura (обсуждение) 06:05, 6 ноября 2025 (UTC)
  • Хорошо, пока сохраню, как есть, потом исправлю, а то я устала :)) --Yamaha (обсуждение) 06:26, 6 ноября 2025 (UTC)

Сертификат накрылся

«Подключение не защищено Возможно, злоумышленники пытаются похитить вашу информацию с сайта posmotre.ch, например пароли, сообщения и данные кредитных карт. Подробнее об этом предупреждении… net::ERR_CERT_DATE_INVALID Сервер не может подтвердить связь с доменом posmotre.ch. Срок действия его сертификата безопасности истек вчера. Возможно, сервер настроен неправильно или кто-то пытается перехватить ваши данные. Обратите внимание, что часы на вашем компьютере установлены на вторник, 11 ноября 2025 г.. Это правильное время? Если нет, измените его и обновите страницу.»

• Будем писать хозяевам сайта? --Yamaha (обсуждение) 17:49, 11 ноября 2025 (UTC)
  • С которыми не поймёшь, как связаться (хотя как я понял, надо в телегу писать, но я там не зареген). Nastanados (обсуждение) 17:56, 11 ноября 2025 (UTC)
    • Хорошо, попробую написать им в тг, посмотрим, ответят ли :-D --Yamaha (обсуждение) 17:59, 11 ноября 2025 (UTC)
    • Написала в телегу, мне ответили, что проблема не реплицируется - а ещё, судя по информации с чекеров, сертификат вполне себе валидный. Неужели это только у меня такая проблема? Nastanados, у вас всё штатно? --Yamaha (обсуждение) 18:12, 11 ноября 2025 (UTC)
      • Не только (тут выше Кастигатор жаловался, но похоже это не у всех. Nastanados (обсуждение) 18:19, 11 ноября 2025 (UTC)
        • Upd: судя по всему, сегодня сертификат действительно по каким-то причинам слетал, но админ уже всё наладил. С другого браузера у меня всё нормально открывается, никаких проблем с сертификатом он не видит. Вероятно, мне надо очистить кэш, проблема скорее всего на стороне юзера. --Yamaha (обсуждение) 18:29, 11 ноября 2025 (UTC)

Темы для запросов

Я предлагаю к рубрикам-запросам добавить ещё и два пункта а) Инкубтора, перенос статей туда или оттуда (не думаю, что имеет смысл делать две разных). б) удаление статей, кто первым пойдёт под раздачу, думаю объяснять не надо. Nastanados (обсуждение) 16:38, 21 ноября 2025 (UTC)