Фильмы Гайдая/Иван Васильевич меняет профессию/НД

Необузданные догадки вокруг фильма Иван Васильевич меняет профессию.

Сон или не сон?

• А сон ли это вообще? Много вы видели снов, где сам сновидец не появляется более чем в половине сцен? (Правильный ответ: кто как.)
  • И как он в упор не знает информацию из своего же сна? Ему приснилось, что Милославский — жулик, но он сам же об этом не знает? Ему снились все места, где прятался Грозный, но он не мог его найти? (Правильный ответ: да, у многих так бывает.)
  • А что, если как раз чёрно-белая часть — это грёзы Шурика о жизни с идеальной женой? Вот тут как раз больше похоже на сон: его видит только Шурик, он чёрно-белый (часто бывает со снами), в нём отражается преломлённая цветная реальность, но любимая жена возвращается и ведёт себя так, как мечтал Шурик, появляется на миг корона и превращается в кошку…
    • Тогда всё становится страшнее, чем рассчитывалось: и машина времени в «реальной реальности» действительно работает: дальше смотри теории про рабочую машину времени, про ужас у холодильника, про «Бориску на царство» и прочие. Если кратко: история из-за убийства Бориса Годунова Иваном Грозным может измениться, а сама машина может попасть к кому не надо или создать прямо в квартире/городе какие-нибудь аномалии/завихрения, в которые без болтов и детектора ходить нельзя: к примеру, состарят/омолодят так, что мало не покажется (если временные), или же могут просто порвать на части как тряпку (если пространственные).
  • Дойл перебивает Ватсона: просто Гайдай уже не в первый раз издевался над цензурой. Ничего не было, господа цензоры, вся фантастика и сатира были сном секретарши из Бельско-Бяльского проектного бюро, укушавшейся вермутом в новогоднюю ночь™. Ага-ага. А зрители прекрасно видят, что обоснуй прикручен «на отвались», и не воспринимают его всерьёз. Иными словами, нарочитая неубедительность обоснуя, чтобы читатель в него не поверил, а верил в события «сна» (основную часть произведения), может быть частью замысла. Яркий пример — популярность и даже использование в рекламе Жоржа Милославского, которого, если принять версию со сном, вообще никогда не существовало.
• Компромиссный вариант: Бунша и Милославский надавили достаточно бабочек в прошлом (да и Грозный набрался в будущем впечатлений), так что история изменилась, и в прологе и эпилоге мы видим последствия. В новой реальности машина времени не работает, жена Шурика — скромная, смиренная и безупречно верная мужу театральная, а не киношная актриса, режиссёра Якина она не знает, и так далее. И лишь иногда Шурика преследуют фантомные видения из «старой» реальности.
  • «Никакого режиссёра Якина у нас нет». Ужас у холодильника: в изменённой реальности Якин в лучшем случае не стал режиссёром, а в худшем — не родился! Уж не попал ли Грозному под горячую руку его далёкий предок, невольно напомнив царю о неприятном инциденте?
    • Да маловероятно, чтобы Иван Грозный встретил именно предка Якина. Во времена Грозного постоянные фамилии были в основном у боярских и дворянских родов, вряд ли у каких-то простолюдинов аж в XVI веке уже существовала фамилия, которая, благополучно передаваясь от отца к сыну, сохранится аж до XX века. А если нет — то как Иван Грозный его узнал бы? Если только предок будет одно лицо с запомнившимся ему потомком, что тоже маловероятно. А может, предки Якина вообще не в Москве тогда жили, и даже не во владениях Ивана?
    • Фамилия прораба со стройки в «Напарнике» не звучит. Что, если это и есть новая судьба Якина, подавшегося не в режиссеры, а в строители?
  • Но тут получается временной парадокс: если машина времени не работает, то как Бунша и Милославский изменили историю, если без машины времени их в прошлое закинуть не могло? Выходит, что если парадокса не будет, то в итоге машину все равно заведут, и история опять изменится. Да и это не отменяет факта, что машина в принципе может работать, если её правильно собрать, и что причина не в принципиальной невозможности, а в мелких огрехах (детали ненадежные, или ошибка сборки, там не той стороной деталь припаял или ещё что-то).
    • «как Бунша и Милославский изменили историю» — да по принципу «Назад в будущее». В этой вселенной явно действует не принцип Новикова, а принцип киношной логики путешествий во времени.
• В самом начале, ещё в чёрно-белой части, в сцене с взрывом машины времени эффекты выглядели довольно странно — довольно странная, рисованная внешность спецэффектов, идущих «из нитокуда», в том числе мини-взрывы того, что взрываться не может (вроде бы в машине внешне ничего не сломалось), и того, что вообще не является частью машины (взрыв телефона и странные эффекты у телевизора), искры из того, что искрить не может (вроде не потерявших герметичность колб с непонятными жидкостями) и странная траектория полета как кошки, так и самого изобретателя (отлетел через несколько секунд после взрыва) может говорить о том, что машина Ивана Васильевича и на самом деле рабочая, просто некоторые детали не выдержали повышенного напряжения, а эффекты шли не от машины, а от самого пространства (точнее — из отдельных точек пространства-времени), на которое машина и должна была воздействовать. Так что в итоге при помощи более крепких деталей (судя по словам во сне — конденсаторов) Шурик вполне смог бы доделать машину времени до более-менее рабочего уровня.
  • Кстати, а запримеченная Шуриком в конце фильма цветная царская шапка, превратившаяся в цветную же черную домашнюю кошку, говорящую «Чао» на фоне теперь уже полностью цветной стены — это действительно было, или тоже померещилось? И выходит, что машина времени сделало пространство цветным? Или же это просто сон во сне, и Шурик ещё не проснулся (а то, что видно после пробуждения — тоже часть сна, не-сон лишь до взрыва машины в начале).
  • А кошка, раскатавшаяся по полотенцу рисунком, тоже была в реальности, а не во сне? Это-то никакой машиной времени не объяснишь! Скорее, все эти глюки указывают на нереальность как раз чёрно-белой части…
  • Тут же ужас у холодильника: реальные свойства машины могут сильно отличаться от безопасной работы во сне (только не надо забывать, что прошлое само по себе могло быть не безопасным): от нестабильности портала и неточности выбора временного периода до возможности сделать кучу аномалий или Выброс вместо портала (О-Сознание из S.T.A.L.K.E.R. тоже хотело сделать исследования в мирном русле, а получилась Аномальная зона) или буквально открыть портал к черту — и в таких случаях уж лучше бы машина времени не работала, чем имела такой эффект. И, опять же — мало ли, к кому попадет рабочая машина времени, или её схемы, а если ещё и учесть, что она сравнительно дешевая и простая в изготовлении (Шурик особо богатым изобретателем не был) — её копий могут понаделать в огромных количествах и во многим местах, спонтанно, возможно, что и без особого образования — схема же есть — а как они машинами воспользуются, непонятно абсолютно, да и от такого количества вмешательств в прошлое время или настоящее может сломаться.

Шурик или не Шурик?

• Вопрос о тождестве Тимофеева с заглавным персонажем «дилогии о Шурике» — предмет бесконечных споров, переходящих в войну хэдканонов, поскольку создатели официально по этому вопросу не высказывались (если не считать опубликованного литературного сценария к «Кавказской пленнице», где упоминается, что фамилия «того» Шурика — Демьяненко. Но он был издан до «Ивана Васильевича», так то не исключён реткон).
  • И ладно, что Шурик, седея, начал краситься в брюнета, ладно, у несуществующего Якина во сне Шурика лицо прораба со стройки, а у реального Шпака во сне же — товарища Саахова. Но почему Лида, став актрисой, сменила имя на Зину?!
  • Обоснуй: сходство Зины с Лидой из «Операции „Ы“» легко объяснить тем, что Шурик женился на девушке, напоминавшей ему его первую любовь. А приснившемуся Якину вполне мог придать черты недалёкого прораба со стройки, под начальством которого работал вместе с Верзилой. Шо же до товарища Шпака, сыгранного тем же Владимиром Этушем, шо играл Саа… ах, какого жениха! — то мы вас умоляем, он никакой не кавказец, а таки да. Кстати, это ещё больше подтверждается, если присмотреться в фильме: нашего изобретателя в фильме часто называют Шуриком, а в конце он говорит «Да меня ж Зина бросила», к тому же в его квартире видно много картин и фотографий, кажись, даже не Зины — Лиды (к примеру, видна фотография девушки из «Кавказской пленницы» у той самой красной машины Труса, Балбеса и Бывалого.
    • Между прочим, Наталья Селезнёва действительно пробовалась на роль Нины. Если бы её утвердили, был бы полный комплект: во всех фильмах пассий Шурика сыграла бы одна и та же актриса!
    • И тогда стало бы окончательно очевидно, что Шурик, Его Пассия, Бывалый, Балбес, Трус — не конкретные персонажи с цельной биографией (так или иначе противоречивой), а условные маски, подобные стандартным именам театра дель арте.