Обсуждение:Woke
Перейти к навигации
Перейти к поиску
- Как ни странно, но, в отличии от афро- и азио-американцев, настоящие азиаты и африканцы относятся к данному явлению холодно. - прежде чем писать тут всякую хрень, поговорите с таджиком, казахом или африканским студентом, насколько им "холодно" слышать, что они "чернож***ые" и "понаехали"
- Не знаю, имеет это дело к явлению или нет, но распишусь. В США: латиноамериканцы голосуют за Трампа, не любят гендерно-нейтральный термин «LatinX»; новые иммигранты из Африки и Азии не ладят с местными людьми африканского/азиатского происхождения. Если про Японию, то персонажей аниме они делают светлыми и сексуализированными. Кстати, кавказцы, арабы, евреи, персы — именно европеоиды.--Archer (обсуждение) 19:41, 8 ноября 2022 (UTC)
- Есть и черные, которые за Трампа голосуют. Старперы вообще его электорат, независимо от расы - им охота назад в прошлое, у них тогда член стоял..
- Сами леволибералы различают «зелёных» леволибералов (настоящих, желающих равенство всех в правах и обязанностях, уважающих принципы демократии) и «оранжевых» (приравнивают Трампа к Гитлеру, хотят уравнять всех в правах, но не в обязанностях, не любят критику в свой адрес, поддерживают крупные корпорации). Я стараюсь относиться к первым.--Archer (обсуждение) 02:21, 9 ноября 2022 (UTC)
- По европейским меркам демократы - умеренные правые, трезвые респы - сильно правые, а трамписты уже и на фашистов тянут. Градус левоты, считающийся нормой хотя бы в Британии, там даже Сандерс не показывает. --Участник:Nousename
- Сами леволибералы различают «зелёных» леволибералов (настоящих, желающих равенство всех в правах и обязанностях, уважающих принципы демократии) и «оранжевых» (приравнивают Трампа к Гитлеру, хотят уравнять всех в правах, но не в обязанностях, не любят критику в свой адрес, поддерживают крупные корпорации). Я стараюсь относиться к первым.--Archer (обсуждение) 02:21, 9 ноября 2022 (UTC)
- Есть и черные, которые за Трампа голосуют. Старперы вообще его электорат, независимо от расы - им охота назад в прошлое, у них тогда член стоял..
- Для любителей «невсётакоднозначности» и просто расистов - а, теперь чтобы критично взглянуть на тот цирк, что произошел вокруг наркомана-рецидивиста, случайно помершего от передоза при задержании (с заключением СМЭ, внезапно поменявшимся после оценки экспертами "потерпевшей стороны", похоронами в золотом гробу и чуть ли не канонизацией, погромами, избиениями мимокрокодилов антифа-чернорубашечниками, клоунадой со сносами-переносами исторических памятников и прочим абсурдом) и увидеть, как желание пограбить и помародерить прикрывают политическими лозунгами (никогда же такого не было, экспроприация экспроприаторов и прочее) - надо всего лишь, чтобы любители соевого латте всего лишь считали тебя расистом? Да с удовольствием. А еще спасибо за очередное подтверждение того, что поддерживающие т.з. "демократов" товарищи выродились в натуральных фашистов. Есть мнение "демократов" и неправильное, ищешь несостыковки и ангажированность - "невсетакоднозначник" и литералли Хитлар. То, что можно замечать и подсвечивать творящуюся хрень, от кого бы она ни исходила - республиканцев, демократов, женщин, мужчин, белых, черных - в однобитовой черно-белой картине мира, видимо, не укладывается. --DanielCobra (обсуждение) 14:33, 9 ноября 2022 (UTC)
- А бесстыжие видеокамеры все наврали? Ну хватит уже позориться. --Участник:Nousename
- Позорятся те, кто, упорно закрывая глаза руками, пытаются выдать помершего от передоза маргинала - за великомученика, остановку сердца - за удушение, превысившего служебные полномочия копа - за хладнокровного убийцу (приговорили аж за 3 разных вида убийства, в т.ч. и умышленное), а желание побить стекла и разжиться свежими найками и телевизором - за гхеволюционную богхьбу. Кроме того, как мы видим, при найме правильных экспертов даже остановка сердца перестает быть смертельно опасной. Эпоха постмодернизма и постправды, что сказать. То, что произошло после смерти Флойда (и в принципе происходит уже последние несколько десятков лет) - с исчезающе редкими исключениями воплощение тропов Я пострадавший, мне всё можно и Жертва — козёл. А вот продолжающиеся попытки обелять обычное политическое выбивание себе привилегий под розыгрыш расовой карты (как раньше было с половой), выдавая его за борьбу за ущемленные права - судя по динамике подобных процессов, обусловлены в лучшем случае наивностью, в худшем - злонамеренностью (смех из особняка со-основательницы BLM в элитном районе). Но кого это волнует? Объективность, критическое мышление и непредвзятость - для фашистов, в современном левовато-розоватом тренде - состоять минимум в одной эхо-камере, считать всех в нее не входящих своими личными врагами, а в жизни руководствоваться эмоциями и мнениями авторитетных болтунов, которые разжуют пастве, что к чему And Why You Should Be Alarmed By It. --DanielCobra (обсуждение) 19:31, 9 ноября 2022 (UTC)
- Алло, гараж, в статье дословно про смерть Флойда сказано: «Джорджа Флойда, погибшего при задержании полицейским офицером Дереком Шовином на глазах многочисленных свидетелей и нескольких камер.» Никакого великомученика, никакого обеления, сухой факт. Вам этот Флойд что-то лично сделал? Чего у вас каждый раз припадок вербальной диарреи? --Nousename (обсуждение) 22:58, 9 ноября 2022 (UTC)
- Изначально там было "убитого" и "задушенного". На нейтральное "погибшего при задержании" заменил уже я. После этого обеления стало действительно чуть меньше. Сам Флойд мне ничего не сделал, он всего лишь, как любят говорить рос. пропагандисты, стал сакральной жертвой. Претензии у меня к общей картине изменений в мире, к пост-правде, бесконечной спекуляции на "слезинках ребенка" вместо взвешенной оценки... Ладно. В любом случае, продолжение спора ни к чему не приведет, войной правок заниматься я точно не хочу, вам этот спор, думаю, надоел тоже, поэтому предлагаю остаться при своих. --DanielCobra (обсуждение) 14:22, 10 ноября 2022 (UTC)
- О, надо вернуть как в начале было, спасибо за напоминание. То, что вы написали — это не нейтральное, это ссыкливое. Взвешенная оценка именно такова, раз вы уже к Достоевскому апеллируете — «Вы и убили-с!» Не вы лично, Шовин подразумевается. Это называется «убивать», коллега, то, что сделал Шовин. Тут никто не говорит о «слезинке ребенка» (кроме вас), тут говорят о том, что убийство есть убийство, независимо от облико морале потерпевшего. Старушка-процентщица была мерзкой старушонкой, но Родя-то все равно мудак, и Родя за убийство сел. А Флойд был не «сакральной жертвой», он был последней каплей, на момент его убийства счет жертвам уже перевалил за полсотни.--Nousename (обсуждение) 20:05, 10 ноября 2022 (UTC)
- Хочется за собой последнее слово оставить? ОК, беру слова про завершение назад. Продолжаем тезисно. Не "ссыкливое", а "нейтральное" в прямом смысле - истинное с фактологической т.з. и не окрашенное эмоционально. Ссыкуют как раз те, кто боятся из-за риска остракизма подвергать критической оценке официальные т.з. и предпочитают конформно их речекрякать. Не "убийство", а "причинение смерти по неосторожности" + "оставление в опасности" + "превышение служебных полномочий"; на суровость приговора однозначно повлиял страх американского истеблишмента перед чернорубашечниками-погромщиками. Старушка-процентщица занималась законным бизнесом, а Родя совершил именно что умышленное убийство, в отличие от Шовина. Жертвой Флойд стал как раз сакральной, со всеми этими золотыми гробами, граффити, мемориалами, войнами с памятниками и т.д. Кстати, я просмотрел все случаи гибели невооруженных афроамериканцев от рук полиции с 1980х, представленные на соответствующей странице, и соотношение случаев неадекватного применения силы копами к применению ее в ответ на творимую дичь вроде попыток скрыться с места преступления, проглотить носимую на себе наркоту, подраться с копом, рвануть с места остановки дорожным патрулем, вынуть что-то из кармана, резко двинуться в сторону вооруженного копа и пр. составляет почти 1:1 с незначительным перевесом обоснованных, даже при занесении всех случаев вида "выстрелил, потому что думал, что у него ствол" (без попыток что-то выхватить из кармана) в необоснованные. --DanielCobra (обсуждение) 00:56, 11 ноября 2022 (UTC)
- О, надо вернуть как в начале было, спасибо за напоминание. То, что вы написали — это не нейтральное, это ссыкливое. Взвешенная оценка именно такова, раз вы уже к Достоевскому апеллируете — «Вы и убили-с!» Не вы лично, Шовин подразумевается. Это называется «убивать», коллега, то, что сделал Шовин. Тут никто не говорит о «слезинке ребенка» (кроме вас), тут говорят о том, что убийство есть убийство, независимо от облико морале потерпевшего. Старушка-процентщица была мерзкой старушонкой, но Родя-то все равно мудак, и Родя за убийство сел. А Флойд был не «сакральной жертвой», он был последней каплей, на момент его убийства счет жертвам уже перевалил за полсотни.--Nousename (обсуждение) 20:05, 10 ноября 2022 (UTC)
- Это так же нейтрально, как блеяние Франциска про "Украину, разорванную войной" - как этот старый пердун не может из себя выдавить "Россия напала на Украину", так и вы не можете из себя выдавить "Шовин убил Флойда". Суд признал, что Шовин убил Флойда. Шовин сидит по статье "убийство второго класса", что означает: убийство было намеренным, но не заранее обдуманным. Невозможно случайно стоять у человека коленом на шее восемь минут. Тот, кто верит в то, что это возможоно, просто идиот. Ну или просто расист. Я уж не говорю о том, что остальные случаи убийств вы оправдываете точно так же, как рашисты, которых судили за убийство украинцев: 2А он телефон достал, а я думал, там оружие, а если бы он сдел нас ЗСУ, а он резко двинулся, а он вообще дышал тут в присутствии российских солдат". Потому что убийцы везде одинаковы, это ссыкливые твари без совести, охреневшие от безнаказанности. А поледнее слово будет за мной, потому что за мной было первое слово. Это моя статья. Расистов сюда не звали.--Nousename (обсуждение) 07:15, 11 ноября 2022 (UTC)
- Вы реально не осознаете или умело притворяетесь? "Суд признал" - еще бы он не признал, зная, что погромщики уже прославились доксингом и нападением на неугодных. Случаи, когда судьи и присяжные получали угрозы, были, и неоднократно. Также вы упорно игнорируете тот факт, что из заключения судмедэкспертизы после пересмотра "кем надо" выгодно исчезли данные о наркотическом опьянении, а остановка кровообращения с одной из причин смерти уползла куда-то в осложнения. Далее. Фиксация коленом шеи потенциально неадекватного задержанного не является чем-то из ряда вон выходящим, тот факт, что при выполнении этого приема у задержанного не выдержало сердце - трагическая случайность, а не намеренное убийство. Подобно одному случае с задержанным, словившим инфаркт от взрыва светошумовой гранаты при штурме здания. Далее. Вы, пардон, в глаза лупитесь? Все случаи "думал, что у него оружие" без попыток задержанного куда-то пихать руки или что-то тащить из кармана я учитывал как НЕобоснованное применение силы. Вам действительно нужно объяснять, почему в Америке при задержании копом надо вести себя спокойно и адекватно и выполнять его приказы, а не быковать, не пытаться давануть на газ, не лапать за кобуру и не наставлять на него какие-то предметы, вынутые из кармана? Играешь в дурацкие игры, выигрываешь дурацкие призы. Далее. Неплохо вы уравняли полицейского, который находится на службе у законной власти, с неизвестно откуда взявшимся и пытающимся командовать захватчиком и оккупантом. Даже не буду комментировать. Я повторю то, что сказал ниже Zakhar'у: оправданий рашизма и захватнической войны вы от меня не услышите. Реваншизм геополитический и реваншизм расовый/половой отличаются только способностью реваншистов к нанесению вреда, в основе его всегда одно - желание выбить себе привилегированное положение, на мировой арене или в обществе/политике. Перед тем как возражать, представьте на минуту, что будет, если афа-блм-борцунам попадет в руки тактическое ядерное оружие. Как думаете, они откажутся от соблазна помахать им? Далее. "Это моя статья". Не знал, что у нас тут не вики по явлениям культуры и искусства, а уютненький бложик. Кстати, окукливание статьи станет очень неплохой иллюстрацией моего тезиса про эхо-камеры и тенденцию т.н. "прогрессивных" и "либеральных" затыкать рот всем, кто пошел против линии партии. Непременно так сделайте, это будет достойным дополнением общей картины этой статейки. --DanielCobra (обсуждение) 15:43, 11 ноября 2022 (UTC)
- Давайте я совсем на пальцах. Эта статья - о явлении в массовой культуре. Массовой. Культуре. Это явление зародилось в среде черных музыкантов, постепенно расширялось и менялось, и сейчас оно необъемлемая часть массовой опять же культуры. Убийство Флойда попало в массовую, бляха, культуру. О нем упоминают в Бруклин 9-9, в "Это мы", в "Новобранце", в 9-1-1. Мнение условного Васи из условного Усть-пердюйска о том, каким плохим человеком был Флойд и как нехорошо, что его убийца приземлился в санатории спецрежима на 22 года - оно нерелеватно вообще. Фантазии на тему "а шо же бдет, если к ним руки попадет ТЯО - нерелевантны (спойлер: ничего). Потому что Вася не имеет отношения ни к массовой культуре, ни к wokeness как ее части, ни к США. Это вот ваша личная попоболь, ваша фобия, которой не место в статье. Понятно? Как только вы напишете что-то, имеющее отношение к сути вопроса, собственно wokeness - добро пожаловать. А чесать свои фобии попрошу в другом месте.--Nousename (обсуждение) 16:47, 11 ноября 2022 (UTC)
- Ваше умение уворачиваться от ответов на неудобные вопросы сделало бы честь истребителю пятого поколения. Я тоже на пальцах. Вы пишете статью, в которой используете эмоционально заряженный язык. Это мешает читателю формировать свое мнение по этому вопросу, т.к. выступать адвокатом дьявола хочется мало кому. В Википедии, не к ночи будь помянута, не зря принята нейтральность (что, впрочем, не исключает возможностей пропагандировать свою т.з. другими способами). Я вношу правку, в которой меняю эмоционально заряженный лексикон на нейтральный, но фактологически корректный, и даю коротенький абзац пояснений. Вы приходите, сходу начинаете вопить про расизм (хотя на цвет кожи наркомана, погибшего от остановки сердца, мне откровенно плевать). Аргументы, которые я привожу, вы старательно обходите, взамен напирая на эмоции про "мерзких охреневших от безнаказанности убийц" (надеюсь, что к афашным чернорубашечникам, творящим насилие над мирными гражданами, у вас схожее отношение, иначе вынужден плюс-похвалить ваше нутрение двоемыслия). Вот про Восточную Европу написано вполне нейтрально: "...из-за исторического опыта эти идеи встречены там прохладно...", а не что-то в стиле "белые расисты Восточной Европы настолько черствы, что не сочувствуют угнетенным чернокожим трудящимся за океаном". --DanielCobra (обсуждение) 15:32, 12 ноября 2022 (UTC)
- От каких-каких вопросов? У вас были какие-то вопросы? И вообще, коллега, разбрасываться словами типа "на цвет кожи наркомана, погибшего от остановки сердца, мне откровенно плевать" или "к афашным чернорубашечникам" - но при этом требовать от меня нейтральносии формулировок - вам сюда.
- Картина маслом. Главный сжвшник посмотрельника, охреневший от собственной безнаказанности и предоставления толкать свою идеологию в статьи, обвиняет кого-то в лицемерии. А удаление информации о том, что Флойд был нариком и бандитом, называет «расизмом» и «фашизмом», то уже не лицемерие, а натуральная шизофрения.
- От каких-каких вопросов? У вас были какие-то вопросы? И вообще, коллега, разбрасываться словами типа "на цвет кожи наркомана, погибшего от остановки сердца, мне откровенно плевать" или "к афашным чернорубашечникам" - но при этом требовать от меня нейтральносии формулировок - вам сюда.
- Ваше умение уворачиваться от ответов на неудобные вопросы сделало бы честь истребителю пятого поколения. Я тоже на пальцах. Вы пишете статью, в которой используете эмоционально заряженный язык. Это мешает читателю формировать свое мнение по этому вопросу, т.к. выступать адвокатом дьявола хочется мало кому. В Википедии, не к ночи будь помянута, не зря принята нейтральность (что, впрочем, не исключает возможностей пропагандировать свою т.з. другими способами). Я вношу правку, в которой меняю эмоционально заряженный лексикон на нейтральный, но фактологически корректный, и даю коротенький абзац пояснений. Вы приходите, сходу начинаете вопить про расизм (хотя на цвет кожи наркомана, погибшего от остановки сердца, мне откровенно плевать). Аргументы, которые я привожу, вы старательно обходите, взамен напирая на эмоции про "мерзких охреневших от безнаказанности убийц" (надеюсь, что к афашным чернорубашечникам, творящим насилие над мирными гражданами, у вас схожее отношение, иначе вынужден плюс-похвалить ваше нутрение двоемыслия). Вот про Восточную Европу написано вполне нейтрально: "...из-за исторического опыта эти идеи встречены там прохладно...", а не что-то в стиле "белые расисты Восточной Европы настолько черствы, что не сочувствуют угнетенным чернокожим трудящимся за океаном". --DanielCobra (обсуждение) 15:32, 12 ноября 2022 (UTC)
- Давайте я совсем на пальцах. Эта статья - о явлении в массовой культуре. Массовой. Культуре. Это явление зародилось в среде черных музыкантов, постепенно расширялось и менялось, и сейчас оно необъемлемая часть массовой опять же культуры. Убийство Флойда попало в массовую, бляха, культуру. О нем упоминают в Бруклин 9-9, в "Это мы", в "Новобранце", в 9-1-1. Мнение условного Васи из условного Усть-пердюйска о том, каким плохим человеком был Флойд и как нехорошо, что его убийца приземлился в санатории спецрежима на 22 года - оно нерелеватно вообще. Фантазии на тему "а шо же бдет, если к ним руки попадет ТЯО - нерелевантны (спойлер: ничего). Потому что Вася не имеет отношения ни к массовой культуре, ни к wokeness как ее части, ни к США. Это вот ваша личная попоболь, ваша фобия, которой не место в статье. Понятно? Как только вы напишете что-то, имеющее отношение к сути вопроса, собственно wokeness - добро пожаловать. А чесать свои фобии попрошу в другом месте.--Nousename (обсуждение) 16:47, 11 ноября 2022 (UTC)
- Вы реально не осознаете или умело притворяетесь? "Суд признал" - еще бы он не признал, зная, что погромщики уже прославились доксингом и нападением на неугодных. Случаи, когда судьи и присяжные получали угрозы, были, и неоднократно. Также вы упорно игнорируете тот факт, что из заключения судмедэкспертизы после пересмотра "кем надо" выгодно исчезли данные о наркотическом опьянении, а остановка кровообращения с одной из причин смерти уползла куда-то в осложнения. Далее. Фиксация коленом шеи потенциально неадекватного задержанного не является чем-то из ряда вон выходящим, тот факт, что при выполнении этого приема у задержанного не выдержало сердце - трагическая случайность, а не намеренное убийство. Подобно одному случае с задержанным, словившим инфаркт от взрыва светошумовой гранаты при штурме здания. Далее. Вы, пардон, в глаза лупитесь? Все случаи "думал, что у него оружие" без попыток задержанного куда-то пихать руки или что-то тащить из кармана я учитывал как НЕобоснованное применение силы. Вам действительно нужно объяснять, почему в Америке при задержании копом надо вести себя спокойно и адекватно и выполнять его приказы, а не быковать, не пытаться давануть на газ, не лапать за кобуру и не наставлять на него какие-то предметы, вынутые из кармана? Играешь в дурацкие игры, выигрываешь дурацкие призы. Далее. Неплохо вы уравняли полицейского, который находится на службе у законной власти, с неизвестно откуда взявшимся и пытающимся командовать захватчиком и оккупантом. Даже не буду комментировать. Я повторю то, что сказал ниже Zakhar'у: оправданий рашизма и захватнической войны вы от меня не услышите. Реваншизм геополитический и реваншизм расовый/половой отличаются только способностью реваншистов к нанесению вреда, в основе его всегда одно - желание выбить себе привилегированное положение, на мировой арене или в обществе/политике. Перед тем как возражать, представьте на минуту, что будет, если афа-блм-борцунам попадет в руки тактическое ядерное оружие. Как думаете, они откажутся от соблазна помахать им? Далее. "Это моя статья". Не знал, что у нас тут не вики по явлениям культуры и искусства, а уютненький бложик. Кстати, окукливание статьи станет очень неплохой иллюстрацией моего тезиса про эхо-камеры и тенденцию т.н. "прогрессивных" и "либеральных" затыкать рот всем, кто пошел против линии партии. Непременно так сделайте, это будет достойным дополнением общей картины этой статейки. --DanielCobra (обсуждение) 15:43, 11 ноября 2022 (UTC)
- Изначально там было "убитого" и "задушенного". На нейтральное "погибшего при задержании" заменил уже я. После этого обеления стало действительно чуть меньше. Сам Флойд мне ничего не сделал, он всего лишь, как любят говорить рос. пропагандисты, стал сакральной жертвой. Претензии у меня к общей картине изменений в мире, к пост-правде, бесконечной спекуляции на "слезинках ребенка" вместо взвешенной оценки... Ладно. В любом случае, продолжение спора ни к чему не приведет, войной правок заниматься я точно не хочу, вам этот спор, думаю, надоел тоже, поэтому предлагаю остаться при своих. --DanielCobra (обсуждение) 14:22, 10 ноября 2022 (UTC)
- Алло, гараж, в статье дословно про смерть Флойда сказано: «Джорджа Флойда, погибшего при задержании полицейским офицером Дереком Шовином на глазах многочисленных свидетелей и нескольких камер.» Никакого великомученика, никакого обеления, сухой факт. Вам этот Флойд что-то лично сделал? Чего у вас каждый раз припадок вербальной диарреи? --Nousename (обсуждение) 22:58, 9 ноября 2022 (UTC)
- Воплощение тропа спровоцировал революцию с Флойдом и Шовином получилось, мягко говоря, неуклюжим. Но это не отменяет того факта, что у разных слоёв американского общества есть свои проблемы, с которыми, в меру своих возможностей и умения, граждане пытаются бороться, а не терпеть, в отличии от кое-каких других любителей обвинять всех подряд в фашизме/нацизме, мародёрить и воровать памятники. --Участник:Zakhar
- Не беспокойтесь, высказываний в поддержку рашизма вы от меня не услышите. Иначе я бы сидел не тут, а на ватном ворованном "посмотрели.су". Обиженность на злобный Запад от обиженности на злобных белых или мужчин отличается только тем, что у первых обиженок в руках танки и атомные бомбы, а вторых - палки и велосипедные замки, что делает их немного безопаснее для людей. В остальном риторика одна - Я пострадавший, мне всё можно. Моя позиция такова, что можно замечать творящуюся дичь независимо от того, кто ее творит, а положение жертвы не дает индульгенцию быть козлом. Что же касается вопроса "бороться или терпеть"... Что там про "верхи не могут, низы не хотят"? Поглядим, как будут развиваться события на фоне головокружительных успехов на фронтах. Лучший вариант - если столкнутся пытающиеся быть святее папы Римского ультра-зетники с силовиками режима, чтобы нормальным людям потом было легче и меньше пачкаться пришлось. --DanielCobra (обсуждение) 19:31, 9 ноября 2022 (UTC)
- Позорятся те, кто, упорно закрывая глаза руками, пытаются выдать помершего от передоза маргинала - за великомученика, остановку сердца - за удушение, превысившего служебные полномочия копа - за хладнокровного убийцу (приговорили аж за 3 разных вида убийства, в т.ч. и умышленное), а желание побить стекла и разжиться свежими найками и телевизором - за гхеволюционную богхьбу. Кроме того, как мы видим, при найме правильных экспертов даже остановка сердца перестает быть смертельно опасной. Эпоха постмодернизма и постправды, что сказать. То, что произошло после смерти Флойда (и в принципе происходит уже последние несколько десятков лет) - с исчезающе редкими исключениями воплощение тропов Я пострадавший, мне всё можно и Жертва — козёл. А вот продолжающиеся попытки обелять обычное политическое выбивание себе привилегий под розыгрыш расовой карты (как раньше было с половой), выдавая его за борьбу за ущемленные права - судя по динамике подобных процессов, обусловлены в лучшем случае наивностью, в худшем - злонамеренностью (смех из особняка со-основательницы BLM в элитном районе). Но кого это волнует? Объективность, критическое мышление и непредвзятость - для фашистов, в современном левовато-розоватом тренде - состоять минимум в одной эхо-камере, считать всех в нее не входящих своими личными врагами, а в жизни руководствоваться эмоциями и мнениями авторитетных болтунов, которые разжуют пастве, что к чему And Why You Should Be Alarmed By It. --DanielCobra (обсуждение) 19:31, 9 ноября 2022 (UTC)
- А бесстыжие видеокамеры все наврали? Ну хватит уже позориться. --Участник:Nousename
- Вот еще тоже интересно, почему жители всяких условных Барнаулов и Сольвычегодсков так трепещут душой за белое население США? Нет желания на своей улице канализацию наладить?--Nousename (обсуждение) 07:22, 11 ноября 2022 (UTC)
- Потому что местная молодая поросль карго-культист_ов/_ок/_инесс, как вороватые сороки, тащит с Запада абсолютно всё, не осознавая, применимо ли это к здешним социально-политическим условиям и существует ли такая проблема вообще. На Кавказе до сих пор женское обрезание практикуют, а они пастве про западные интерсекциональные неповорачивающиеся стрелочки вещают. Нет желания в регионе своей страны канализацию наладить? --DanielCobra (обсуждение) 15:43, 11 ноября 2022 (UTC)
- Ну так чего сидеть в богомерзком западном интернете? Лучинушку зажег, на завалинке с гармошкой присел, беломорину всосал - хорошо! --Nousename (обсуждение) 16:40, 11 ноября 2022 (UTC)
- Так я чувствую групповую солидарность с белыми всего мира! Их проблемы - мои проблемы. Индивидуализм это для праваков-трампофашистов, вы разве не в тренде? А ой, это не работает для белых, совсем забыл. А если серьезно - ваше соломенное чучело подгнило. Сразу после того, как вы прекратите пользоваться достижениями советской промышленности/продуктами эксплуатации азиатов на потогонных фабриках/*вставьте сюда любое достижение системы, которая вам не нравится*. А я в который раз повторюсь: можно замечать и высвечивать творящуюся дичь без учета того, кто ее творит. Ваши же абсолютистские аргументы совпадают с левовато-демократическим нарративом "либо ты полностью нас поддерживаешь, либо ты предатель". И они еще удивляются, что все больше людей выбирают вместо политкорректно-квотно-повесточной паутины свободу и правеют? Хе-хе... --DanielCobra (обсуждение) 15:32, 12 ноября 2022 (UTC)
- А ощутить солидарность с жителями своей страны не хотите для начала? Повысвечивать дичь, которая в ней творится? И не беспокойттесь, предателем я вас не назову, поскольку мы ни единой секунды не принадлежали ни к одному лагерю ни в каком вопросе. А писать про "выжира.т свободу" из сстраны, где можно загреметь в тюрбму, назвав войну войной, просто смешно. --Nousename (обсуждение) 21:41, 12 ноября 2022 (UTC)
- Так я чувствую групповую солидарность с белыми всего мира! Их проблемы - мои проблемы. Индивидуализм это для праваков-трампофашистов, вы разве не в тренде? А ой, это не работает для белых, совсем забыл. А если серьезно - ваше соломенное чучело подгнило. Сразу после того, как вы прекратите пользоваться достижениями советской промышленности/продуктами эксплуатации азиатов на потогонных фабриках/*вставьте сюда любое достижение системы, которая вам не нравится*. А я в который раз повторюсь: можно замечать и высвечивать творящуюся дичь без учета того, кто ее творит. Ваши же абсолютистские аргументы совпадают с левовато-демократическим нарративом "либо ты полностью нас поддерживаешь, либо ты предатель". И они еще удивляются, что все больше людей выбирают вместо политкорректно-квотно-повесточной паутины свободу и правеют? Хе-хе... --DanielCobra (обсуждение) 15:32, 12 ноября 2022 (UTC)
- Ну так чего сидеть в богомерзком западном интернете? Лучинушку зажег, на завалинке с гармошкой присел, беломорину всосал - хорошо! --Nousename (обсуждение) 16:40, 11 ноября 2022 (UTC)
- Потому что местная молодая поросль карго-культист_ов/_ок/_инесс, как вороватые сороки, тащит с Запада абсолютно всё, не осознавая, применимо ли это к здешним социально-политическим условиям и существует ли такая проблема вообще. На Кавказе до сих пор женское обрезание практикуют, а они пастве про западные интерсекциональные неповорачивающиеся стрелочки вещают. Нет желания в регионе своей страны канализацию наладить? --DanielCobra (обсуждение) 15:43, 11 ноября 2022 (UTC)
- Есть статья QAnon, инцелы, трансгуманизм и лягушата, может, лучше это туда слить? --Mister E (обсуждение) 16:56, 11 ноября 2022 (UTC)
- Это скорее противотроп, но спасибо, что напомнили.
- Это обзорная статья, там есть и про SJW, и про альтрайтов. --Mister E (обсуждение) 17:25, 11 ноября 2022 (UTC)
- Это скорее противотроп, но спасибо, что напомнили.
Ммммммм, вкусняшка какая. Статья однозначно не совсем объективна, она подаёт предмет так, будто воки делают хорошее дело практически без вредных последствий (разве что один-два долбоёба, а так всё хорошо). Но поскольку тут на Посмотрече у всех триггеры и критика этого интерпретируется как поддержка СВО, то участвовать в споре я конешно же не буду.
- Вы всерьез тут сослались на книгу тетки, печатавшей фальшивые исследования под вымышленным именем? https://www.bbc.com/russian/features-45751968
- Да, это был вполне правильный поступок с адекватной мотивацией, троллинг и проверка фильтров одновременно. Аналогичное делал и Сокал. То, что вы пытаетесь выставить это в качестве чего-то плохого, говорит о том, что триггеры Посмотреча уже включились даже от моего безобидного коммента.
- Дапрото ужас какой-то эти воки. Что дальше будет, право голоса для женщин и ниггеров?
- Иными словами, вы считаете, что, как мир стал лучше в результате предоставления им избирательного права, так же определённо и безусловно лучше он станет в результате бойкотирования Роулинг, культуры отмены или запрета на ряд анекдотов. Спасибо, я понял вашу точку зрения.
- Дапрото ужас какой-то эти воки. Что дальше будет, право голоса для женщин и ниггеров?
- Да, это был вполне правильный поступок с адекватной мотивацией, троллинг и проверка фильтров одновременно. Аналогичное делал и Сокал. То, что вы пытаетесь выставить это в качестве чего-то плохого, говорит о том, что триггеры Посмотреча уже включились даже от моего безобидного коммента.
- Вы всерьез тут сослались на книгу тетки, печатавшей фальшивые исследования под вымышленным именем? https://www.bbc.com/russian/features-45751968
Эта статья как минимум не на своём месте. В навигации она зачем-то классифицируется по разряду «направлений» — через запятую с классицизмом, романтизмом, модернизмом и пр. «Воук», если мы вообще пользуемся (зачем-то) этим словом, — это не направление и не жанр. Это тенденция. Причём уже описанная (пусть и достаточно, на мой вкус, тенденциозно, но сейчас высказываться на социальные темы не подвизаюсь) в статье «Репрезентация» и ряде других статей. Культурологические или искусствоведческие работы, описывавшие бы современные социально-критические произведения массовой культуры как глобальное и принципиально эстетически новое явление, мне не известны. По-моему, это обстоятельство гораздо серьёзнее подвергает сомнению ценность статьи, чем споры о том, нужно ли отменять Дж. К. Роулинг или нет. --Moonpunk (обсуждение) 18:35, 6 февраля 2024 (UTC)