2171
правка
Изменения
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Служебная:Badtitle/NS90:Обсуждение:LotR/Фильм/ДСМВ/Обсуждение/ответить (33) (просмотреть исходный код)
Версия 14:13, 8 декабря 2014
, 14:13, 8 декабря 2014Ответ на Обсуждение
Визарду: Игру престолов? Смотрел-смотрел. Очень внимательно и несколько раз - и с наслаждением. И не имею ничего против, потому что там перехлесты уместны, органичны - да еще опираются на книгу. А у Джексона перехлесты мне кажутся неуместными - и, что характерно, книге грубо противоречат. Противоречат как в смысловом, так и в эстетическом плане. В этом и суть.
Я не ханжа, если ты вдруг не заметил.
Араси: При всём уважении к вам - мне как-то пополам, на кого я там "смахиваю". У меня нет цели на кого-то походить, как и нет цели на кого-то не походить, я просто всегда говорю что думаю - если я не убедился, что в некоей "державе" власти этого-то и не терпят (а в таких "державах" я не гражданин и вообще не житель).
> > ''"Демонстративный трэш", маму вашу за ногу... Это ВК-то "демонстративный трэш"?''
Для ясности: меня, кажется, плохо поняли, потому что я неточно выразился. Под ''"демонстративным трэшем у Джексона"'' (маму чью-то погладить по голове!) я имел в виду не обязательно гуро и полужесткую эротику а-ля Игра престолов. А просто слишком грубые ходы - в том-то и ужас (на мой взгляд), что намеренно помещенные на фоне действительно шикарных пейзажей и действительно офигенной музыки.
Привести конкретные примеры "слишком грубых ходов", о которых я веду речь? Приведу. Я это и собирался сделать (но предпочитал, чтобы переспросили меня об этом не в такой <del>угрож</del> предостерегающей манере, а вышло как вышло).
Смотрите, что я конкретно имел в виду:
- "ВК", "Тинтин", "Хоббит" - неуместный экшн-понос (в Тинтине хоть как-то переносимый, по комиксу же всё-таки делалось... но тоже царапает, особенно тинтинофагов).
- '''"ВК"''': ''клоунничающий'' Гимли; Гэндальф, ''избивающий'' Денетора; ''истеряший''(а затем ''бегающий в горяшем виде'') Денетор. Ну и тому подобное, см. ДСМВ, чего я буду повторяться?
- '''"Тинтин"''': экранный Хэддок намекает, что один из его матросов - ''зоофил''. Разумеется, ничего подобного и близко не могло быть в оригинальном комиксе, это просто не в его стилистике.
- '''"Хоббит"''': "У нас ''из сортира'' лезут гномы!" - " А, это к богатству, наверное" (с).
Я о ''таких вот'' премиленьких ходах говорил. Если я неправильно их поименовал, т.е. нечто подобное в среде приличных людей не принято называть "трэшовыми деталями" - прошу прощения...
...но мне казалось, что принято. А вообще-то режиссерский почерк - общий, прослеживающийся из фильма в фильм. ПопошлИть и опОшлить - сквозной джексоновский приём. Вы посмотрите его ранние работы, его "Живую мертвечину" и "Вселяющие страх", и сделайте выводы. Если те ранние фильмы не трэш, то я испанский лётчик. И если кое в чем преемственность с поздними ВК, Тинтином и Хоббитом не прослеживается - то я, стало быть, слепец.
Я всегда считал, что дьявол в мелочах. Я всегда считал, что термин "трэшовость" означает сочетание эпатажности и намеренно-самоцельной (ну или нечаянно-наивной) грубости/корявости, во всех - или в некоторых - возможных смыслах слова "корявость". А если это в экранизации - то шлём лесом эстетику канона, заменяем ее на другую, более хамскую (зато народ погыгыкает). Школа Уве Болла, короче. Если это у меня "кривые очки" - ну хрен со мной, я и в могилу с ними лягу, ибо они мне дороги почему-то.
Я не думаю, что "трэшовость" автоматически исключается дорогим бюджетом, классной музыкой и шикарными пейзажами. И я не думаю, что на их лакированном фоне экранизатору уже можно воротить что угодно, типа индульгенция получена.
А лично я считаю так: конунг Олаф мог завоевать всю Европу, но если он ''один раз'' отымел овцу - никто, кроме его личной дружины, уже никогда не назовёт его Олафом-''Завоевателем'', а назовут совсем другим словом. :(
Меня забанят за такую оценку, и обзовут при этом униокенами (которыми я не являюсь, и которые меня раздражают, но с которыми я, вот ужас, по ряду пунктов солидарен)?
Я не ханжа, если ты вдруг не заметил.
Араси: При всём уважении к вам - мне как-то пополам, на кого я там "смахиваю". У меня нет цели на кого-то походить, как и нет цели на кого-то не походить, я просто всегда говорю что думаю - если я не убедился, что в некоей "державе" власти этого-то и не терпят (а в таких "державах" я не гражданин и вообще не житель).
> > ''"Демонстративный трэш", маму вашу за ногу... Это ВК-то "демонстративный трэш"?''
Для ясности: меня, кажется, плохо поняли, потому что я неточно выразился. Под ''"демонстративным трэшем у Джексона"'' (маму чью-то погладить по голове!) я имел в виду не обязательно гуро и полужесткую эротику а-ля Игра престолов. А просто слишком грубые ходы - в том-то и ужас (на мой взгляд), что намеренно помещенные на фоне действительно шикарных пейзажей и действительно офигенной музыки.
Привести конкретные примеры "слишком грубых ходов", о которых я веду речь? Приведу. Я это и собирался сделать (но предпочитал, чтобы переспросили меня об этом не в такой <del>угрож</del> предостерегающей манере, а вышло как вышло).
Смотрите, что я конкретно имел в виду:
- "ВК", "Тинтин", "Хоббит" - неуместный экшн-понос (в Тинтине хоть как-то переносимый, по комиксу же всё-таки делалось... но тоже царапает, особенно тинтинофагов).
- '''"ВК"''': ''клоунничающий'' Гимли; Гэндальф, ''избивающий'' Денетора; ''истеряший''(а затем ''бегающий в горяшем виде'') Денетор. Ну и тому подобное, см. ДСМВ, чего я буду повторяться?
- '''"Тинтин"''': экранный Хэддок намекает, что один из его матросов - ''зоофил''. Разумеется, ничего подобного и близко не могло быть в оригинальном комиксе, это просто не в его стилистике.
- '''"Хоббит"''': "У нас ''из сортира'' лезут гномы!" - " А, это к богатству, наверное" (с).
Я о ''таких вот'' премиленьких ходах говорил. Если я неправильно их поименовал, т.е. нечто подобное в среде приличных людей не принято называть "трэшовыми деталями" - прошу прощения...
...но мне казалось, что принято. А вообще-то режиссерский почерк - общий, прослеживающийся из фильма в фильм. ПопошлИть и опОшлить - сквозной джексоновский приём. Вы посмотрите его ранние работы, его "Живую мертвечину" и "Вселяющие страх", и сделайте выводы. Если те ранние фильмы не трэш, то я испанский лётчик. И если кое в чем преемственность с поздними ВК, Тинтином и Хоббитом не прослеживается - то я, стало быть, слепец.
Я всегда считал, что дьявол в мелочах. Я всегда считал, что термин "трэшовость" означает сочетание эпатажности и намеренно-самоцельной (ну или нечаянно-наивной) грубости/корявости, во всех - или в некоторых - возможных смыслах слова "корявость". А если это в экранизации - то шлём лесом эстетику канона, заменяем ее на другую, более хамскую (зато народ погыгыкает). Школа Уве Болла, короче. Если это у меня "кривые очки" - ну хрен со мной, я и в могилу с ними лягу, ибо они мне дороги почему-то.
Я не думаю, что "трэшовость" автоматически исключается дорогим бюджетом, классной музыкой и шикарными пейзажами. И я не думаю, что на их лакированном фоне экранизатору уже можно воротить что угодно, типа индульгенция получена.
А лично я считаю так: конунг Олаф мог завоевать всю Европу, но если он ''один раз'' отымел овцу - никто, кроме его личной дружины, уже никогда не назовёт его Олафом-''Завоевателем'', а назовут совсем другим словом. :(
Меня забанят за такую оценку, и обзовут при этом униокенами (которыми я не являюсь, и которые меня раздражают, но с которыми я, вот ужас, по ряду пунктов солидарен)?