7427
правок
Изменения
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Служебная:Badtitle/NS90:Обсуждение:Эгалитаризм/обсуждение правки Boomstick/ответить (3) (просмотреть исходный код)
Версия 17:12, 28 февраля 2019
, 17:12, 28 февраля 2019Ответ на обсуждение правки Boomstick
прогресс объективен - это развитие, появление нового. Регресс - это тупик, откат к старому.
Марксизм это не идеология (я уже задолбался объяснять, что это ленинизм, большевизм и т.п. - идеологии, а марксизм к ним никакого отношения не имеет хотя бы потому что почти все ленинисты, большевики и так далее Маркса тупо не читали). Это фундамент науки будущего. Немного неидеальный, но активно допиливаемый, не смотря на сопротивление со стороны буржуазной науки прошлого. Почему она прогрессивна - потому что если ты думаешь, что социализм непрогрессивен, тогда ответь на вопрос, почему тогда за последние сто лет его элементы (в виде бесплатной медицины, доступного образования, пенсий и т.п.) активно внедряются в жизнь?
Поэтому выражение "на самом деле" в данном случае аналогично тому, как если давным-давно говорили "молния бьет потому что её швыряет Зевс", а когда открыли электричество появилось "на самом деле, молния бьет потому что разница потенциалов". Марксизм стал неким аналогом ОТО, объяснив в рамках себя исторический процесс и предсказав довольно дофига чего.
Теперь о твоей самой главной ошибке.
{{Q|Мне кажется, что неолиберализм вполне совместим с эгалитаризмом|Boomstick}}
Когда кажется - креститься надо. Во-первых термин "неолиберализм" присутствует только в англоязычном сегменте (ибо США - основной поставщик оного дерьма в страны развивающегося капитализма). В остальном мире их называют неоконсерваторами. То есть это правый и ультраправый сектор. То есть больше всего общего у них с фашистами. А ещё неолибералы лицмеры и ханжи, декларируя гуманизм и запрещая смертную казнь они создают социально-экономические условия для миллионов смертей - от голода, от суицида, наркотиков и преступности.
Теперь, когда мы это уяснили, я подчеркну, что у либерализма и неолиберализма нет вообще ничего общего.
Я полагаю, ты должен переписать свой тезис, ибо если ты приносишь объективность в жертву нейтральности, то ты не достоин быть автором каких-либо статей.
Марксизм это не идеология (я уже задолбался объяснять, что это ленинизм, большевизм и т.п. - идеологии, а марксизм к ним никакого отношения не имеет хотя бы потому что почти все ленинисты, большевики и так далее Маркса тупо не читали). Это фундамент науки будущего. Немного неидеальный, но активно допиливаемый, не смотря на сопротивление со стороны буржуазной науки прошлого. Почему она прогрессивна - потому что если ты думаешь, что социализм непрогрессивен, тогда ответь на вопрос, почему тогда за последние сто лет его элементы (в виде бесплатной медицины, доступного образования, пенсий и т.п.) активно внедряются в жизнь?
Поэтому выражение "на самом деле" в данном случае аналогично тому, как если давным-давно говорили "молния бьет потому что её швыряет Зевс", а когда открыли электричество появилось "на самом деле, молния бьет потому что разница потенциалов". Марксизм стал неким аналогом ОТО, объяснив в рамках себя исторический процесс и предсказав довольно дофига чего.
Теперь о твоей самой главной ошибке.
{{Q|Мне кажется, что неолиберализм вполне совместим с эгалитаризмом|Boomstick}}
Когда кажется - креститься надо. Во-первых термин "неолиберализм" присутствует только в англоязычном сегменте (ибо США - основной поставщик оного дерьма в страны развивающегося капитализма). В остальном мире их называют неоконсерваторами. То есть это правый и ультраправый сектор. То есть больше всего общего у них с фашистами. А ещё неолибералы лицмеры и ханжи, декларируя гуманизм и запрещая смертную казнь они создают социально-экономические условия для миллионов смертей - от голода, от суицида, наркотиков и преступности.
Теперь, когда мы это уяснили, я подчеркну, что у либерализма и неолиберализма нет вообще ничего общего.
Я полагаю, ты должен переписать свой тезис, ибо если ты приносишь объективность в жертву нейтральности, то ты не достоин быть автором каких-либо статей.