7427
правок
Изменения
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Служебная:Badtitle/NS90:Обсуждение:Попугай Эренфеста/Какая интересная история/ответить (31) (просмотреть исходный код)
Версия 09:39, 16 декабря 2018
, 09:39, 16 декабря 2018Ответ на Какая интересная история
О, в кои-то веки кто-то пытается вести диалог с аргументами.
На котлован я агрюсь по причине как минимум крайней бесполезности, а по максимуму - ещё и вредности данной идеи. Почему - вопрос уже неоднократно рассмотрен (тут тебе и активированное железо, превращающее котлован в ядерную помойку, этого в принципе уже должно хватить) и признан идиотским. Попытки пропихнуть этот котлован в статью клизмой без аргументов и доказательств - это некрасиво, потому и агрюсь, ибо если я буду тратить время на опровержение каждой бредятины которую заливают в статьи разные неспециалисты - во-первых посмотрельник превратится в филиал сайнс-фрикс, а во-вторых я от этого вряд ли получу какой-нибудь фан (хотя мэйби).
Далее. Я отстаиваю ТО по причине того, что ничего более вразумительного и менее наркоманского ещё не придумали. То есть, выражаясь словами одного ученого, принимавшего участие в сраче, физика должна быть такой, чтобы её можно было объяснить на пальцах школьнику. Если ваши гигантские уравнения не схлопываются во что-то простое и красивое (как это было у Эйнштейна) - значит ваша теория неполна.
Но. Вот это как раз имеет отношение к философии, а не к науке. Потому что моя научная точка зрения (при том что я не ученый: я конечно понимаю ОТО и квантмех, но понимать язык и говорить на нем - это две большие разницы) в том, что по сути попытка сделать единую теорию всего - это примерно как сделать двигатель, который будет одинаково хорошо работать на дозвуке, сверхзвуке, гиперзвуке и в вакууме на космической скорости. Это конечно можно сделать, но он будет работать одинаково херово во всех указанных диапазонах скоростей. Что мы, де-факто и наблюдаем.
Почему я считаю арфистов-струнников выбегаллами? Ну, это очень хороший вопрос. Возможно дело в том, что они склонны переусложнять то, что должно быть просто, и по большей части занимаются научным шарлатанством? По сути они заняты затягиванием нахождения точного решения своих задач, потому что есть весьма некислая вероятность того, что оно приведет к нарушению критерия фальсифицируемости, и тогда условный Шелдон Купер сядет в лужу, потому что окажется что он всю жизнь исследовал какую-то антинаучную хуйню.
Но. Я не считаю что при всём при этом они - не ученые (и ОТОшники, и квантмеховцы, и арфисты, и МОНДовцы - ученые, с разными парадигмами и философией, но опирающиеся по сути на один и тот же аппарат). БАК - это по сути восьмое чудо света, и не важно что они там искали - суперсимметричные фермионы или бозон Хиггса, что они там пытались доказать - дальнодействие или стопицот измерений, важно что благодаря этой хреновине научный арсенал мира пополнился массой новых технологий, опыта конструкторских работ, инструментами и так далее. За это им спасибо от всей души.
А вот за что не спасибо - это за упомянутую уже в ТБВ манеру "осторожных" ученых прикинуть хуй к носу, сделать гипотезу, накатать три сотни страниц математики, а потом трясти гранты на исследования и тратить их на бухло и шлюх, потому что абстрактная математика бесплотна. Ё моё, лучше бы занялись разработкой матаппарата для решения уже задолбавших всех задач, посталвенных сотню лет назад и больше, раз уж они такие умные.
Ну и последнее. аргументация к участницам (а конкретно к Росице) "ты дура" - потому что она и есть дура. Хули стесняться?
На котлован я агрюсь по причине как минимум крайней бесполезности, а по максимуму - ещё и вредности данной идеи. Почему - вопрос уже неоднократно рассмотрен (тут тебе и активированное железо, превращающее котлован в ядерную помойку, этого в принципе уже должно хватить) и признан идиотским. Попытки пропихнуть этот котлован в статью клизмой без аргументов и доказательств - это некрасиво, потому и агрюсь, ибо если я буду тратить время на опровержение каждой бредятины которую заливают в статьи разные неспециалисты - во-первых посмотрельник превратится в филиал сайнс-фрикс, а во-вторых я от этого вряд ли получу какой-нибудь фан (хотя мэйби).
Далее. Я отстаиваю ТО по причине того, что ничего более вразумительного и менее наркоманского ещё не придумали. То есть, выражаясь словами одного ученого, принимавшего участие в сраче, физика должна быть такой, чтобы её можно было объяснить на пальцах школьнику. Если ваши гигантские уравнения не схлопываются во что-то простое и красивое (как это было у Эйнштейна) - значит ваша теория неполна.
Но. Вот это как раз имеет отношение к философии, а не к науке. Потому что моя научная точка зрения (при том что я не ученый: я конечно понимаю ОТО и квантмех, но понимать язык и говорить на нем - это две большие разницы) в том, что по сути попытка сделать единую теорию всего - это примерно как сделать двигатель, который будет одинаково хорошо работать на дозвуке, сверхзвуке, гиперзвуке и в вакууме на космической скорости. Это конечно можно сделать, но он будет работать одинаково херово во всех указанных диапазонах скоростей. Что мы, де-факто и наблюдаем.
Почему я считаю арфистов-струнников выбегаллами? Ну, это очень хороший вопрос. Возможно дело в том, что они склонны переусложнять то, что должно быть просто, и по большей части занимаются научным шарлатанством? По сути они заняты затягиванием нахождения точного решения своих задач, потому что есть весьма некислая вероятность того, что оно приведет к нарушению критерия фальсифицируемости, и тогда условный Шелдон Купер сядет в лужу, потому что окажется что он всю жизнь исследовал какую-то антинаучную хуйню.
Но. Я не считаю что при всём при этом они - не ученые (и ОТОшники, и квантмеховцы, и арфисты, и МОНДовцы - ученые, с разными парадигмами и философией, но опирающиеся по сути на один и тот же аппарат). БАК - это по сути восьмое чудо света, и не важно что они там искали - суперсимметричные фермионы или бозон Хиггса, что они там пытались доказать - дальнодействие или стопицот измерений, важно что благодаря этой хреновине научный арсенал мира пополнился массой новых технологий, опыта конструкторских работ, инструментами и так далее. За это им спасибо от всей души.
А вот за что не спасибо - это за упомянутую уже в ТБВ манеру "осторожных" ученых прикинуть хуй к носу, сделать гипотезу, накатать три сотни страниц математики, а потом трясти гранты на исследования и тратить их на бухло и шлюх, потому что абстрактная математика бесплотна. Ё моё, лучше бы занялись разработкой матаппарата для решения уже задолбавших всех задач, посталвенных сотню лет назад и больше, раз уж они такие умные.
Ну и последнее. аргументация к участницам (а конкретно к Росице) "ты дура" - потому что она и есть дура. Хули стесняться?