Изменения

=== Общие моменты ===

=== Общие моменты ===

* '''Разделение властей'''. Законодательная, исполнительная, судебная — со времён старика Монтескьё ничего не поменялось. За несоблюдение этих правил в сеттинге современного демократического государства юрист вырвет вам глаза, а политолог после этого ещё и наплюёт в них. Помните об этом всегда, если, конечно, ваш сеттинг не относится к [[Навозные века|навозным векам]] или современным реалиям [[Булунги|племени Мумбо-юмбо]]. И, даже если вы пишете стёбную антиутопию, где игнорирование разделения ветвей власти является фишкой, всё равно лучше изучить основы.

* '''Разделение властей'''. Законодательная, исполнительная, судебная — со времён старика Монтескьё ничего не поменялось. За несоблюдение этих правил в сеттинге современного демократического государства юрист вырвет вам глаза, а политолог после этого ещё и наплюёт в них. Помните об этом всегда, если, конечно, ваш сеттинг не относится к [[Навозные века|навозным векам]] или современным реалиям [[Булунги|племени Мумбо-юмбо]]. Впрочем, есть [[Светлое_советское_прошлое|и]] [[Конфуцианцы,_кунфуисты_и_коммунисты|исключения]], правда, со своей спецификой в каждом конкретном случае ("Разделение властей есть проявление классовой борьбы, в государстве победившего рабочего класса мест этому пережитку нет, всю полноту власти должен осуществлять народ через свои выборные органы"). И даже несмотря на подобную доктрину в определенных вопросах и границах разделение компетенций вполне себе существовало. Поэтому, даже если вы пишете стёбную антиутопию, где игнорирование разделения ветвей власти является фишкой, всё равно лучше изучить основы, и глянуть хотя бы краем глаза, как обосновывали отказ от разделения властей в разных государствах в разные эпохи.

* '''Избранник — не чиновник'''. Очень частая ошибка: депутат парламента ведёт себя так, как подобает какому-то помощнику префекта, т. е. заискивает перед начальством походя командует всеми встречными заведениями. Ещё хуже с местными избранниками, ведь многие авторы вообще не видят различий между райсоветом и райисполкомом (а это две большие разницы). Избранник на то и называется избранником, что его легитимность обеспечена голосами избирателей. У него, будь это депутат, городской или сельский советник, никакого начальства быть не может (председатели выборных органов только модерируют заседания да выполняют представительские функции). Ему таки никто не указ (ну, кроме олигарха, купившего ему мандат, но это уже другая история). Но и сам он никому не указ, ведь самостоятельно, без коллег, он никаких законов и постановлений не издаёт. Да, может влезть в почти любое дело со своим, так сказать, мониторингом (причём у представителя правящего большинства формально те же права, что и у оппозиционера), но отдавать приказы права не имеет (зато может натравить на вас органы исполнительной власти через депутатский запрос, а то и благодаря негласным связям, но это ведь другая процедура; если хотите показать депутата-самодура, покажите, как он угрожает карами, а не осуществляет их).

* '''Избранник — не чиновник'''. Очень частая ошибка: депутат парламента ведёт себя так, как подобает какому-то помощнику префекта, т. е. заискивает перед начальством походя командует всеми встречными заведениями. Ещё хуже с местными избранниками, ведь многие авторы вообще не видят различий между райсоветом и райисполкомом (а это две большие разницы). Избранник на то и называется избранником, что его легитимность обеспечена голосами избирателей. У него, будь это депутат, городской или сельский советник, никакого начальства быть не может (председатели выборных органов только модерируют заседания да выполняют представительские функции). Ему таки никто не указ (ну, кроме олигарха, купившего ему мандат, но это уже другая история), если только в вашем сеттинге не императивный мандат и избиратели не могут отозвать депутата обратно за невыполнение избирательских наказов/иной проступок. Но и сам он никому не указ, ведь самостоятельно, без коллег, он никаких законов и постановлений не издаёт. Да, может влезть в почти любое дело со своим, так сказать, мониторингом (причём у представителя правящего большинства формально те же права, что и у оппозиционера), но отдавать приказы права не имеет (зато может натравить на вас органы исполнительной власти через депутатский запрос, а то и благодаря негласным связям, но это ведь другая процедура; если хотите показать депутата-самодура, покажите, как он угрожает карами, а не осуществляет их).

** Да, кстати, избранник — это не всегда постоянная работа. В нынешней Госдуме, допустим, каждый депутат должен пахать всю неделю и не может заниматься любой другой оплачиваемой работой (кроме научной, преподавательской или иной творческой деятельности). А вот, скажем, в Верховном совете СССР депутатов было в несколько раз больше, поэтому освобождённые (т. е. оплачиваемые) должности занимали только руководители и видные члены внутрепарламентских структур (президиум, секретариат, профильные комиссии), а остальные между сессиями работали по специальности. Это не говоря уж про местные органы власти — ну не может село на тысячу человек обеспечить зарплатой весь местный совет, кто ж тогда работать будет!

** Да, кстати, избранник — это не всегда постоянная работа. В нынешней Госдуме, допустим, каждый депутат должен пахать всю неделю и не может заниматься любой другой оплачиваемой работой (кроме научной, преподавательской или иной творческой деятельности). А вот, скажем, в Верховном совете СССР депутатов было в несколько раз больше, поэтому освобождённые (т. е. оплачиваемые) должности занимали только руководители и видные члены внутрепарламентских структур (президиум, секретариат, профильные комиссии), а остальные между сессиями работали по специальности. Это не говоря уж про местные органы власти — ну не может село на тысячу человек обеспечить зарплатой весь местный совет, кто ж тогда работать будет!

* '''Партия — дело демократичное'''. Попытка спроецировать на партии реалии правительственной бюрократии, архираспространённая и архигрубейшая ошибка. Да, политическая партия — лишь разновидность общественной организации, сиречь добровольное объединение людей с общими целями и задачами (от обычной общественной организации законодательно отличается лишь правом участвовать в выборах). Здесь всё работает (в идеале) по принципу «выборность снизу доверху, подотчётность сверху донизу». Т. е. любого руководителя выбирают его коллеги, и в любой момент могут отправить лесом, а то и прогнать из рядов. Ни один вожак не может отдать приказ, а тем паче издать указ, даже если речь идёт о монопартийном государстве с «шестой статьёй». Приказывать он может разве что подчинённым аппаратчикам, которые за то из партийной казны зарплату и получают (и, кстати, вовсе не обязательно являются партийными, это же просто вольнонаёмный труд). Зато самый распоследний рядовой партеец может задать неудобные вопросы любому лидеру и требовать ответа (опять же в идеале, конечно, ведь способов для мести тоже полно; в принципе, любая политическая партия и любая крупная общественная организация похожа на ОПГ — сильнее тот, у кого выше собственный авторитет или круче «крыша»). Все решения принимаются строго коллегиально, для этого существуют соответствующие выборные внутрипартийные органы. Выгнать из партии наглеца можно решением коллегиального органа, а никак не вашим личным. Даже в том случае, если во главе партии стоит жёсткий авторитарный лидер, в одиночку и финансирующий свой проект и обеспечивающий рейтинг, видимость коллегиальности придётся соблюдать («мы тут все подумали и я решил»).

* '''Партия — дело демократичное'''. Попытка спроецировать на партии реалии правительственной бюрократии, архираспространённая и архигрубейшая ошибка. Да, политическая партия — лишь разновидность общественной организации, сиречь добровольное объединение людей с общими целями и задачами (от обычной общественной организации законодательно отличается лишь правом участвовать в выборах). Здесь всё работает (в идеале) по принципу «выборность снизу доверху, подотчётность сверху донизу». Т. е. любого руководителя выбирают его коллеги, и в любой момент могут отправить лесом, а то и прогнать из рядов. Ни один вожак не может отдать приказ, а тем паче издать указ, даже если речь идёт о монопартийном государстве с «шестой статьёй». Приказывать он может разве что подчинённым аппаратчикам, которые за то из партийной казны зарплату и получают (и, кстати, вовсе не обязательно являются партийными, это же просто вольнонаёмный труд). Зато самый распоследний рядовой партеец может задать неудобные вопросы любому лидеру и требовать ответа (опять же в идеале, конечно, ведь способов для мести тоже полно; в принципе, любая политическая партия и любая крупная общественная организация похожа на ОПГ — сильнее тот, у кого выше собственный авторитет или круче «крыша»). Все решения принимаются строго коллегиально, для этого существуют соответствующие выборные внутрипартийные органы. Выгнать из партии наглеца можно решением коллегиального органа, а никак не вашим личным. Даже в том случае, если во главе партии стоит жёсткий авторитарный лидер, в одиночку и финансирующий свой проект и обеспечивающий рейтинг, видимость коллегиальности придётся соблюдать («мы тут все подумали и я решил»).

С другой стороны, в большинстве представительных органов демократических стран при применяется метод ''фракционного голосования'' — когда голоса депутатов зависят от решения фракции, в которой они состоят, по данному вопросу, тут уж хочешь-не хочешь, а придется подчиняться общей фракционной политики. Впрочем, это уже несколько другой вопрос, ибо фракции — вещь парламентская и внепартийная, вполне могут включать в себя представителей других политических партий.

** Кстати, какой орган у партии является высшим? Вообще-то, общее собрание или съезд (обычно второй вариант, ведь первый слишком сложен в реализации). Потом идёт выборный орган, ответственный за руководство между съездами (национальный совет, центральный комитет — да разные могут быть названия!). И только потом идёт исполнительный орган — лидер и его команда. Никита Кукурузович Хрущёв, которого впервые отстранили от власти решением политбюро, но отмазали на пленуме центрального комитета, не дал бы соврать. А ещё у партии, помимо руководящих органов, должны быть (нет, не могут быть, а именно обязаны быть) и контрольные органы.

** Кстати, какой орган у партии является высшим? Вообще-то, общее собрание или съезд (обычно второй вариант, ведь первый слишком сложен в реализации). Потом идёт выборный орган, ответственный за руководство между съездами (национальный совет, центральный комитет — да разные могут быть названия!). И только потом идёт исполнительный орган — лидер и его команда. Никита Кукурузович Хрущёв, которого впервые отстранили от власти решением политбюро, но отмазали на пленуме центрального комитета, не дал бы соврать. А ещё у партии, помимо руководящих органов, должны быть (нет, не могут быть, а именно обязаны быть) и контрольные органы.

** Своеобразная реконструкция авторитарной партиии — партии фашистского толка. Их представители не верят в демократию и комитеты, а верят в гениального вождя, который сможет организовать все лучше. Не зря многие фашистские движения называют себя ''анти''партиями.

** Своеобразная реконструкция авторитарной партиии — партии фашистского толка. Их представители не верят в демократию и комитеты, а верят в гениального вождя, который сможет организовать все лучше. Не зря многие фашистские движения называют себя ''анти''партиями.

* '''Президент и Конституция у каждого своя'''. Считаете, что президент — это очень круто? Ну, да, его выбирают всенародным голосованием, он может издавать влияющие на всё указы и распекать членов кабмина, включая премьера. А вот, скажем, в США президент, по сути, сам премьер-министром и является. А вот в Германии, напротив, выбирается <s>Бундестагом</s> Федеральным собранием и выполняет чисто представительские функции («Считаешь себя бесполезным? Вспомни, что в Германии есть президент!»). Очень расхожи у русскоязычных авторов такие штампы, как «президент — гарант Конституции» и «президент — верховный главнокомандующий». Честное слово, не во всех государствах так! Вообще, изучить Основной закон того, или иного государства с нынешним легкодоступным интернетом — не просто, а очень просто.

* '''Президент и Конституция у каждого своя'''. Считаете, что президент — это очень круто? Ну, да, его выбирают всенародным голосованием, он может издавать влияющие на всё указы и распекать членов кабмина, включая премьера. А вот, скажем, в США президент, по сути, сам премьер-министром и является. А вот в Германии, напротив, выбирается <s>Бундестагом</s> Федеральным собранием и выполняет чисто представительские функции («Считаешь себя бесполезным? Вспомни, что в Германии есть президент!»). Очень расхожи у русскоязычных авторов такие штампы, как «президент — гарант Конституции» и «президент — верховный главнокомандующий». Честное слово, не во всех государствах так! Вообще, изучить Основной закон того, или иного государства с нынешним легкодоступным интернетом — не просто, а очень просто.

* '''У кого печать — тот и прав'''. Итак, ваш герой вступил в неравный бой с некой бюрократической структурой. В ходе вербального спора он доказал оппонентам, что они ни фига не правы и пошёл по своим делам — делать всё правильно. Ну и дурак! Его правота как-то подтверждена документально? Вовсе нет. И закон будет не на его стороне. Без бумажки ты букашка! Если героя давят явно незаконным решением, то бороться с ним можно только добиваясь отмены. Судебный иск, если оно противоречит закону. Беседа с отсутствующими, если принято без кворума. Привлечение внимания (от журналистов до тех же избранников), если действуют из-под полы. Если документы фальсифицированы, то куда резоннее доказать факт фальсификации, чем ругать саму их суть. Короче, гидру можно победить лишь её же методами.

* '''У кого печать — тот и прав'''. Итак, ваш герой вступил в неравный бой с некой бюрократической структурой. В ходе вербального спора он доказал оппонентам, что они ни фига не правы и пошёл по своим делам — делать всё правильно. Ну и дурак! Его правота как-то подтверждена документально? Вовсе нет. И закон будет не на его стороне. Без бумажки ты букашка! Если героя давят явно незаконным решением, то бороться с ним можно только добиваясь отмены. Судебный иск, если оно противоречит закону. Беседа с отсутствующими, если принято без кворума. Привлечение внимания (от журналистов до тех же избранников), если действуют из-под полы. Если документы фальсифицированы, то куда резоннее доказать факт фальсификации, чем ругать саму их суть. Короче, гидру можно победить лишь её же методами.

** Кстати, о бюрократических структурах. Запомните, что учреждения, предприятия и большинство государственных органов — '''организации без членства'''. Нельзя быть членом министерства (но членом правительства или парламента — можно!). Нельзя быть членом райсобеса. Нельзя быть членом госпредприятия. Нельзя быть членом филиала фирмы. Да, частные структуры, включая экономических агентов, тоже могут [[Тавтологическое явление тавтологии|учреждения учреждать]]. Так что словосочетание «государственное учреждение» вовсе не является плеоназмом, как некоторые думают.

** Кстати, о бюрократических структурах. Запомните, что учреждения, предприятия и большинство государственных органов — '''организации без членства'''. Нельзя быть членом министерства (но членом правительства или парламента — можно!). Нельзя быть членом райсобеса. Нельзя быть членом госпредприятия. Нельзя быть членом филиала фирмы. Даже членом фонда быть нельзя (и при этом фонд - не учреждение, внезапно)! Да, частные структуры, включая экономических агентов, тоже могут [[Тавтологическое явление тавтологии|учреждения учреждать]]. Так что словосочетание «государственное учреждение» вовсе не является плеоназмом, как некоторые думают.

* '''Профессиональное и политическое назначение'''. Если ваш герой закончил мехмат, поработал три года программистом, а потом устроился на должность замначальника управления Минфина, то скорее всего вы на 100 % попали под троп. В большинстве цивилизованных государств государственная служба — не то место, куда всех берут с улицы (даже если работа пыльная, а зарплата никакущая). На должность экономиста берут обладателей высшего экономического образования, на должность юриста — выпускника юрфака, а в культпросвет — хотя бы обладателя диплома дирижёра, если дипломированных менеджеров в области культуры нет. Если выпускник юрфака поработал в юридическом управлении министерства экономики и решил продолжить работу уже по основному профилю этого министерства, то ему таки придётся получить второе образование, экономическое, или защитить работу по соответствующему направлению. Но, как ни странно, всё это касается среднего звена. А вот министр (в некоторых государствах — и его замы) вполне могут быть вообе кем угодно, лишь бы правящее большинство руками премьера его делегировало. Это и называется политическим назначением. И назначение остаётся политическим даже в том случае, если на работу направлен беспартийный профессионал из соответствующей среды (таких уважительно называют министрами-технократами). Вполне расхожа и обратная ситуация: партии демонстративно выдвигают на министерские должности «людей не из системы» под предлогом «порядок наведёт, комовство устранит» (особенно популярна в самых разных государствах тема «гражданских» руководителей в силовых структурах).

* '''Профессиональное и политическое назначение'''. Если ваш герой закончил мехмат, поработал три года программистом, а потом устроился на должность замначальника управления Минфина, то скорее всего вы на 100 % попали под троп. В большинстве цивилизованных государств государственная служба — не то место, куда всех берут с улицы (даже если работа пыльная, а зарплата никакущая). На должность экономиста берут обладателей высшего экономического образования, на должность юриста — выпускника юрфака, а в культпросвет — хотя бы обладателя диплома дирижёра, если дипломированных менеджеров в области культуры нет. Если выпускник юрфака поработал в юридическом управлении министерства экономики и решил продолжить работу уже по основному профилю этого министерства, то ему таки придётся получить второе образование, экономическое, или защитить работу по соответствующему направлению. Но, как ни странно, всё это касается среднего звена. А вот министр (в некоторых государствах — и его замы) вполне могут быть вообще кем угодно, лишь бы правящее большинство руками премьера его делегировало. Это и называется политическим назначением. И назначение остаётся политическим даже в том случае, если на работу направлен беспартийный профессионал из соответствующей среды (таких уважительно называют министрами-технократами). Вполне расхожа и обратная ситуация: партии демонстративно выдвигают на министерские должности «людей не из системы» под предлогом «порядок наведёт, кумовство устранит» (особенно популярна в самых разных государствах тема «гражданских» руководителей в силовых структурах).

** Стоит отметить, что для многих ведомств (особенно для контрольных, не относящихся к правительству) характерны ещё более жёсткие требования: не только профильное образование, но и наличие стольких-то лет рабочего стажа по профессии (преподавательская и экспертная деятельность не в счёт), причём для главы требования ещё жёстче, чем для среднего звена.

** Стоит отметить, что для многих ведомств (особенно для контрольных, не относящихся к правительству) характерны ещё более жёсткие требования: не только профильное образование, но и наличие стольких-то лет рабочего стажа по профессии (преподавательская и экспертная деятельность не в счёт), причём для главы требования ещё жёстче, чем для среднего звена.

** Немного о политических назначениях. Эталонным примером IRL считается советская кадровая система, особенно в первые годы после прихода к власти большевиков, когда революционные заслуги котировались сильно выше профильного образования. Любителям [[Не в ладах с историей|выставить эту практику уникальной особенностью коммунистов]] рекомендуется изучить кадровый состав Временного правительства (да и с царским не всё так однозначно) просто хохмы ради. Это не говоря уже про западные демократии: поверьте, образ главного героя сериала «Yes minister!» (журналист сельскохозяйственной газеты, ставший министром по делам государственной службы) — вовсе не гипербола, а вполне чёткое отражение обычных тамошних реалий.

** Немного о политических назначениях. Эталонным примером IRL считается советская кадровая система, особенно в первые годы после прихода к власти большевиков, когда революционные заслуги котировались сильно выше профильного образования. Любителям [[Не в ладах с историей|выставить эту практику уникальной особенностью коммунистов]] рекомендуется изучить кадровый состав Временного правительства (да и с царским не всё так однозначно) просто хохмы ради. Это не говоря уже про западные демократии: поверьте, образ главного героя сериала «Yes minister!» (журналист сельскохозяйственной газеты, ставший министром по делам государственной службы) — вовсе не гипербола, а вполне чёткое отражение обычных тамошних реалий.

=== Комплексные франшизы ===

=== Комплексные франшизы ===