Изменения
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Служебная:Badtitle/NS90:Обсуждение:Луна над Бездной/Илья, это что-то невообразимое... :(/ответить (48) (просмотреть исходный код)
Версия 21:11, 21 июля 2016
, 21:11, 21 июля 2016Ответ на Илья, это что-то невообразимое... :(
- Рецензию Шувалова прочитать было интересно. М.б. поинтересней, чем самого Гутмана на данном этапе. Впрочем есть такой особый жанр, где пишут о всяких глупостях с точки зрения нормальных мозгов. Многие журналисты и писатели на этом жанре даже деньги зарабытывали.
Теперь о Гутмане.
Самого Гутмана не читал, только статьи о его произведениях на posmotre.li.
Плюсы.
1)Луна над Бездной, Сталь и Пламя - хорошие названия.
2) Разнообразные карты - автор может сделать карту и даже разных типов.
3) Если верить Шувалову - у автора даже кое-где интересная фабула есть. Ух ты.
Минусы
1) Прочитал откуда взялся этот протагонист-метаморф - блевать захотелось. Это дерьмо, треш и гадость. И много там ещё таких "элементов сюжета"? Выбросить всё это или переделать в что-то нормальное.
И от русской классики мне почему-то блевать не хотелось. Хотя кое-что, да, было скучно.
2) Если верить Шувалову, языком вы не владеете. Надо улучшать.
3) Очевидный плагиат - гнать в три шеи - это типа "Селидор" и "Кабир".
Туда-сюда. - для среднего уровня сойдёт, но если по-нормальному.
1) Марти Сью. Если по всей логике, герой слаб - то пусть проиграет или выигрывает не своими силами (но реалистично). Толкин понял, что у Фродо не хватит сил выбросить кольцо - см Горлум. Иное - бред.
2) Шаблонные персонажи. Но нешаблонных надо уметь делать.
3) Все эти Боги-императоры, боги во плоти (взявшие от олимпийских и прочих того времени богов, но кто помнит) - это несерьёзно и для так себе литературы. В нормальной литературе - люди (существа), на худой конец косящие под богов и цинично это понимающие. На совсем худой конец - психи, вообразившие себя богами ( иавтор в это не верит) кончающие из-за такого самомнения конечно плохо. Иное - психологически не достоверно.
4) Многие ваши описания были бы нормальны, если описывали разборки людей (сущностей) хотя бы среднего уровня, а лучше низкого. Чтобы на более высоком уровне выживали такие идиоты, или чтобы там можно было так лажово победить - бред сивой кобылы, и читатели в это не верят.
Древенский недоучка обманул слабенького местного колдуна-маразматика (тоже, видимо, недоучку) - нормально, для этих сойдёт. Но чтобы такой наивняк царил на хотя бы среднем уровне - читатель не поверит.
Многие драматурги-классики не гнушались описывать сценки из жизни людей самого низкого уровня и делали это даже более талантливо.
5) И не надо тащить в книгу принцицы ДнД.
Теперь о Гутмане.
Самого Гутмана не читал, только статьи о его произведениях на posmotre.li.
Плюсы.
1)Луна над Бездной, Сталь и Пламя - хорошие названия.
2) Разнообразные карты - автор может сделать карту и даже разных типов.
3) Если верить Шувалову - у автора даже кое-где интересная фабула есть. Ух ты.
Минусы
1) Прочитал откуда взялся этот протагонист-метаморф - блевать захотелось. Это дерьмо, треш и гадость. И много там ещё таких "элементов сюжета"? Выбросить всё это или переделать в что-то нормальное.
И от русской классики мне почему-то блевать не хотелось. Хотя кое-что, да, было скучно.
2) Если верить Шувалову, языком вы не владеете. Надо улучшать.
3) Очевидный плагиат - гнать в три шеи - это типа "Селидор" и "Кабир".
Туда-сюда. - для среднего уровня сойдёт, но если по-нормальному.
1) Марти Сью. Если по всей логике, герой слаб - то пусть проиграет или выигрывает не своими силами (но реалистично). Толкин понял, что у Фродо не хватит сил выбросить кольцо - см Горлум. Иное - бред.
2) Шаблонные персонажи. Но нешаблонных надо уметь делать.
3) Все эти Боги-императоры, боги во плоти (взявшие от олимпийских и прочих того времени богов, но кто помнит) - это несерьёзно и для так себе литературы. В нормальной литературе - люди (существа), на худой конец косящие под богов и цинично это понимающие. На совсем худой конец - психи, вообразившие себя богами ( иавтор в это не верит) кончающие из-за такого самомнения конечно плохо. Иное - психологически не достоверно.
4) Многие ваши описания были бы нормальны, если описывали разборки людей (сущностей) хотя бы среднего уровня, а лучше низкого. Чтобы на более высоком уровне выживали такие идиоты, или чтобы там можно было так лажово победить - бред сивой кобылы, и читатели в это не верят.
Древенский недоучка обманул слабенького местного колдуна-маразматика (тоже, видимо, недоучку) - нормально, для этих сойдёт. Но чтобы такой наивняк царил на хотя бы среднем уровне - читатель не поверит.
Многие драматурги-классики не гнушались описывать сценки из жизни людей самого низкого уровня и делали это даже более талантливо.
5) И не надо тащить в книгу принцицы ДнД.