Изменения

* «Тартюф» — желая извиниться перед Тартюфом, обеспечить молодую семью, а заодно и насолить родне, Оргон производит в его пользу некую процедуру передачи своей недвижимости, суть которой становится понятна только ближе к финалу фильма, ибо форма её весьма противоречива. Вот что он говорит: «Я назначаю Вас наследником своим». Значит, он составляет завещание? Но составленный документ именует «дарственной». Возможно, Оргон по какой-то причине использует именно эту форму, полагая, что Тартюф вступит во владение только после его смерти (в конце концов, и в реальной жизни говорят «продал машину по доверенности»)? Но вот следующая сцена, где Тартюф читает документ вслух: «Тартюфу завещаю я свой дом…». И вот уже зритель теряется в догадках: так всё-таки '''завещал''' Оргон ему дом, или же '''подарил'''? Скорее всего, второе, поскольку в финале Тартюф требует выселить Оргона через суд. Однако зритель может посчитать документ именно завещанием, вступившим в силу из-за ареста завещателя по политическому делу (бред, но мало ли: другой век, другая страна?). Кроме того, пристав Лойаль, согласно мнению критиков, представляет собой типаж продажного и нечестного чиновника. Если предположить, что Тартюф явился в суд с дарственной, не совсем понятно, какие могут быть претензии к выполняющему свой долг Лойалю.

* «Тартюф» — желая извиниться перед Тартюфом, обеспечить молодую семью, а заодно и насолить родне, Оргон производит в его пользу некую процедуру передачи своей недвижимости, суть которой становится понятна только ближе к финалу фильма, ибо форма её весьма противоречива. Вот что он говорит: «Я назначаю Вас наследником своим». Значит, он составляет завещание? Но составленный документ именует «дарственной». Возможно, Оргон по какой-то причине использует именно эту форму, полагая, что Тартюф вступит во владение только после его смерти (в конце концов, и в реальной жизни говорят «продал машину по доверенности»)? Но вот следующая сцена, где Тартюф читает документ вслух: «Тартюфу завещаю я свой дом…». И вот уже зритель теряется в догадках: так всё-таки '''завещал''' Оргон ему дом, или же '''подарил'''? Скорее всего, второе, поскольку в финале Тартюф требует выселить Оргона через суд. Однако зритель может посчитать документ именно завещанием, вступившим в силу из-за ареста завещателя по политическому делу (бред, но мало ли: другой век, другая страна?). Кроме того, пристав Лойаль, согласно мнению критиков, представляет собой типаж продажного и нечестного чиновника. Если предположить, что Тартюф явился в суд с дарственной, не совсем понятно, какие могут быть претензии к выполняющему свой долг Лойалю.

** [[С прикрученным фитильком]], так как путаница в терминах могла быть вызвана ещё и тем, что персонажи фильма разговаривают стихами. Возможно, с правильными определениями размер и рифма не получались? Это еще и перевод, для полного счастья. Для самого полного — лишь один из переводов. Лозинский справился значительно ближе к оригиналу: «Но мало этого: я не страшусь молвы // И не хочу других наследников, чем вы. // И я сегодня же, притом без промедленья, // Снабжу вас дарственной на все мои именья»..

** [[С прикрученным фитильком]], так как путаница в терминах могла быть вызвана ещё и тем, что персонажи фильма разговаривают стихами. Возможно, с правильными определениями размер и рифма не получались? Это еще и перевод, для полного счастья. Для самого полного — лишь один из переводов. Лозинский справился значительно ближе к оригиналу: «Но мало этого: я не страшусь молвы // И не хочу других наследников, чем вы. // И я сегодня же, притом без промедленья, // Снабжу вас дарственной на все мои именья»..

* «[[Барон Мюнхгаузен|Тот самый Мюнхгаузен]]» — баронесса Якобина оспаривает развод с Мюнхгаузеном в суде, поскольку не хочет оставить сына без наследства. Но позвольте, развод разводом, а право майората никто не отменял! Наследству Теофила ничто не угрожает.

* «[[Фильмы Марка Захарова|Тот самый Мюнхгаузен]]» — баронесса Якобина оспаривает развод с Мюнхгаузеном в суде, поскольку не хочет оставить сына без наследства. Но позвольте, развод разводом, а право майората никто не отменял! Наследству Теофила ничто не угрожает.

** [[Откровение у холодильника]]: баронесса не хочет оставить без наследства ''себя любимую'', ещё не старую потенциальную вдову! А сыном просто прикрывается.

** [[Откровение у холодильника]]: баронесса не хочет оставить без наследства ''себя любимую'', ещё не старую потенциальную вдову! А сыном просто прикрывается.

*** Наследству сына барона К. Ф. И фон Мюнхгаузена действительно ничего не угрожает, но вот является ли им Феофил (как и то, был ли вообще консумирован брак Карла и Якобины) — вопрос нетривиальный. Впрочем, по крайней мере, в пьесе на этапе «суда над Мюллером» он отцовство подтверждает (зато уже его при этом не хотят признавать бароном).

*** Наследству сына барона К. Ф. И фон Мюнхгаузена действительно ничего не угрожает, но вот является ли им Феофил (как и то, был ли вообще консумирован брак Карла и Якобины) — вопрос нетривиальный. Впрочем, по крайней мере, в пьесе на этапе «суда над Мюллером» он отцовство подтверждает (зато уже его при этом не хотят признавать бароном).

**** Да даже не консуммирован, а просто заключён! Ведь жених с невестой ответили «нет» — так что это за брак<ref>А тут уже вступает в силу троп «[[Не в ладах с богословием]]»: в православии считается, что таинство брака свершается священником, соответственно, независимо от того, что там ответили жених и невеста, как только священник объявил их мужем и женой и благословил их брак, означенный брак считается заключённым, точка. В католической и протестантской традициях таинство брака свершается женихом и невестой, а священник им только в этом помогает и благословляет, соответственно, если кто-то из них сказал «нет» или брак не был консуммирован — он не считается заключённым. Впрочем, вопрос того, у кого проблемы с богословием — [[Ватсонианство против дойлизма|у судьи или у автора]] — остаётся открытым.</ref>?

**** Да даже не консуммирован, а просто заключён! Ведь жених с невестой ответили «нет» — так что это за брак<ref>А тут уже вступает в силу троп «[[Не в ладах с богословием]]». В православии считается, что таинство брака свершается священником, соответственно, независимо от того, что там ответили жених и невеста. Собственно, в тру-православной традиции (греческой) их ни о чём и не спрашивают: вопросы под католическим влиянием ввёл Пётр Могила в Киевской митрополии, откуда он перешл в Московскй патриархат (правда, в урезанном виде, без присяги). В католической и протестантской традициях таинство брака свершается женихом и невестой, а священник им только в этом помогает и благословляет, соответственно, если кто-то из них сказал «нет» или брак не был консуммирован — он не считается заключённым. Вопрос того, у кого проблемы с юриспруденцией и богословием — [[Ватсонианство против дойлизма|у судьи или у автора]] — для абсурдистской пьесы, собственно, празден.</ref>?

** Тут ещё вопрос, развод (которых тогда не было) ли это или же аннулирование брака. Во втором случае Теофила просто признали бы [[бастард]]ом, которому никакого наследства не положено.

** Тут ещё вопрос, развод (которых тогда не было) ли это или же аннулирование брака. Во втором случае Теофила просто признали бы [[бастард]]ом, которому никакого наследства не положено.

* «[[Беспредел (фильм)|Беспредел]]» — Филателист, осуждённый за спекуляцию в первый раз и на мизерный срок, никак не мог попасть к уголовникам уровня рецидивиста Могола или даже Пистона, у которых явно очень серьёзные статьи.

* «[[Беспредел (фильм)|Беспредел]]» — Филателист, осуждённый за спекуляцию в первый раз и на мизерный срок, никак не мог попасть к уголовникам уровня рецидивиста Могола или даже Пистона, у которых явно очень серьёзные статьи.