Изменения

** К тому же, не надо забывать о том, что в каждой конкретной стране военная ситуация отличается. У нас в военном блоке три десятка союзников, которые в случае чего навалятся на вражину толпой? Обойдёмся и без призыва. У нашего потенциального противника три десятка союзников, а у нас хорошо если два-три? Без призывной армии никак не прожить.

** К тому же, не надо забывать о том, что в каждой конкретной стране военная ситуация отличается. У нас в военном блоке три десятка союзников, которые в случае чего навалятся на вражину толпой? Обойдёмся и без призыва. У нашего потенциального противника три десятка союзников, а у нас хорошо если два-три? Без призывной армии никак не прожить.

** Правда, не стоит также забывать и о том, что вышеприведённое рассуждение, в применении к крупным ядерным державами, справедливо, только если под возможной картиной Третьей мировой понимать аналог Второй: «наступаем маленькими группками по два-три миллиона человек». В какой мере это рассуждение применимо к охарактеризованным выше государствам — интересный, но, к счастью, пока чисто теоретический вопрос. Во всяком случае, масштабные военные учения, которые проводились в СССР, демонстрировали одну и ту же картину: при наличии возможности условного «применения ОМП» проигрывающая сторона неизменно этой возможностью пользовалась, как только её положение начинало становиться безнадёжным. После чего простое численное превосходство в живой силе значило уже намного меньше. В целом вопрос несколько сложней, чтобы однозначный ответ на него можно было уложить в две-три фразы. Вне зависимости от того, какой вариант ответа нравится автору фраз.

** Правда, не стоит также забывать и о том, что вышеприведённое рассуждение, в применении к крупным ядерным державами, справедливо, только если под возможной картиной Третьей мировой понимать аналог Второй: «наступаем маленькими группками по два-три миллиона человек». В какой мере это рассуждение применимо к охарактеризованным выше государствам — интересный, но, к счастью, пока чисто теоретический вопрос. Во всяком случае, масштабные военные учения, которые проводились в СССР, демонстрировали одну и ту же картину: при наличии возможности условного «применения ОМП» проигрывающая сторона неизменно этой возможностью пользовалась, как только её положение начинало становиться безнадёжным. После чего простое численное превосходство в живой силе значило уже намного меньше. В целом вопрос несколько сложней, чтобы однозначный ответ на него можно было уложить в две-три фразы. Вне зависимости от того, какой вариант ответа нравится автору фраз.

** Проблема подхода «у нас куча союзников, а у вас нихрена» заключается в том, что «союзнички» могут и не прийти воевать за какую-нибудь не слишком важную для них маленькую страну… или даже выступить на стороне врага (особенно если враг нападёт на главу альянса, которому «союзники» подчиняются из страха, а при его ослаблении не против поживиться на его останках).

** Проблема подхода «у нас куча союзников, а у вас нихрена» заключается в том, что «союзнички» могут и не прийти воевать за какую-нибудь не слишком важную для них маленькую страну… или даже выступить на стороне врага (особенно если враг нападёт на главу альянса, которому «союзники» подчиняются из страха, а при его ослаблении не против поживиться на его останках).

** Как показали реальные примеры — контрактная армия в странах где коррупция является государственным строем быстро превращает армию в [[Фальшивый пейзаж|Потёмкинскую]]. Впрочем, призывная в такой ситуации оказывается ещё хуже.

** Как показали реальные примеры — контрактная армия в странах где коррупция является государственным строем быстро превращает армию в [[Фальшивый пейзаж|Потёмкинскую]]. Впрочем, призывная в такой ситуации оказывается ещё хуже.