Изменения

*** Следователь умело присел на уши, и невиновный сказал что надо.

*** Следователь умело присел на уши, и невиновный сказал что надо.

* Истории о том, что все сотрудники правоохранительных органов поголовно коррумпированные садисты, которые только и ищут, чтобы посадить невиновного человека. По понятной причине, именно сотрудники органов чаще попадают под громкие дела и у них больше возможности получать взятки и откаты. Но попадают они туда именно потому, что над ними самый строгий контроль и они намеренно разделены на несколько ведомств (МВД, Следственный Комитет, Прокуратура, Суд), каждое из которых может контролировать и потенциально сажать сотрудников соседнего ведомства. Нормальные опера, добросовестные следователи, порядочные прокуроры и честные судьи редко попадают в скандалы: они дни напролёт, с постоянными переработками, расследуют и оформляют самые обыкновенные бытовые преступления (в случае РФ это обычно сбыт наркотиков) и им даром не нужен случайный прохожий, на которого даже для простого привода в отделение с целью установления личности нужно оформить целую гору бумаг.

* Истории о том, что все сотрудники правоохранительных органов поголовно коррумпированные садисты, которые только и ищут, чтобы посадить невиновного человека. По понятной причине, именно сотрудники органов чаще попадают под громкие дела и у них больше возможности получать взятки и откаты. Но попадают они туда именно потому, что над ними самый строгий контроль и они намеренно разделены на несколько ведомств (МВД, Следственный Комитет, Прокуратура, Суд), каждое из которых может контролировать и потенциально сажать сотрудников соседнего ведомства. Нормальные опера, добросовестные следователи, порядочные прокуроры и честные судьи редко попадают в скандалы: они дни напролёт, с постоянными переработками, расследуют и оформляют самые обыкновенные бытовые преступления (в случае РФ это обычно сбыт наркотиков) и им даром не нужен случайный прохожий, на которого даже для простого привода в отделение с целью установления личности нужно оформить целую гору бумаг.

* Истории о том, что при разводе ребенка в 95 % (80, 99, …) случаев оставляют с матерью. Разгадка в том, что при разводе отцы намного реже матерей стремятся оставить ребенка себе. А вот когда стремятся — суд в 60 % случаев удовлетворят просьбу.

* Истории о том, что при разводе ребенка в 95 % (80, 99, …) случаев оставляют с матерью. Разгадка в том, что при разводе отцы намного реже матерей стремятся оставить ребенка себе. А вот когда стремятся — суд достаточно часто удовлетворят просьбу.

** Увы, и эти 60 % тоже наш троп. Во первых, сюда входят случаи, когда суд установил ''равные'' права на ребёнка, причём отцам приходится изрядно пыхтеть, чтобы хоть это отсудить<ref>Бывают случаи просто эпические. Дано: отец, сам профессиональный юрист, госслужащий с безупречной характеристикой, по совместительству успешный спортивный тренер, воспитатель европейских призёров. Мать безработная, связалась с сектантами и уже имеет '''административный приговор по статье ненадлежащее обращение с ребёнком''', а её собственные родители в суде выступают на стороне зятя. Спустя пару лет изнуряющих процессов отцу таки удаётся отсудить хотя бы равные права. Потому что ну нельзя же разлучать мамочку с ребёночком</ref>. Оставить ребёнка у себя полностью отцу обычно удаётся, если а) мать и [[Кукушка|сама не горела]] желанием его сохранять; б) мать инвалид, которому не по силам поднимать ребёнка; в) там [[Скверная мамочка|такая мамаша]], что ей и без того скорое лишение родительских прав светит.

* Сюда же блуждающее по интернету утверждение о том, что 40 % отцов воспитывают чужих детей. Статистика, на которой она основана, взята из коммерческих центров, проводящих генетическую экспертизу (т. е. большинство обратившихся туда ''уже'' подозревает неладное). Исторические исследования и анализ результатов у ''случайных'' пар дают куда более скромные цифры.

* Сюда же блуждающее по интернету утверждение о том, что 40 % отцов воспитывают чужих детей. Статистика, на которой она основана, взята из коммерческих центров, проводящих генетическую экспертизу (т. е. большинство обратившихся туда ''уже'' подозревает неладное). Исторические исследования и анализ результатов у ''случайных'' пар дают куда более скромные цифры.

* «Премия Стеллы» за самые диковинные и неоднозначные судебные решения часто демонстрируется как доказательство идиотизма прецедентного (а в некоторых случаях и вообще Западного) права. При этом не учитывается, что 9 из 10 идиотских исков судья заворачивает на первом же слушанье. Еще 75 % решений выносится в пользу ответчика, за явным идиотизмом истца. Остальные «забавные» решения диктуются обычаями, «малозначительными подробностями» о которых умолчали рассказчики и сторонними факторами. Например, судья-педант или наоборот — трикстер. На фоне судов авторитарных государств с «позвоночным» правом смотрится вполне нормально.

* «Премия Стеллы» за самые диковинные и неоднозначные судебные решения часто демонстрируется как доказательство идиотизма прецедентного (а в некоторых случаях и вообще Западного) права. При этом не учитывается, что 9 из 10 идиотских исков судья заворачивает на первом же слушанье. Еще 75 % решений выносится в пользу ответчика, за явным идиотизмом истца. Остальные «забавные» решения диктуются обычаями, «малозначительными подробностями» о которых умолчали рассказчики и сторонними факторами. Например, судья-педант или наоборот — трикстер. На фоне судов авторитарных государств с «позвоночным» правом смотрится вполне нормально.