Изменения

* История знаменитой пушки Hispano-Suiza HS.404 — если британцы «вылечили» большую часть «детских болезней» конструкции (получив достаточно мощное и надёжное оружие), то американское «портирование» иначе как «былинный отказ» назвать нельзя. Упрямые янки, даже имея на руках правильные британские образцы, продолжали клепать пушки «как не надо», отчего были вынуждены обходится в основном 12,7-мм пулемётами Браунинга. Так продолжалось до самой войны в Корее, когда необходимость перехода на более крупные калибры назрела окончательно и наконец-то появились нормальные 20-мм пушки… основанные на немецкой бикалиберке MG-213!

* История знаменитой пушки Hispano-Suiza HS.404 — если британцы «вылечили» большую часть «детских болезней» конструкции (получив достаточно мощное и надёжное оружие), то американское «портирование» иначе как «былинный отказ» назвать нельзя. Упрямые янки, даже имея на руках правильные британские образцы, продолжали клепать пушки «как не надо», отчего были вынуждены обходится в основном 12,7-мм пулемётами Браунинга. Так продолжалось до самой войны в Корее, когда необходимость перехода на более крупные калибры назрела окончательно и наконец-то появились нормальные 20-мм пушки… основанные на немецкой бикалиберке MG-213!

** По сходной причине американцы до сих пор уверены, что пулемёт Шоша — худший в истории. И вроде, ничего не сделали, только попытались в режиме штурмовщины адаптировать и без того не идеальный (но не такой уж и плохой) пулемёт к патрону с совсем другой геометрией (для специфического магазина Шоша это было очень критично) и энергией на 25 % меньшей, чем у родного.

** По сходной причине американцы до сих пор уверены, что пулемёт Шоша — худший в истории. И вроде, ничего не сделали, только попытались в режиме штурмовщины адаптировать и без того не идеальный (но не такой уж и плохой) пулемёт к патрону с совсем другой геометрией (для специфического магазина Шоша это было очень критично) и энергией на 25 % меньшей, чем у родного.

* В той или иной степени, это касается всей бронетехники Третьего Рейха второй половины Второй Мировой — но особенно аховой надёжностью отличились «Пантеры»… большая часть из которых даже не доехала до боевого дебюта на Курской Дуге! «Раскармливание» 30-тонного танка в полтора раза (для сравнения: те же 45 тонн весил «условно тяжёлый» американский М26 «Першинг»<ref>Справедливости ради, быстро разжалованный назад в средние танки М26 тоже не был идеалом надёжности — КПП и двигатель от куда более лёгкого «Шермана» для такой машины годились плохо, их оставили сугубо по причине «тяжёлые танки нам нужны уже вчера»! Но по крайней мере торсионная подвеска у американцев вышла более-менее приличной, не в пример немецким «шахматам» и «тарелочкам».</ref> и безусловно тяжёлый советский танк ИС-2) очень сильно ударило по ходовой части и КПП, которые не имели запаса прочности для такого. Но стоящая в засаде «Пантера» была крайне неприятным противником, которого мало какое орудие Союзников могло пробить в лоб — при этом от её орудия бронезащита была разве что у некоторых моделей «Черчилля» и сравнительно немногочисленных М4А3Е2 ([[консервная банка|вооружённых при этом не больно-то хорошо]]). [https://warspot.ru/18928-shkura-bitoy-nemetskoy-koshki Впрочем, как показали более поздние обстрелы, качество брони в Рейхе упало настолько, что ту же Пантеру можно было уничтожить даже попаданием обычного 75-мм фугасного снаряда!]

* В той или иной степени, это касается всей бронетехники Третьего Рейха второй половины Второй Мировой — но особенно аховой надёжностью отличились «Пантеры»… большая часть из которых даже не доехала до боевого дебюта на Курской Дуге! «Раскармливание» 30-тонного танка в полтора раза (для сравнения: те же 45 тонн весил «условно тяжёлый» американский М26 «Першинг»<ref>Справедливости ради, быстро разжалованный назад в средние танки М26 тоже не был идеалом надёжности — КПП и двигатель от куда более лёгкого «Шермана» для такой машины годились плохо, их оставили сугубо по причине «тяжёлые танки нам нужны уже вчера»! Но по крайней мере торсионная подвеска у американцев вышла более-менее приличной, не в пример немецким «шахматам» и «тарелочкам».</ref> и безусловно тяжёлый советский танк ИС-2) очень сильно ударило по ходовой части и КПП, которые не имели запаса прочности для такого. Но стоящая в засаде «Пантера» была крайне неприятным противником, которого мало какое орудие Союзников могло пробить в лоб — при этом от её орудия бронезащита была разве что у некоторых моделей «Черчилля» и сравнительно немногочисленных М4А3Е2 ([[консервная банка|вооружённых при этом не больно-то хорошо]]). [https://warspot.ru/18928-shkura-bitoy-nemetskoy-koshki Впрочем, как показали более поздние обстрелы, качество брони в Рейхе упало настолько, что ту же Пантеру можно было уничтожить даже попаданием обычного 75-мм фугасного снаряда!]

** Недаром знаменитый танковый ас Михаэль Виттман предпочёл относительно надёжный «Тигр» вместо «Королевского тигра». Толстая броня и мощное орудие — это конечно хорошо, но внезапная поломка в разгар боя (напоминаем, что «КоТэ» использовал плюс-минус ту же ходовую, трансмиссию и движок, будучи на 12 тонн тяжелее) намного хуже!

** Недаром знаменитый танковый ас Михаэль Виттман предпочёл относительно надёжный «Тигр» вместо «Королевского тигра». Толстая броня и мощное орудие — это конечно хорошо, но внезапная поломка в разгар боя (напоминаем, что «КоТэ» использовал плюс-минус ту же ходовую, трансмиссию и движок, будучи на 12 тонн тяжелее) намного хуже!