3921
правка
Изменения
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Новая страница: «{{noirl}} {{Вкусовщина}} Мы читаем (смотрим, слушаем, играем) произведение о захватывающих при…»
{{noirl}}
{{Вкусовщина}}
Мы читаем (смотрим, слушаем, играем) произведение о захватывающих приключенях [[Файтер, клирик, маг и вор|четверки героев]] в мире [[Стандартный фэнтези-сеттинг|эльфов, гномов, троллей, мечей и магии]]. Или следим за расследованием, которое суровый и всегда слегка небритый [[Нуарный детектив(персонаж)|детектив]] ведет в [[Нуар-Сити|вечно укрытом ночной тьмой городе]]. Или, может, листаем популярную книжку по истории [[Римская Империя|Римской Империи]] или верованиям [[Табу, тату и укулеле|древних полинезийцев]]. Как вдруг посреди текста встречаем пространное, навязчивое и главное — совершенно неуместное и чужеродное для повествование рассуждение на тему… да поти чего угодно. [[Борец за нравственность|Единственно верной морали]], гнилостной сущности [[Королевства — плохо, а республики — хорошо|республик и демократий]] или тиранической — [[Королевства — плохо, а республики — хорошо|любой империи или монархии]]. О том, как правильно [[Домашний тиран|бить жену]] или <s>дрессировать</s> [[скверная мамочка|воспитывать детей]]. Как [[Беспощадная толерантность|потеряли берега]] все и всяческие меньшинства или об их тяжких страданиях в мире, где вымаривающая треть населения эпидемия или [[Война - это кошмар|вырезание павшего города под корень]] — обыденность. О том, какие зазнавшиеся дураки все эти ваши [[гнилой интеллигент|интеллигенты и либералы]] или о том, какое [[Средневековые дебилы|тупое и невежественное быдло]] все эти ваши «[[Гопник|простые парни с раёна»]], не ценящие изящного слога [[Лолита|повести]] о блестяще образованном [[педофил|стареющем педофиле]].
Если такое отступление вставлено в текст просто как есть, или же высказано словами персонажа, очевидно выражающего точку зрения автора, то возникает резонный вопрос: «[[Что за фигня, автор?]]!» Мы хотим читать про приключения [[Сварог|отважного майора ВДВ]] в мире меча и магии, странствовать вместе с героями [[Космическая опера|по космосу]] и палить из [[бластер]]ов, а не слушать твое брюзжание на темы политики и нравов молодёжи!
Эффект «ушей автора» возникает, когда подобные рассуждения очевидно излишни и чужеродны в тексте. Практически всегда при этом высказанная позиция совпадает со взглядами самого автора, а поднятый вопрос потенциально способен вызвать горячие споры — связан с политикой, религией, моралью и подобными темами. Иногда такой эффект может получиться при неумелом «[[На тебе!]]», когда вместо сатиры прямым текстом идут авторские взгляды, прикидывающиеся рассуждениями персонажа, или когда сатира автору не удалась и вместо живого образа получилось [[соломенное чучело]]. Очень часто автор при этом демонстрирует [[Не знает матчасти|невладение вопросом]], о котором берется категорично рассуждать.
Разумеется, есть обширная серая зона, куда попадают, к примеру, произведения, типа политических триллеров, шпионских романов времен [[Холодная война|холодной войны]] и тому подобные, изначально пронизанные политическими симпатиями и антипатиями автора. С одной стороны, нельзя сказать, что эти произведения посвящены именно рассмотрению политических и мировоззренческих вопросов: главное в них всё же сюжет и персонажи, уж какие ни есть. С другой, политические симпатии и антипатии автора обычно выражены в таких произведениях очень явно и нередко — не очень уместно и художественно. Тут только и остаётся, что сказать: «На вкус и цвет все фломастеры разные».
В целом, данный троп является подтропом «[[Что за фигня, автор?]]», когда «фигня» приключается не с сюжетом или персонажами в рамках мира, а является вставкой на животрепещущие мировоззренческие темы от лица автора. Частный случай тропа — [[неуместный Сталин]] в некоторых его вариантах. В играх желание авторов подобным образом выразить свою позицию нерелко принимает форму «[[Это плохо, понятно?]]»
== Когда такой эффект НЕ возникает? ==
* Первый вариант: такое отступление — естественная [[момент характеристики|часть образа]] конкретного персонажа, который не является голосом автора.
* Второй вариант: произведение в целом посвященно рассмотрению в художественной форме именно этих вопросов, с [[Антиутопия|осуждением]], [[Утопия|восхвалением]] или [[сатира|высмеиванием]].
* Третий вариант: произведение в целом не об этом, но оно выстроено так, что регулярные авторские отступления и [[визит в племя чудаков|визиты к чудакам]], описанные в духе тропа, являются его органичной частью.
== Как это не нужно делать? ==
Для начала, задаться вопросом, нужен ли вообще этот эпизод. Безусловно, уважаемый автор, ваши мысли про политику, религию, воспитание детей, отношение полов и проблему секс-меньшинств важны и ценны, но точно ли уместны в тексте? Если ответ на этот вопрос «нет» или хотя бы «едва ли», то лучше будет воздержаться. Может возникнуть искушение приписать эти мысли какому-нибудь персонажу. И это возможно, однако будут ли эти мысли для персонажа уместны для его личности и в его обстоятельствах? И даже если будут, не введен ли этот персонаж в сюжет исключительно чтобы озвучить эти соображения? Безусловно, никто не вправе запретить вам, уважаемый автор, использовать собственный текст для высказывания и пропашганды собственный взглядов. Однако читатель открыл вашу книгу, чтобы прочитать рассказанную вами историю. С вашими взглядами он вполне может ознакомиться в блоге или интервью
== Как это можно сделать? ==
Вопрос уже раскрыт в списке выше, но во-первых, если автора терзает желание выразить свои взгляды, то почему бы ему не выбрать подходящую для этого жанр и форму? Политического памфлета, утопии, антиутопии… Во всех перечисленных и множестве не перечисленных жанров явное выражение взглядов автора не то что не является неуместным, а даже всячески приветствуется. У столь прямого выражения мнения, особенно не блещущего оригинальностью, вряд ли будут толпы читателей? В таком случае, автору стоит задуматься, стоит ли это мнение усилий, затраченных на его донесение до публики.
Во-вторых, можно не проговаривать позицию прямо, а изобразить её, либо вести действие на её фоне. Приём сомнительной частности, грозящий сорваться в дурной вариант [[соцреализм]]а с явно искусственными мирком, умалчиванием о реальных проблемах, отказом рассматривать неудобные для автора точки зрения и тому подобным. Олнако неумелое или бездарное использование любого художественного приёма не ведёт ни к чему хорошему.
== Примеры ==
=== [[Литература]]===
* Метапример: за единичными исключениями (чаще лишь условными) — все политизированные варианты [[попаданец|попаданцев]], тщащихся спасти Россиюшку и наставить на путь истинный. Во многих случаях [[педаль в асфальт|весь немаленький роман]] представляет собой сплошное брюзжание автора на тему политики и упадка нравов с поливанием различными субстанциями обладателей несимпатичных автору взглядов и смакованием вымышленных расправ над идеологическими и политическими оппонентами. Образы персонажей нередко изображены в стиле «палка-палка-огуречик», а сюжет представляет собой бесконечную череду побед главного героя и симпатичных автору политических сил, да [[МТА|автор]] зачастую иначе и не умеет, а в особо тяжёлых случаях — не считает нужным учиться.
** Не следует думать, что ситуация уникальная для русскоязычной литературы: в других странах такой моды на этот жанр не возникало, однако примеры аналогичного ублажения имперских, национальных и прочих исторических комплексов через литературу найти можно.
* А. Бушков, «[[Сварог]]» — заглавный персонаж очевидным образом выражает политические симпатии и антипатии автора, проговариваемые прямым текстом. Учёные — безответственные заносчивые дураки, балующиеся опасными вещами. Нормальные учёные работают на [[госбезопасность]]! Любые деомкратические институты — «бесполезные говорильни», а вот [[злой король|грозный самодержец]], решающий все вопросы методом «кулаком по столу» — это хорошо и правильно. И так далее, и тому подобное. [[Неудобных точек зрения нет]], разумеется. И даже на характеристику главного героя это не списать, потому что совершенно аналогичные взгляды выражены и в [[Приложение|приложениях]], которые, якобы, представляют собой тексты, написанные авторами из вымышленного мира.
* С. Лукьяненко:
** «[[Дозоры|Новый дозор]]» — совершенно неуместная беседа главного героя с карикатурной «феминисткой» в аэропорту. Да, среди представительниц фем-движений можно найти и носительниц таких взглядов, в том числе и готовых их высказывать в такой форме всем подряд. Но никакого отношения к событиям книги весь этот эпизод не имеет.
* Л. Лагин, «[[Старик Хоттабыч]]» — спорный пример. С одной стороны, выпирающие политические характеристики режимов и образы некоторых персонажей смотрятся довольно сомнительно. Право слово, книжка, призванная демонстрировать перевоспитание трогательного, но дремучего носителя средневековых предрассудков в лице древнего арабского джинна под влиянием сугубо положительного советского подростка-пионера, ничего бы особенно не потеряла от удаления или смягчения этих моментов. С другой — линия политической сатиры проходит через всю книгу. Как и через многие другие советские книги для подрастающего поколения.
* Д. Глуховский, «Метро-2033» — рассуждения про то, что у России нет никаких внешних врагов, это всё выдумки властей… на фоне руин той самой России, по которой отбомбились всеми видами [[ОМП]]. Выглядит слегка лицемерно, чтобы не сказать — смешно.
* Д. Казеннов, «Жизнь без бога» — в тексте, повествующем (причем весьма интересно и на высоком уровне) о развитии религиозных и антирелигиозных философских идей на протяжении веков и тысячелетий откровенно чужеродно выпирают выпады в адрес сиюминутных, на момент написания, российских политических реалий и деятелей.
* Р. Хайнлайн, «[[Starship Troopers|Звёздный десант]]» — роман в целом — довольно лобовая агиткоанаивного милитаризма, но выступление [[ментор|школьного учителя]] главного героя на тему марксизма мало того, что безграмотно (Маркс, как к нему ни относись, дураком вовсе не был и затрагиваемые учителем вопросы ему, разумеется, в голову приходили), так и выглядит совершенно неуместно. При этом напрямую моментом характеристики персонажа не является: тот как раз честно играет сугубо положительную роль мудрого ментора-наставника. Впрочем, Хайнлайн лично был человеком своеобразных взглядов, достаточно сказать, что «Чужак в стране чужой» была написана одновременно с «десантом», так что он мог и намеренно поиграть с тропом таким образом.
* В. Виндж, «Глубина в небе». В тексте романа, повествующего о столкновении трёх принципиально различных цивилизаций, где-то с середины вдруг начинается безудержное восхваление демократических институтов и свободы торговли в лице Кенг-Хо с поношением оппонентов, изображённых [[Некропедозоофил|самыми чёрными красками]]. Даже у читателя, разделяющего данные симпатии с антипатиями, такое внезапное и лобовое навязывание взглядов автора вызывает раздражение, особенно с учётом космического (буквально!) масштаба сюжета.
=== [[Видеоигры]] ===
* [[The last of us]], psrt 2 — в одной из миссий можно обнаружить заброшенную синагогу с религиозной атрибутикой типа менор и звёзд Давида. При этом персонаж наотрез откажется стрелять в данные предметы. Не то, чтобы в этом была какая-то необходимость, но продиктованный [[политкорректность]]ю искусственный запрет, никак не обоснованный механиками игры или сюжетом, выглядит нелепо, тем более в мире постапокалипсиса.
== Контрпримеры ==
* Г. Гаррисон, «[[Deathworld|Этический инженер]]» — М. Саймон то и дело разражается напыщенными речами о морали и этике, почти всегда крайне неуместными и глупыми. И не приводящими напрямую к прискорбным последствиям исключительно стараниями главного героя. Однако эти выступления — часть образа персонажа. Первый вариант пополам со вторым ибо сам Саймон — очевидная карикатура на прекрасно известных автору-американцу моралистов религиозного толка. Одновременно игра с тропом, ибо М. Саймон, несомненно, всячески бы одобрил произведение, без всякой иронии напичканное такими рассуждениями. По всей видимости, именно из таких сочинений и состояла его библиотека, отправившаяся на дном вместе с кораблём.
* М. Ильф, Е. Петров, «[[Двенадцать стульев]]» — второй вариант. Произведение сатирическое и почти все персонажи в той или иной мере карикатурны. Шпильки и политические симпатии авторов совершенно неприкрыты, но в подобном тексте они уместны.
* Я. Гашек, «[[Похождения бравого солдата Швейка]]» — да, эта книга — одно сплошное «[[На тебе!]]» армии австро-венгиии, армейкой муштре, официозной религии и двуединой монархии в целом. Своих симпатий и антипатий автор ничуть не скрывает. Однако, как и вышеупомянутый роман, произведение для этого и было написано. Снова второй вариант.
* В. Гюго, «[[Les Misérables|Отверженные]]» — третий вариант. Роман наполовину состоит из авторских отступлений, в том числе описывающих бедственное положение неимущих классов населения, [[прогнившая церковь|лицемерие некоторых священнослужителей]] и тому подобного. Однако это естетсвенная часть повествования, создающая фон, на котором разворачивается действие романа.
{{Вкусовщина}}
Мы читаем (смотрим, слушаем, играем) произведение о захватывающих приключенях [[Файтер, клирик, маг и вор|четверки героев]] в мире [[Стандартный фэнтези-сеттинг|эльфов, гномов, троллей, мечей и магии]]. Или следим за расследованием, которое суровый и всегда слегка небритый [[Нуарный детектив(персонаж)|детектив]] ведет в [[Нуар-Сити|вечно укрытом ночной тьмой городе]]. Или, может, листаем популярную книжку по истории [[Римская Империя|Римской Империи]] или верованиям [[Табу, тату и укулеле|древних полинезийцев]]. Как вдруг посреди текста встречаем пространное, навязчивое и главное — совершенно неуместное и чужеродное для повествование рассуждение на тему… да поти чего угодно. [[Борец за нравственность|Единственно верной морали]], гнилостной сущности [[Королевства — плохо, а республики — хорошо|республик и демократий]] или тиранической — [[Королевства — плохо, а республики — хорошо|любой империи или монархии]]. О том, как правильно [[Домашний тиран|бить жену]] или <s>дрессировать</s> [[скверная мамочка|воспитывать детей]]. Как [[Беспощадная толерантность|потеряли берега]] все и всяческие меньшинства или об их тяжких страданиях в мире, где вымаривающая треть населения эпидемия или [[Война - это кошмар|вырезание павшего города под корень]] — обыденность. О том, какие зазнавшиеся дураки все эти ваши [[гнилой интеллигент|интеллигенты и либералы]] или о том, какое [[Средневековые дебилы|тупое и невежественное быдло]] все эти ваши «[[Гопник|простые парни с раёна»]], не ценящие изящного слога [[Лолита|повести]] о блестяще образованном [[педофил|стареющем педофиле]].
Если такое отступление вставлено в текст просто как есть, или же высказано словами персонажа, очевидно выражающего точку зрения автора, то возникает резонный вопрос: «[[Что за фигня, автор?]]!» Мы хотим читать про приключения [[Сварог|отважного майора ВДВ]] в мире меча и магии, странствовать вместе с героями [[Космическая опера|по космосу]] и палить из [[бластер]]ов, а не слушать твое брюзжание на темы политики и нравов молодёжи!
Эффект «ушей автора» возникает, когда подобные рассуждения очевидно излишни и чужеродны в тексте. Практически всегда при этом высказанная позиция совпадает со взглядами самого автора, а поднятый вопрос потенциально способен вызвать горячие споры — связан с политикой, религией, моралью и подобными темами. Иногда такой эффект может получиться при неумелом «[[На тебе!]]», когда вместо сатиры прямым текстом идут авторские взгляды, прикидывающиеся рассуждениями персонажа, или когда сатира автору не удалась и вместо живого образа получилось [[соломенное чучело]]. Очень часто автор при этом демонстрирует [[Не знает матчасти|невладение вопросом]], о котором берется категорично рассуждать.
Разумеется, есть обширная серая зона, куда попадают, к примеру, произведения, типа политических триллеров, шпионских романов времен [[Холодная война|холодной войны]] и тому подобные, изначально пронизанные политическими симпатиями и антипатиями автора. С одной стороны, нельзя сказать, что эти произведения посвящены именно рассмотрению политических и мировоззренческих вопросов: главное в них всё же сюжет и персонажи, уж какие ни есть. С другой, политические симпатии и антипатии автора обычно выражены в таких произведениях очень явно и нередко — не очень уместно и художественно. Тут только и остаётся, что сказать: «На вкус и цвет все фломастеры разные».
В целом, данный троп является подтропом «[[Что за фигня, автор?]]», когда «фигня» приключается не с сюжетом или персонажами в рамках мира, а является вставкой на животрепещущие мировоззренческие темы от лица автора. Частный случай тропа — [[неуместный Сталин]] в некоторых его вариантах. В играх желание авторов подобным образом выразить свою позицию нерелко принимает форму «[[Это плохо, понятно?]]»
== Когда такой эффект НЕ возникает? ==
* Первый вариант: такое отступление — естественная [[момент характеристики|часть образа]] конкретного персонажа, который не является голосом автора.
* Второй вариант: произведение в целом посвященно рассмотрению в художественной форме именно этих вопросов, с [[Антиутопия|осуждением]], [[Утопия|восхвалением]] или [[сатира|высмеиванием]].
* Третий вариант: произведение в целом не об этом, но оно выстроено так, что регулярные авторские отступления и [[визит в племя чудаков|визиты к чудакам]], описанные в духе тропа, являются его органичной частью.
== Как это не нужно делать? ==
Для начала, задаться вопросом, нужен ли вообще этот эпизод. Безусловно, уважаемый автор, ваши мысли про политику, религию, воспитание детей, отношение полов и проблему секс-меньшинств важны и ценны, но точно ли уместны в тексте? Если ответ на этот вопрос «нет» или хотя бы «едва ли», то лучше будет воздержаться. Может возникнуть искушение приписать эти мысли какому-нибудь персонажу. И это возможно, однако будут ли эти мысли для персонажа уместны для его личности и в его обстоятельствах? И даже если будут, не введен ли этот персонаж в сюжет исключительно чтобы озвучить эти соображения? Безусловно, никто не вправе запретить вам, уважаемый автор, использовать собственный текст для высказывания и пропашганды собственный взглядов. Однако читатель открыл вашу книгу, чтобы прочитать рассказанную вами историю. С вашими взглядами он вполне может ознакомиться в блоге или интервью
== Как это можно сделать? ==
Вопрос уже раскрыт в списке выше, но во-первых, если автора терзает желание выразить свои взгляды, то почему бы ему не выбрать подходящую для этого жанр и форму? Политического памфлета, утопии, антиутопии… Во всех перечисленных и множестве не перечисленных жанров явное выражение взглядов автора не то что не является неуместным, а даже всячески приветствуется. У столь прямого выражения мнения, особенно не блещущего оригинальностью, вряд ли будут толпы читателей? В таком случае, автору стоит задуматься, стоит ли это мнение усилий, затраченных на его донесение до публики.
Во-вторых, можно не проговаривать позицию прямо, а изобразить её, либо вести действие на её фоне. Приём сомнительной частности, грозящий сорваться в дурной вариант [[соцреализм]]а с явно искусственными мирком, умалчиванием о реальных проблемах, отказом рассматривать неудобные для автора точки зрения и тому подобным. Олнако неумелое или бездарное использование любого художественного приёма не ведёт ни к чему хорошему.
== Примеры ==
=== [[Литература]]===
* Метапример: за единичными исключениями (чаще лишь условными) — все политизированные варианты [[попаданец|попаданцев]], тщащихся спасти Россиюшку и наставить на путь истинный. Во многих случаях [[педаль в асфальт|весь немаленький роман]] представляет собой сплошное брюзжание автора на тему политики и упадка нравов с поливанием различными субстанциями обладателей несимпатичных автору взглядов и смакованием вымышленных расправ над идеологическими и политическими оппонентами. Образы персонажей нередко изображены в стиле «палка-палка-огуречик», а сюжет представляет собой бесконечную череду побед главного героя и симпатичных автору политических сил, да [[МТА|автор]] зачастую иначе и не умеет, а в особо тяжёлых случаях — не считает нужным учиться.
** Не следует думать, что ситуация уникальная для русскоязычной литературы: в других странах такой моды на этот жанр не возникало, однако примеры аналогичного ублажения имперских, национальных и прочих исторических комплексов через литературу найти можно.
* А. Бушков, «[[Сварог]]» — заглавный персонаж очевидным образом выражает политические симпатии и антипатии автора, проговариваемые прямым текстом. Учёные — безответственные заносчивые дураки, балующиеся опасными вещами. Нормальные учёные работают на [[госбезопасность]]! Любые деомкратические институты — «бесполезные говорильни», а вот [[злой король|грозный самодержец]], решающий все вопросы методом «кулаком по столу» — это хорошо и правильно. И так далее, и тому подобное. [[Неудобных точек зрения нет]], разумеется. И даже на характеристику главного героя это не списать, потому что совершенно аналогичные взгляды выражены и в [[Приложение|приложениях]], которые, якобы, представляют собой тексты, написанные авторами из вымышленного мира.
* С. Лукьяненко:
** «[[Дозоры|Новый дозор]]» — совершенно неуместная беседа главного героя с карикатурной «феминисткой» в аэропорту. Да, среди представительниц фем-движений можно найти и носительниц таких взглядов, в том числе и готовых их высказывать в такой форме всем подряд. Но никакого отношения к событиям книги весь этот эпизод не имеет.
* Л. Лагин, «[[Старик Хоттабыч]]» — спорный пример. С одной стороны, выпирающие политические характеристики режимов и образы некоторых персонажей смотрятся довольно сомнительно. Право слово, книжка, призванная демонстрировать перевоспитание трогательного, но дремучего носителя средневековых предрассудков в лице древнего арабского джинна под влиянием сугубо положительного советского подростка-пионера, ничего бы особенно не потеряла от удаления или смягчения этих моментов. С другой — линия политической сатиры проходит через всю книгу. Как и через многие другие советские книги для подрастающего поколения.
* Д. Глуховский, «Метро-2033» — рассуждения про то, что у России нет никаких внешних врагов, это всё выдумки властей… на фоне руин той самой России, по которой отбомбились всеми видами [[ОМП]]. Выглядит слегка лицемерно, чтобы не сказать — смешно.
* Д. Казеннов, «Жизнь без бога» — в тексте, повествующем (причем весьма интересно и на высоком уровне) о развитии религиозных и антирелигиозных философских идей на протяжении веков и тысячелетий откровенно чужеродно выпирают выпады в адрес сиюминутных, на момент написания, российских политических реалий и деятелей.
* Р. Хайнлайн, «[[Starship Troopers|Звёздный десант]]» — роман в целом — довольно лобовая агиткоанаивного милитаризма, но выступление [[ментор|школьного учителя]] главного героя на тему марксизма мало того, что безграмотно (Маркс, как к нему ни относись, дураком вовсе не был и затрагиваемые учителем вопросы ему, разумеется, в голову приходили), так и выглядит совершенно неуместно. При этом напрямую моментом характеристики персонажа не является: тот как раз честно играет сугубо положительную роль мудрого ментора-наставника. Впрочем, Хайнлайн лично был человеком своеобразных взглядов, достаточно сказать, что «Чужак в стране чужой» была написана одновременно с «десантом», так что он мог и намеренно поиграть с тропом таким образом.
* В. Виндж, «Глубина в небе». В тексте романа, повествующего о столкновении трёх принципиально различных цивилизаций, где-то с середины вдруг начинается безудержное восхваление демократических институтов и свободы торговли в лице Кенг-Хо с поношением оппонентов, изображённых [[Некропедозоофил|самыми чёрными красками]]. Даже у читателя, разделяющего данные симпатии с антипатиями, такое внезапное и лобовое навязывание взглядов автора вызывает раздражение, особенно с учётом космического (буквально!) масштаба сюжета.
=== [[Видеоигры]] ===
* [[The last of us]], psrt 2 — в одной из миссий можно обнаружить заброшенную синагогу с религиозной атрибутикой типа менор и звёзд Давида. При этом персонаж наотрез откажется стрелять в данные предметы. Не то, чтобы в этом была какая-то необходимость, но продиктованный [[политкорректность]]ю искусственный запрет, никак не обоснованный механиками игры или сюжетом, выглядит нелепо, тем более в мире постапокалипсиса.
== Контрпримеры ==
* Г. Гаррисон, «[[Deathworld|Этический инженер]]» — М. Саймон то и дело разражается напыщенными речами о морали и этике, почти всегда крайне неуместными и глупыми. И не приводящими напрямую к прискорбным последствиям исключительно стараниями главного героя. Однако эти выступления — часть образа персонажа. Первый вариант пополам со вторым ибо сам Саймон — очевидная карикатура на прекрасно известных автору-американцу моралистов религиозного толка. Одновременно игра с тропом, ибо М. Саймон, несомненно, всячески бы одобрил произведение, без всякой иронии напичканное такими рассуждениями. По всей видимости, именно из таких сочинений и состояла его библиотека, отправившаяся на дном вместе с кораблём.
* М. Ильф, Е. Петров, «[[Двенадцать стульев]]» — второй вариант. Произведение сатирическое и почти все персонажи в той или иной мере карикатурны. Шпильки и политические симпатии авторов совершенно неприкрыты, но в подобном тексте они уместны.
* Я. Гашек, «[[Похождения бравого солдата Швейка]]» — да, эта книга — одно сплошное «[[На тебе!]]» армии австро-венгиии, армейкой муштре, официозной религии и двуединой монархии в целом. Своих симпатий и антипатий автор ничуть не скрывает. Однако, как и вышеупомянутый роман, произведение для этого и было написано. Снова второй вариант.
* В. Гюго, «[[Les Misérables|Отверженные]]» — третий вариант. Роман наполовину состоит из авторских отступлений, в том числе описывающих бедственное положение неимущих классов населения, [[прогнившая церковь|лицемерие некоторых священнослужителей]] и тому подобного. Однако это естетсвенная часть повествования, создающая фон, на котором разворачивается действие романа.