Изменения

Особо упоротых неоязычников называют [[:lm:Долбославие|долбославами]]. Этот термин изначально возник в среде отечественных неоязычников для обозначения товарищей, которым лень изучать реальную славянскую традицию по научным работам. Не, ну а что — стиль сложный, непривычный, книги археологов чуть более чем наполовину состоят из скучных для такого персонажа перечислений археологических находок и того, что из них следует, аутентичный фольклор, эпос и средневековые летописи вообще тяжело читать человеку с улицы. Да и картинка получается унылой — вместо светлых высокодуховных эльфов выходит обычный народ. Не проще ли придумать себе традицию повеселее, опираясь на какие-нибудь «Славяно-Арийские веды» и труды Задорнова с Чудиновым? Тем не менее, термин ушел в народ, и теперь «долбославами» называют всех неоязычников подряд. Очень уж удобное чучело получается для критиков: разобрал критически фейковые «Славяно-арийские веды», «Велесову книгу» или Выбегалл вроде Чудинова и Левашова, и можешь считать себя «опровергшим» все славянское неоязычество скопом.

Особо упоротых неоязычников называют [[:lm:Долбославие|долбославами]]. Этот термин изначально возник в среде отечественных неоязычников для обозначения товарищей, которым лень изучать реальную славянскую традицию по научным работам. Не, ну а что — стиль сложный, непривычный, книги археологов чуть более чем наполовину состоят из скучных для такого персонажа перечислений археологических находок и того, что из них следует, аутентичный фольклор, эпос и средневековые летописи вообще тяжело читать человеку с улицы. Да и картинка получается унылой — вместо светлых высокодуховных эльфов выходит обычный народ. Не проще ли придумать себе традицию повеселее, опираясь на какие-нибудь «Славяно-Арийские веды» и труды Задорнова с Чудиновым? Тем не менее, термин ушел в народ, и теперь «долбославами» называют всех неоязычников подряд. Очень уж удобное чучело получается для критиков: разобрал критически фейковые «Славяно-арийские веды», «Велесову книгу» или Выбегалл вроде Чудинова и Левашова, и можешь считать себя «опровергшим» все славянское неоязычество скопом.

«Нео-» язычество именно потому, что не восходит напрямую к аутентичным верованиям славян, кельтов, германцев или римлян с греками — эти традиции давно мутировали через двоеверие в народное христианство, а к эпохе индустриализации выродилось и оно. Соответственно, неоязычником не является человек, в XX—XXI веке исповедующий языческую религию с непрерывавшейся традицией — [[индийские песни и пляски|индуизм]], [[даосизм]], [[синто]], [[шаман]]изм американских индейцев, народов севера Сибири, осетин, абхазов или марийцев. Он как раз-таки традиционный, кондовейший язычник. С точки зрения критиков, даже если такой неоязычник [[культ карго|побуквенно воспроизведёт]] все культовые действия друида/скальда/шамана/волхва, и даже если сумеет прийти в соответствующее состояние духа, то сам от этого ни друидом, ни волхвом не станет. Потому что, как бы неоязычнику ни хотелось обратного, воспитан он всё равно в культуре, которую так ненавидит и от которой стремится <s>откреститься</s> «отъязычиться» — и продолжает мыслить её парадигмами, пусть зачастую и прилепив к ним жирный знак «минус». Сторонники возражают, что требование обязательной «преемственности» — это как раз христианское воззрение, а традиция живет и видоизменяется, она уже знала периоды расцвета и упадка, обогащалась новыми элементами по ходу истории, так что, изучая и практикуя ее по фольклорным и научным источникам плюс добавляя что-то от себя или родственных индоевропейских верований, можно жить вполне полноценной духовной жизнью. В том, что неоязычник использует смартфоны, компьютеры и прочие блага цивилизации, сторонники тоже проблемы не видят. В конце концов, вполне аутентичные язычники из вышеперечисленных народов тоже отлично себя чувствуют в XXI веке и вовсе не ютятся в лесах, так с чего вдруг берущим с них пример родноверам\асатру\друидистам\эллинистам нужно обязательно «жить в лесу, молиться колесу»?

«Нео-» язычество именно потому, что не восходит напрямую к аутентичным верованиям славян, кельтов, германцев или римлян с греками — эти традиции давно мутировали через двоеверие в народное христианство, а к эпохе индустриализации выродилось и оно. Соответственно, неоязычником не является человек, в XX—XXI веке исповедующий языческую религию с непрерывавшейся традицией — [[индийские песни и пляски|индуизм]], [[даосизм]], [[синто]], [[шаман]]изм американских индейцев, народов севера Сибири, осетин, абхазов или марийцев. Он как раз-таки традиционный, кондовейший язычник. С точки зрения критиков, даже если такой неоязычник [[культ карго|побуквенно воспроизведёт]] все культовые действия друида/скальда/шамана/волхва, и даже если сумеет прийти в соответствующее состояние духа, то сам от этого ни друидом, ни волхвом не станет. Потому что, как бы неоязычнику ни хотелось обратного, воспитан он всё равно в культуре, которую так ненавидит и от которой стремится <s>откреститься</s> «отъязычиться» — и продолжает мыслить её парадигмами, пусть зачастую и прилепив к ним жирный знак «минус». Сторонники возражают, что требование обязательной «преемственности» — это как раз христианское воззрение, а традиция живет и видоизменяется, она уже знала периоды расцвета и упадка, обогащалась новыми элементами по ходу истории, так что, изучая и практикуя ее по фольклорным и научным источникам плюс добавляя что-то от себя или родственных индоевропейских верований, можно жить вполне полноценной духовной жизнью. В том, что неоязычник использует смартфоны, компьютеры и прочие блага цивилизации, сторонники тоже проблемы не видят. В конце концов, вполне аутентичные язычники из вышеперечисленных народов тоже отлично себя чувствуют в XXI веке и вовсе не ютятся в лесах, так с чего вдруг берущим с них пример родноверам\асатру\друидистам\эллинистам нужно обязательно «жить в лесу, молиться колесу"? Один из апологетов осовременивания язычества даже высказывал мысль, что сохранись аутентичные викинги до наших дней, они не рядились бы в шкуры и не плясали бы вокруг костра, а носили бы композитную броню. Звучит одновременно логично и бредово.

Если сеттинг не претендует на реализм, то боги и духи, к которым взывает неоязычник, могут и в самом деле откликнуться — [[шутки ради]] или просто [[молитвы — пища богов|от безысходности]]. С другой стороны, под видом вожделенных «родных богов» неоязам может явиться [[дьявол|совсем]] [[сатанинский архетип|иная]] [[чужеродное чудовище|сущность]]. Не менее, чем они, враждебная новой религии — но от этого ничуть не более доброжелательная по отношению к ним самим.

Если сеттинг не претендует на реализм, то боги и духи, к которым взывает неоязычник, могут и в самом деле откликнуться — [[шутки ради]] или просто [[молитвы — пища богов|от безысходности]]. С другой стороны, под видом вожделенных «родных богов» неоязам может явиться [[дьявол|совсем]] [[сатанинский архетип|иная]] [[чужеродное чудовище|сущность]]. Не менее, чем они, враждебная новой религии — но от этого ничуть не более доброжелательная по отношению к ним самим.