1679
правок
Изменения
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Служебная:Badtitle/NS90:Обсуждение:Меганезия/Созвездие Эректуса/ответить (88) (просмотреть исходный код)
Версия 18:30, 21 июля 2021
, 18:30, 21 июля 2021Ответ на Созвездие Эректуса
> Если первое неверно то как же во всём мире считают налоги и прочие поборы?
Так и считают - на основании разных эмпирических правил и тычков пальцем в небо пытаются угадать и прикинуть, сколько можно выдоить с капиталистов, чтобы их можно было и на следующий месяц, и на следующий год доить.
> Второе. Эти эксперты не юристы и юристами в принципе быть не должны.
Так вот странно. Чтобы разбираться в вопросах экономики, нужны профессионалы-экономисты. Чтобы разбираться в вопросах математики, нужны профессионалы-математики. Чтобы разбираться в вопросах права, нужны профессионалы-юристы. Логично?
> А других коммунистов нет.
Это ваших фентезийных "коммунистов" нет. Я смотрю, вам они мешают понять простейший вопрос. Ну могу повторить:
Они (реальные коммунисты) считают частный наем неприемлемым, причём в отличии от смутного понятия "подчинения авторитету", факт частного наема как раз достаточно точно определён, что его возможно выявить. Впрочем, любители поизвращаться, всякие фрейдомарксисты, как раз и доказывают, что капиталистический наем - это подчинение авторитету. Почему их не следует слушать, и запретить частный наем, а вас слушать надо, и отнять у других их право подчиняться авторитетам?
Будете снова убегать от ответа за фентезийных "коммунистов" с фентезийного Элаусестере, или дадите какой-то ответ?
> Так к не сводящейся к фундаментализму религии у нези никаких претензий нет,
Есть, есть. Я приводил цитату, что казнили за обучение по учебникам, где написано, что человек - это не просто животное. По ходу, у нези есть претензия даже ко многим атеистам. В том числе к тем же коммунистам, для которых человек - это не просто животное просто по факту того, что только человек смог создать технологическую цивилизацию.
Кстати, если бы вы и Розов лучше бы умели в логику, то поняли бы, что утверждение "человек - это просто животное" фактически противоречит Хартии. Иначе надо либо Хартию на животных распространять, либо не распространять на человека. Ведь если между ними нет никакой разницы, то на основании чего к ним применяются совершенно разные правовые нормы? Вот такая ваша Хартия - содержит взаимоисключающее утверждение.
> Хм. Это ты про ту "ложную слепоту" где разум как таковой был назван вредной случайностью, а главным методом познания оказалось замкнуть мозги вайфаем с последующими групповыми молебнами?
Про вредную случайность - это, насколько я помню, мнение главного героя, который в конце перешёл горизонт отчаяния. Если вы про людей, которых в условиях повальной роботизации пересадили в матрицу - так не вижу тут ничего плохого, они там счастливы.
А вообще, "Ложная Слепота", как и всякое качественное произведение, каких-то однозначных "надо" не предлагает. Её идея в том, человек - это биологический автоматон. Марионетка, которая управляется другими людьми-марионетками и окружающими природными обстоятельствами. И чтобы эту марионетку превратить из просто чуть более умной обезьянки в достаточно разумное существо, её нужно как раз программировать и сознательно обрабатывать - "стандартизировать мозги". Ну а сам по себе разум - это способность управлять самим собой и своим окружением. Потому чем умнее человек, тем сильнее он манипулятор и притворщик. Если вам не нравится Уоттс, то вон у Бэккера во "Втором Апокалипсисе" дуниане схожую философию предлагают.
И весь этот подход к человеку как к биологическому автоматону, что, надо сказать, куда научнее, просто выпихивает весь <s>религиозный</s> франкфуртскую фрейдомарксистскую розовскую чушь как очередную чушь. Причём если в отношении религиозных доктрин мы ещё можем сделать скидку, что где-то в неисследованных глубинах психики скрывается некая нематериальная душа (и тогда человек - не биологический автоматон, а автоматон биологическо-спиритуалистический), то сам факт того, что человек - автоматон, все розовские штудии по психологии отметает на 100% и гарантировано.
> следовательно поверил каждый от кого мамзер этого захотел. При этом он же указал прямой и чёткий список сверхспособностей, отличающих каждого истинного верующего от мошенников-и ни одной из этих способностей в обозримом прошлом мы не наблюдали.
Это [[Очучеливание|одно из многочисленных толкований]], которого 99% верующих не придерживаются.
> пыточное церковное дознание
Которое было намного мягче пыточного нецерковного. Хотя вам с чёрно-белым мышлением не понять.
О, могу за вас придумать возражение. Мол, коварные церковники внушили всем, что добиваться дознания надо при помощи пыток, чтобы потом сами выглядеть на фоне окружающих зомбированных церковномассонским заговором просвещёнными людьми - тем они за века готовили обман людей, живших в XIX веке и далее.
> Не знаю насколько первой что то там признала данная корпорация, но до широкой публики это было доведено только в 2014
Про признание католической церковью теории Большого Взрыва я узнал из советского журнала "Знание - Сила" за 1986-й год. При том, что советские очень церковников не любили, и надо сказать, у них антирелигиозная пропаганда хоть не была такой топорной.
> Только после критической проверки
Так у вас с фактологией тоже плохо. Если у фундаменталистов крайне плохо с проверкой, то у вас крайне плохо с точной формулировкой.
> Для чего в целом достаточно получаса времени и выдаваемой туристам брошюры.
Для вашей брошюры надо несколько томов пояснений. Я уже приводил пример, что по розовскому определению для коммуниста в СССР не было государства, а для американского патриота государства нет в США. Вы ничего возразить не смогли.
> Результат открытых и достоверных исследований.
Исследования по еврейскому массонскому заговору тоже открыты и весьма "достоверны".
Так и считают - на основании разных эмпирических правил и тычков пальцем в небо пытаются угадать и прикинуть, сколько можно выдоить с капиталистов, чтобы их можно было и на следующий месяц, и на следующий год доить.
> Второе. Эти эксперты не юристы и юристами в принципе быть не должны.
Так вот странно. Чтобы разбираться в вопросах экономики, нужны профессионалы-экономисты. Чтобы разбираться в вопросах математики, нужны профессионалы-математики. Чтобы разбираться в вопросах права, нужны профессионалы-юристы. Логично?
> А других коммунистов нет.
Это ваших фентезийных "коммунистов" нет. Я смотрю, вам они мешают понять простейший вопрос. Ну могу повторить:
Они (реальные коммунисты) считают частный наем неприемлемым, причём в отличии от смутного понятия "подчинения авторитету", факт частного наема как раз достаточно точно определён, что его возможно выявить. Впрочем, любители поизвращаться, всякие фрейдомарксисты, как раз и доказывают, что капиталистический наем - это подчинение авторитету. Почему их не следует слушать, и запретить частный наем, а вас слушать надо, и отнять у других их право подчиняться авторитетам?
Будете снова убегать от ответа за фентезийных "коммунистов" с фентезийного Элаусестере, или дадите какой-то ответ?
> Так к не сводящейся к фундаментализму религии у нези никаких претензий нет,
Есть, есть. Я приводил цитату, что казнили за обучение по учебникам, где написано, что человек - это не просто животное. По ходу, у нези есть претензия даже ко многим атеистам. В том числе к тем же коммунистам, для которых человек - это не просто животное просто по факту того, что только человек смог создать технологическую цивилизацию.
Кстати, если бы вы и Розов лучше бы умели в логику, то поняли бы, что утверждение "человек - это просто животное" фактически противоречит Хартии. Иначе надо либо Хартию на животных распространять, либо не распространять на человека. Ведь если между ними нет никакой разницы, то на основании чего к ним применяются совершенно разные правовые нормы? Вот такая ваша Хартия - содержит взаимоисключающее утверждение.
> Хм. Это ты про ту "ложную слепоту" где разум как таковой был назван вредной случайностью, а главным методом познания оказалось замкнуть мозги вайфаем с последующими групповыми молебнами?
Про вредную случайность - это, насколько я помню, мнение главного героя, который в конце перешёл горизонт отчаяния. Если вы про людей, которых в условиях повальной роботизации пересадили в матрицу - так не вижу тут ничего плохого, они там счастливы.
А вообще, "Ложная Слепота", как и всякое качественное произведение, каких-то однозначных "надо" не предлагает. Её идея в том, человек - это биологический автоматон. Марионетка, которая управляется другими людьми-марионетками и окружающими природными обстоятельствами. И чтобы эту марионетку превратить из просто чуть более умной обезьянки в достаточно разумное существо, её нужно как раз программировать и сознательно обрабатывать - "стандартизировать мозги". Ну а сам по себе разум - это способность управлять самим собой и своим окружением. Потому чем умнее человек, тем сильнее он манипулятор и притворщик. Если вам не нравится Уоттс, то вон у Бэккера во "Втором Апокалипсисе" дуниане схожую философию предлагают.
И весь этот подход к человеку как к биологическому автоматону, что, надо сказать, куда научнее, просто выпихивает весь <s>религиозный</s> франкфуртскую фрейдомарксистскую розовскую чушь как очередную чушь. Причём если в отношении религиозных доктрин мы ещё можем сделать скидку, что где-то в неисследованных глубинах психики скрывается некая нематериальная душа (и тогда человек - не биологический автоматон, а автоматон биологическо-спиритуалистический), то сам факт того, что человек - автоматон, все розовские штудии по психологии отметает на 100% и гарантировано.
> следовательно поверил каждый от кого мамзер этого захотел. При этом он же указал прямой и чёткий список сверхспособностей, отличающих каждого истинного верующего от мошенников-и ни одной из этих способностей в обозримом прошлом мы не наблюдали.
Это [[Очучеливание|одно из многочисленных толкований]], которого 99% верующих не придерживаются.
> пыточное церковное дознание
Которое было намного мягче пыточного нецерковного. Хотя вам с чёрно-белым мышлением не понять.
О, могу за вас придумать возражение. Мол, коварные церковники внушили всем, что добиваться дознания надо при помощи пыток, чтобы потом сами выглядеть на фоне окружающих зомбированных церковномассонским заговором просвещёнными людьми - тем они за века готовили обман людей, живших в XIX веке и далее.
> Не знаю насколько первой что то там признала данная корпорация, но до широкой публики это было доведено только в 2014
Про признание католической церковью теории Большого Взрыва я узнал из советского журнала "Знание - Сила" за 1986-й год. При том, что советские очень церковников не любили, и надо сказать, у них антирелигиозная пропаганда хоть не была такой топорной.
> Только после критической проверки
Так у вас с фактологией тоже плохо. Если у фундаменталистов крайне плохо с проверкой, то у вас крайне плохо с точной формулировкой.
> Для чего в целом достаточно получаса времени и выдаваемой туристам брошюры.
Для вашей брошюры надо несколько томов пояснений. Я уже приводил пример, что по розовскому определению для коммуниста в СССР не было государства, а для американского патриота государства нет в США. Вы ничего возразить не смогли.
> Результат открытых и достоверных исследований.
Исследования по еврейскому массонскому заговору тоже открыты и весьма "достоверны".