Изменения

* Русские воины с древнейших времен до XVI века прекрасно владели холодным оружием и так же умело обращались с луком, так что это скорее [[Лучник и рубака|соседний троп]], однако в XV—XVI веках, на фоне почти непрерывных конфликтов с татарами, лучный бой у дворянской кавалерии решительно потеснил ближний. Благодаря конструкции т. н. «восточного» или сложносоставного лука<ref>Сложная комбинация из дерева, клея, рогов и сухожилий, оклеенная полосками вываренной бересты.</ref>, стрела, выпущенная из него, летела гораздо дальше, чем из простого лука или арбалета, била мощнее. Особая подрезка перьев придавала стреле вращательное движение, подобно пуле в нарезном оружии, поэтому русская стрела била в цель еще и очень точно<ref>Для сомневающихся приведём пример. Предельное зафиксированное расстояние для бесприцельного (то есть просто на дальность) выстрела из английского лука составило 557 м. Стрела же турецкого султана Мурата-Гази IV, вооруженного восточным луком похожей конструкции, улетела однажды на 878,5 м. Соответственно, различались и дальности прицельной стрельбы. Отдельные английские рекордсмены поражали цель на расстоянии до 220 м (например, король Генрих VIII), для рядовых же стрелков предельная дистанция на поражение составляла, согласно подсчётам, 92 м. А на Руси и арабском Востоке наибольшее расстояние прицельной стрельбы для ничем не выдающихся стрелков было около 150 м!</ref>. Все это позволяло русским с легкостью выигрывать перестрелки с западноевропейцами, вооруженными преимущественно арбалетами<ref>В 1252 году, в столкновении с войсками Миндовга Литовского, у которого были немецкие наёмники с арбалетами, наши стрелки из луков не только разогнали немцев-арбалетчиков, но и, согласно летописному сообщению, играючи их перестреляли, гоняя по полю. Превосходство русских луков над арбалетами отмечают и западные хронисты средних веков.</ref> и на равных сражаться с татарами, монголами и прочими степными кочевниками, вооруженными почти идентичными мощными луками восточного типа.

* Русские воины с древнейших времен до XVI века прекрасно владели холодным оружием и так же умело обращались с луком, так что это скорее [[Лучник и рубака|соседний троп]], однако в XV—XVI веках, на фоне почти непрерывных конфликтов с татарами, лучный бой у дворянской кавалерии решительно потеснил ближний. Благодаря конструкции т. н. «восточного» или сложносоставного лука<ref>Сложная комбинация из дерева, клея, рогов и сухожилий, оклеенная полосками вываренной бересты.</ref>, стрела, выпущенная из него, летела гораздо дальше, чем из простого лука или арбалета, била мощнее. Особая подрезка перьев придавала стреле вращательное движение, подобно пуле в нарезном оружии, поэтому русская стрела била в цель еще и очень точно<ref>Для сомневающихся приведём пример. Предельное зафиксированное расстояние для бесприцельного (то есть просто на дальность) выстрела из английского лука составило 557 м. Стрела же турецкого султана Мурата-Гази IV, вооруженного восточным луком похожей конструкции, улетела однажды на 878,5 м. Соответственно, различались и дальности прицельной стрельбы. Отдельные английские рекордсмены поражали цель на расстоянии до 220 м (например, король Генрих VIII), для рядовых же стрелков предельная дистанция на поражение составляла, согласно подсчётам, 92 м. А на Руси и арабском Востоке наибольшее расстояние прицельной стрельбы для ничем не выдающихся стрелков было около 150 м!</ref>. Все это позволяло русским с легкостью выигрывать перестрелки с западноевропейцами, вооруженными преимущественно арбалетами<ref>В 1252 году, в столкновении с войсками Миндовга Литовского, у которого были немецкие наёмники с арбалетами, наши стрелки из луков не только разогнали немцев-арбалетчиков, но и, согласно летописному сообщению, играючи их перестреляли, гоняя по полю. Превосходство русских луков над арбалетами отмечают и западные хронисты средних веков.</ref> и на равных сражаться с татарами, монголами и прочими степными кочевниками, вооруженными почти идентичными мощными луками восточного типа.

** Но арбалеты и во всех прочих случаях не превосходили луки. Главное их достоинство — возможность использования сравнительно неподготовленным человеком (из лука учились стрелять годами), при этом арбалет, напротив, проигрывал луку в скорострельности. Поэтому встреча любых ''опытных'' лучников с арбалетчиками кончалась как минимум ничьей, а то и победой лучников.

** Но арбалеты и во всех прочих случаях не превосходили луки. Главное их достоинство — возможность использования сравнительно неподготовленным человеком (из лука учились стрелять годами), при этом арбалет, напротив, проигрывал луку в скорострельности. Поэтому встреча любых ''опытных'' лучников с арбалетчиками кончалась как минимум ничьей, а то и победой лучников.

* Татары времен Орды и до XVII века — одни из сильнейших стрелков в мире. Благодаря все тому же сложному восточному луку, стрельбе из которого они обучались с самого раннего детства.

* Татары времен Орды и до XVII века — одни из сильнейших стрелков в мире. Благодаря все тому же сложному восточному луку, стрельбе из которого они обучались с самого раннего детства.

* Арабы. Точка. Все тот же восточный сложносоставной лук, обучение которому начиналось еще в детстве, а также наличие огромного количества арабских средневековых наставлений, энциклопедий и справочников по лучному бою, которые дают нам отличное представление об уровне их стрелкового мастерства.''Оно великолепное''.

* Арабы. Точка. Все тот же восточный сложносоставной лук, обучение которому начиналось еще в детстве, а также наличие огромного количества арабских средневековых наставлений, энциклопедий и справочников по лучному бою, которые дают нам отличное представление об уровне их стрелкового мастерства.''Оно великолепное''.