8614
правок
Изменения
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Новая страница: «{{Вкратце|Магия в сеттинге невероятно мощна и делает адепта натуральным сверхчеловеком,…»
{{Вкратце|Магия в сеттинге невероятно мощна и делает адепта натуральным сверхчеловеком, но правят в сеттинге почему-то не маги.}}
'''Парадокс магократии''' — явление, характерное для многих фэнтези-сеттингов, а также для не-твердых космоопер и прочей фантастики, где место магии может занимать какая-нибудь псионика или прочие сверхспособности. Редкий фэнтезийный мир обходится без магии: это зрелищно, интересно и [[Правило крутизны|круто]]. Однако мало кто задумывается о влиянии, которое действующая и эффективная магия окажет на структуру общества. Оную структуру авторы обычно срисовывают с земного средневековья: всеми государствами, по крайней мере, «добрыми», правят короли и крупные феодалы, чей авторитет основан на родовитости, заслугах и богатстве. Магам обычно отводится роль советников, помощников, «войск поддержки» в военных походах, а то и гонимого, притесняемого, страдающего от предрассудков меньшинства…
Так, стоп. А с чего это маги довольствуются такой ролью? Магия — это не абстрактное искусство ради искусства, которое требует покровительства, а нечто вполне вещественное, и нужен серьёзный обоснуй, чтобы за несколько веков никто не добился высокого положения для всех ей владеющих. Любые политические игры и суеверия не отменят простого факта, что один человек может исцелить касанием или заставить рухнуть стену замка. Возможности магии в фэнтези, как правило, колоссальны. Маг, по крайней мере, поднаторевший в своем искусстве, имеет возможность исцелять смертельные раны, обрушивать огненный дождь на непокорные города и вражеские армии, управлять разумом на расстоянии, призывать на службу толпы духов или поднимать нежить, управлять погодой, наконец. Причем может это в одиночку или, максимум, с очень небольшой группой соратников. Таких возможностей больше не дает ни один источник власти. Вы можете быть сильнее всех, богаче всех, хитрее всех, обладать колоссальным даром убеждения, и все это одновременно — но это не даст вам и десятой доли способностей могущественного чародея, который попросту возьмет вас под майнд-контроль или убьет внезапной молнией с неба. В этом и состоит парадокс.
Парадокс магократии — один из основных вызовов для автора фэнтези. Талантливый писатель решит его красиво, создаст логичные обоснования, и получится отличный сеттинг. [[МТА]] либо не задумывается о парадоксе вообще, либо решит вопрос «на отцепись», и получится… то, что обычно получается у МТА.
== А что было в реальности? ==
Исторически люди верили в магические способности жрецов (само слово «маг» изначально означало всего лишь зороастрийского жреца). Потому перед авторами фэнтези часто возникает искушение срисовать место магов в системе со жрецов Древнего Египта и/или брахманов Индии — правят фараон/магараджа, но со жрецами стараются не ссориться (а брахманы так вообще не подлежат смертной казни ни за какие преступления).
Однако на самом деле важно не то, в чем уверен простой народ, а то, в чем уверен фараон, а еще больше — в реальных возможностях, которые у жрецов ИРЛ и у реальных магов в фэнтези различаются самым радикальным образом. ИРЛ власть и жречество, как правило, служили опорой друг для друга, именно потому, что жрецы не умели ничего, кроме фокусов. А вот если бы они могли щелчком пальцев испепелить любого фараона, зачем он им нужен?
Более того, во многих обществах, например, у кельтов Галлии или полабских славян верховная власть принадлежала именно что жрецам, князья были только верховными главнокомандующими. Для привилегированного положения даже не обязательно уметь метать фаерболы, достаточно владеть огромным количеством знаний и навыков, жизненно необходимых для нормального функционирования племени: где искать воду и месторождения полезных ископаемых, как лечить болезни людей и скота, как принимать роды, когда нужно сеять и собирать урожай, кто кому приходится родней и какие земли кому принадлежат по праву. Даже без каких-либо фокусов и суеверий языческое жречество пользовалось огромным авторитетом у народа, и именно из-за конкуренции с ним за власть и тот самый авторитет многие правители «варварских» народов (принадлежавшие к воинской аристократии) принимали христианство, ислам или даже иудаизм. Что было бы, обладай волхвы и друиды хотя бы долей возможностей фэнтезийных магов?
== Самые распространенные обоснуи и контробоснуи ==
Для объяснения парадокса магократии авторы могут вводить в свой сеттинг различные дополнительные правила, которые как-либо ограничивают могущество магов. Удачность обоснуев зависит от таланта автора и его желания «заморачиваться» миростроительством (это вполне может быть вообще не нужно в рамках поставленной автором художественной задачи). Самые распространенные обоснуи:
* '''Психологический'''. Маги не от мира сего и реально могущественным может быть банально не интересно правление. Зачем возиться с этими смертными и их мелкими проблемами, если можно исследовать тайны мироздания?
** Контр-обоснуй: возможно лишь в случае, когда их банально мало и/или они вообще отдельная раса. Если их достаточно много, и им не чуждо всё человеческое, несомненно найдутся те, кто хотя бы поставят народы в зависимость от себя, раз есть рычаги давления. Тем более в суеверное средневековье, когда элементарный телекинез будет доказательством, что ты чудотворец и святой, на которого надо молиться.
* '''Общественно-политический'''. Авторы могут полагать, что если магов в сеттинге много, то обязательно наберётся немаленькая группа достаточно сильных волшебников, которые либо искренне верны государству, либо просто считают, что маги не должны править страной. Обычно первые организуются в [[аврорат]], а вторые становятся [[Светлый властелин|светлыми властелинами]]. И те, и другие, будут всячески препятствовать желающим насадить магократию, поэтому одиноким любителям дорваться до власти ничего светит, сколь бы крутыми магами они ни были — тут, как и в случае с любым государственным переворотом, придётся плести интриги и вербовать влиятельных сторонников. Если же подходить к вопросу ещё более реалистично, то в любом хорошо развитом и организованном государстве будет действовать магическая [[госбезопасность]], а то и [[несколько госбезопасностей]], во главе которых будут стоять строго проверенные лица и которые будут пресекать на корню все попытки магократической революции. А если в наличии ещё и верная [[Преторианцы|магогвардия]]…
** Контр-обоснуй: Что помешает аналогичным образом найтись гораздо большей группке магов, считающих, что магократия — правильный и оправданный строй? Как из соображений корпоративного эгоизма, так и из нежелания тратить ресурсы на согласование власти и силы, которые можно просто совместить в одних и тех же лицах. «Вместо того, чтобы выдумывать какую-то головоломную систему доступа короля к ядерному чемоданчику и всякие сложные способы предотвращения бунта чемоданчика, сделать так, чтобы король был сам чемоданчиком» — экономия госресурса налицо. Ну да, расизм и дискриминация, но откуда в средневековом сеттинге найдётся такое количество блаженных идеалистов, считающих, что это плохо? В наше время ещё можно представить такую систему сдержек и противовесов, а-ля «иксмены Ксавье», так как инерция демократической культуры и идеалов гуманизма будет даже у магов, но в средневековье?
* '''Бюрократический'''. Править страной — трудное и времязатратное занятие. Так что дорвавшийся до власти маг скорее всего обречен на стагнацию (проблема с налогами не решит сама себя, а составление бюджета отнимает все время, которое можно было бы потратить на совесршенствование своих способностей) либо марионеточность (если маг все же решит на изменять себе и продолжит сидеть над магическими фолиантами, а государственными делами будут заниматься чиновники не-маги). Кроме того, не исключен вариант, когда мага-правителя достаточно быстро сменит другой, изначально более слабый маг. Просто потому, что последний занимался, собственно, магией, а не выстраиванием дипломатических отношений с соседними государствами.
** Контр-обоснуй: во-первых, объединение желающих построить магократию чародеев свободно разберётся с отдельными одиночками за счёт грамотного распределения обязанностей. Во-вторых, возможно назначение управляющих и без предоставления им особой свободы, особенно в тех сеттингах, где существует шпионская или ментальная магия. В-третьих, что значит вообще «править»? Если маг способен мгновенно уничтожить короля, и король постоянно при выпуске законопроектов учитывает это, то кто фактически правит? Однако же для такой «магократии» магу совсем не обязательно отвлекаться от саморазвития.
* '''Онтологический'''. Не один обоснуй, а, скорее, зонтичный термин для решений, ограничивающих свойства магии в сеттинге таким образом, что маг, даже могущественный, перестает быть имбой. Примеры: в сеттинге существуют эффективные антимагические средства; маги сильны, но не настолько, чтобы могущественный магл не нашел на них управу (любой [[Мир по правилам игры|RPG-сеттинг]], где высокоуровневый Warrior или Rogue этих колдунов пачками в расход пускает); маг ограничен запасом какого-то ресурса (во многих RPG — мана) или количеством заранее заготовленных заклинаний (D&D), и по их исчерпанию становится беспомощен.
* '''Экзистенциальный'''. Магов ограничивают сами законы бытия, философские и метафизические основы сеттинга. Если источником магии являются боги или [[Силы, что пребывают]], то они могут быть заинтересованы в сохранении статус-кво, заключающегося в том числе в наличии политической власти именно у маглов. Или же магия может быть явлением, наоборот, чужеродным, но таким, которое управляющие сеттингом силы готовы терпеть — пока маги не перейдут определенных границ. Маг помогает людям своими способностями, лечит, наставляет героев, пуляет фаерболами в армии темных сил? К нему претензий нет. Решает, что он сам может «царствовати и всем владети», начинает брать под контроль королей, вести свои легионы нежити\големов\демонов на штурм непокорных городов, насылать на них чуму и голод? Отключим его от магических способностей. Или еще изящнее — отыщем какого-нибудь [[Избранный|Избранного]], будь-то крутой принц\принцесса, попаданец или даже простой парень\девушка из деревни, проведем его\её [[Путь героя|путем героя]], и он(а) навешает зарвавшемуся колдуну таких люлей, что никакие фаерболы не помогут!
== Примеры ==
=== Где магократии нет, и есть обоснуи ===
''Варианты, где маги правят, но не везде (например, только в злых странах, или в паре магократий на весь мир), идут сюда с прикрученным фитильком.''
=== Где магократии нет, и обоснуев тоже нет ===
* Поделия МТА, тысячи их. Конкретные примеры не нужны, ибо срач будет неизбежен.
=== Где не встречается — миром правят маги ===
* Виталий Зыков цикл «Дорога домой» (он же «Безымянный раб») [[зигзаг]] На Нолде, острове магов, гражданскими делами занимается избираемый консул, фактическая власть у магов. В Тлантосе правитель — сильнейший маг, король Грольда владеет могущественным артефактом. В общем, разнообразненько…
{{stub}}
{{Nav/Fantasy}}
{{Nav/Место действия}}
{{Nav/Superpowers}}
'''Парадокс магократии''' — явление, характерное для многих фэнтези-сеттингов, а также для не-твердых космоопер и прочей фантастики, где место магии может занимать какая-нибудь псионика или прочие сверхспособности. Редкий фэнтезийный мир обходится без магии: это зрелищно, интересно и [[Правило крутизны|круто]]. Однако мало кто задумывается о влиянии, которое действующая и эффективная магия окажет на структуру общества. Оную структуру авторы обычно срисовывают с земного средневековья: всеми государствами, по крайней мере, «добрыми», правят короли и крупные феодалы, чей авторитет основан на родовитости, заслугах и богатстве. Магам обычно отводится роль советников, помощников, «войск поддержки» в военных походах, а то и гонимого, притесняемого, страдающего от предрассудков меньшинства…
Так, стоп. А с чего это маги довольствуются такой ролью? Магия — это не абстрактное искусство ради искусства, которое требует покровительства, а нечто вполне вещественное, и нужен серьёзный обоснуй, чтобы за несколько веков никто не добился высокого положения для всех ей владеющих. Любые политические игры и суеверия не отменят простого факта, что один человек может исцелить касанием или заставить рухнуть стену замка. Возможности магии в фэнтези, как правило, колоссальны. Маг, по крайней мере, поднаторевший в своем искусстве, имеет возможность исцелять смертельные раны, обрушивать огненный дождь на непокорные города и вражеские армии, управлять разумом на расстоянии, призывать на службу толпы духов или поднимать нежить, управлять погодой, наконец. Причем может это в одиночку или, максимум, с очень небольшой группой соратников. Таких возможностей больше не дает ни один источник власти. Вы можете быть сильнее всех, богаче всех, хитрее всех, обладать колоссальным даром убеждения, и все это одновременно — но это не даст вам и десятой доли способностей могущественного чародея, который попросту возьмет вас под майнд-контроль или убьет внезапной молнией с неба. В этом и состоит парадокс.
Парадокс магократии — один из основных вызовов для автора фэнтези. Талантливый писатель решит его красиво, создаст логичные обоснования, и получится отличный сеттинг. [[МТА]] либо не задумывается о парадоксе вообще, либо решит вопрос «на отцепись», и получится… то, что обычно получается у МТА.
== А что было в реальности? ==
Исторически люди верили в магические способности жрецов (само слово «маг» изначально означало всего лишь зороастрийского жреца). Потому перед авторами фэнтези часто возникает искушение срисовать место магов в системе со жрецов Древнего Египта и/или брахманов Индии — правят фараон/магараджа, но со жрецами стараются не ссориться (а брахманы так вообще не подлежат смертной казни ни за какие преступления).
Однако на самом деле важно не то, в чем уверен простой народ, а то, в чем уверен фараон, а еще больше — в реальных возможностях, которые у жрецов ИРЛ и у реальных магов в фэнтези различаются самым радикальным образом. ИРЛ власть и жречество, как правило, служили опорой друг для друга, именно потому, что жрецы не умели ничего, кроме фокусов. А вот если бы они могли щелчком пальцев испепелить любого фараона, зачем он им нужен?
Более того, во многих обществах, например, у кельтов Галлии или полабских славян верховная власть принадлежала именно что жрецам, князья были только верховными главнокомандующими. Для привилегированного положения даже не обязательно уметь метать фаерболы, достаточно владеть огромным количеством знаний и навыков, жизненно необходимых для нормального функционирования племени: где искать воду и месторождения полезных ископаемых, как лечить болезни людей и скота, как принимать роды, когда нужно сеять и собирать урожай, кто кому приходится родней и какие земли кому принадлежат по праву. Даже без каких-либо фокусов и суеверий языческое жречество пользовалось огромным авторитетом у народа, и именно из-за конкуренции с ним за власть и тот самый авторитет многие правители «варварских» народов (принадлежавшие к воинской аристократии) принимали христианство, ислам или даже иудаизм. Что было бы, обладай волхвы и друиды хотя бы долей возможностей фэнтезийных магов?
== Самые распространенные обоснуи и контробоснуи ==
Для объяснения парадокса магократии авторы могут вводить в свой сеттинг различные дополнительные правила, которые как-либо ограничивают могущество магов. Удачность обоснуев зависит от таланта автора и его желания «заморачиваться» миростроительством (это вполне может быть вообще не нужно в рамках поставленной автором художественной задачи). Самые распространенные обоснуи:
* '''Психологический'''. Маги не от мира сего и реально могущественным может быть банально не интересно правление. Зачем возиться с этими смертными и их мелкими проблемами, если можно исследовать тайны мироздания?
** Контр-обоснуй: возможно лишь в случае, когда их банально мало и/или они вообще отдельная раса. Если их достаточно много, и им не чуждо всё человеческое, несомненно найдутся те, кто хотя бы поставят народы в зависимость от себя, раз есть рычаги давления. Тем более в суеверное средневековье, когда элементарный телекинез будет доказательством, что ты чудотворец и святой, на которого надо молиться.
* '''Общественно-политический'''. Авторы могут полагать, что если магов в сеттинге много, то обязательно наберётся немаленькая группа достаточно сильных волшебников, которые либо искренне верны государству, либо просто считают, что маги не должны править страной. Обычно первые организуются в [[аврорат]], а вторые становятся [[Светлый властелин|светлыми властелинами]]. И те, и другие, будут всячески препятствовать желающим насадить магократию, поэтому одиноким любителям дорваться до власти ничего светит, сколь бы крутыми магами они ни были — тут, как и в случае с любым государственным переворотом, придётся плести интриги и вербовать влиятельных сторонников. Если же подходить к вопросу ещё более реалистично, то в любом хорошо развитом и организованном государстве будет действовать магическая [[госбезопасность]], а то и [[несколько госбезопасностей]], во главе которых будут стоять строго проверенные лица и которые будут пресекать на корню все попытки магократической революции. А если в наличии ещё и верная [[Преторианцы|магогвардия]]…
** Контр-обоснуй: Что помешает аналогичным образом найтись гораздо большей группке магов, считающих, что магократия — правильный и оправданный строй? Как из соображений корпоративного эгоизма, так и из нежелания тратить ресурсы на согласование власти и силы, которые можно просто совместить в одних и тех же лицах. «Вместо того, чтобы выдумывать какую-то головоломную систему доступа короля к ядерному чемоданчику и всякие сложные способы предотвращения бунта чемоданчика, сделать так, чтобы король был сам чемоданчиком» — экономия госресурса налицо. Ну да, расизм и дискриминация, но откуда в средневековом сеттинге найдётся такое количество блаженных идеалистов, считающих, что это плохо? В наше время ещё можно представить такую систему сдержек и противовесов, а-ля «иксмены Ксавье», так как инерция демократической культуры и идеалов гуманизма будет даже у магов, но в средневековье?
* '''Бюрократический'''. Править страной — трудное и времязатратное занятие. Так что дорвавшийся до власти маг скорее всего обречен на стагнацию (проблема с налогами не решит сама себя, а составление бюджета отнимает все время, которое можно было бы потратить на совесршенствование своих способностей) либо марионеточность (если маг все же решит на изменять себе и продолжит сидеть над магическими фолиантами, а государственными делами будут заниматься чиновники не-маги). Кроме того, не исключен вариант, когда мага-правителя достаточно быстро сменит другой, изначально более слабый маг. Просто потому, что последний занимался, собственно, магией, а не выстраиванием дипломатических отношений с соседними государствами.
** Контр-обоснуй: во-первых, объединение желающих построить магократию чародеев свободно разберётся с отдельными одиночками за счёт грамотного распределения обязанностей. Во-вторых, возможно назначение управляющих и без предоставления им особой свободы, особенно в тех сеттингах, где существует шпионская или ментальная магия. В-третьих, что значит вообще «править»? Если маг способен мгновенно уничтожить короля, и король постоянно при выпуске законопроектов учитывает это, то кто фактически правит? Однако же для такой «магократии» магу совсем не обязательно отвлекаться от саморазвития.
* '''Онтологический'''. Не один обоснуй, а, скорее, зонтичный термин для решений, ограничивающих свойства магии в сеттинге таким образом, что маг, даже могущественный, перестает быть имбой. Примеры: в сеттинге существуют эффективные антимагические средства; маги сильны, но не настолько, чтобы могущественный магл не нашел на них управу (любой [[Мир по правилам игры|RPG-сеттинг]], где высокоуровневый Warrior или Rogue этих колдунов пачками в расход пускает); маг ограничен запасом какого-то ресурса (во многих RPG — мана) или количеством заранее заготовленных заклинаний (D&D), и по их исчерпанию становится беспомощен.
* '''Экзистенциальный'''. Магов ограничивают сами законы бытия, философские и метафизические основы сеттинга. Если источником магии являются боги или [[Силы, что пребывают]], то они могут быть заинтересованы в сохранении статус-кво, заключающегося в том числе в наличии политической власти именно у маглов. Или же магия может быть явлением, наоборот, чужеродным, но таким, которое управляющие сеттингом силы готовы терпеть — пока маги не перейдут определенных границ. Маг помогает людям своими способностями, лечит, наставляет героев, пуляет фаерболами в армии темных сил? К нему претензий нет. Решает, что он сам может «царствовати и всем владети», начинает брать под контроль королей, вести свои легионы нежити\големов\демонов на штурм непокорных городов, насылать на них чуму и голод? Отключим его от магических способностей. Или еще изящнее — отыщем какого-нибудь [[Избранный|Избранного]], будь-то крутой принц\принцесса, попаданец или даже простой парень\девушка из деревни, проведем его\её [[Путь героя|путем героя]], и он(а) навешает зарвавшемуся колдуну таких люлей, что никакие фаерболы не помогут!
== Примеры ==
=== Где магократии нет, и есть обоснуи ===
''Варианты, где маги правят, но не везде (например, только в злых странах, или в паре магократий на весь мир), идут сюда с прикрученным фитильком.''
=== Где магократии нет, и обоснуев тоже нет ===
* Поделия МТА, тысячи их. Конкретные примеры не нужны, ибо срач будет неизбежен.
=== Где не встречается — миром правят маги ===
* Виталий Зыков цикл «Дорога домой» (он же «Безымянный раб») [[зигзаг]] На Нолде, острове магов, гражданскими делами занимается избираемый консул, фактическая власть у магов. В Тлантосе правитель — сильнейший маг, король Грольда владеет могущественным артефактом. В общем, разнообразненько…
{{stub}}
{{Nav/Fantasy}}
{{Nav/Место действия}}
{{Nav/Superpowers}}