3921
правка
Изменения
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Служебная:Badtitle/NS90:Обсуждение:Все верующие — фундаменталисты/По поводу цитаты из Рассела (просмотреть исходный код)
Версия 16:52, 16 мая 2021
, 16:52, 16 мая 2021Новая ветка: По поводу цитаты из Рассела
Для участника Aulsberg:
В статье текст написан так, словно всю свою историю христианские церкви настаивали на исключительно аллегорическом понимании писания, а сейчас вот на них возводят поклеп злые докинзы. Цитата из Рассела приведена именно потому, что она иллюстрирует, как реально обстояло дела с "аллегорическим пониманеим". Причем не нужно лезть аж в 18 век, в конце 19 веке было не сильно лучше. Да, среди высоколобых церковных интеллектуалов было такое вот течение, с аллегорическим пониманием и всем таким прочим. Вот только если бы оно было общепринятым, то не было бы никакой полемики между религиозными деятелями и биологами: "Какой-то там Дарвин сочинил теорию, которая противоречит книге "Бытие"? Пф, тоже проблема, всем известно, что эта книга - не более чем алегория". Поэтому ерническая характеристика этой цитаты мне представляется неуместной. Она уравновешивает то, что написано абзацем выше.
Что касается второй части правки, то у меня нет оснований считать, что именно некие "либералы" в 19 веке были основными продвигателями расистских идей. Что по меркам современности самый передовой либерал 19 века как правило - дремучий расист и много что еще, тут коненчо спору нет, но глупо применять современные мерки к позапрошлому веку, да еще с делением по политическому спектру. Если у вас есть такие оснвоания - приведите их.
В статье текст написан так, словно всю свою историю христианские церкви настаивали на исключительно аллегорическом понимании писания, а сейчас вот на них возводят поклеп злые докинзы. Цитата из Рассела приведена именно потому, что она иллюстрирует, как реально обстояло дела с "аллегорическим пониманеим". Причем не нужно лезть аж в 18 век, в конце 19 веке было не сильно лучше. Да, среди высоколобых церковных интеллектуалов было такое вот течение, с аллегорическим пониманием и всем таким прочим. Вот только если бы оно было общепринятым, то не было бы никакой полемики между религиозными деятелями и биологами: "Какой-то там Дарвин сочинил теорию, которая противоречит книге "Бытие"? Пф, тоже проблема, всем известно, что эта книга - не более чем алегория". Поэтому ерническая характеристика этой цитаты мне представляется неуместной. Она уравновешивает то, что написано абзацем выше.
Что касается второй части правки, то у меня нет оснований считать, что именно некие "либералы" в 19 веке были основными продвигателями расистских идей. Что по меркам современности самый передовой либерал 19 века как правило - дремучий расист и много что еще, тут коненчо спору нет, но глупо применять современные мерки к позапрошлому веку, да еще с делением по политическому спектру. Если у вас есть такие оснвоания - приведите их.