2090 байт добавлено
, 18:54, 13 апреля 2021
1. Вы хороший филолог, но наверное не лингвист - это мы видим по фразе ''"У существительных, оканчивающийся на согласный звук, не было звательной падежной формы"?''. Речь идёт не о том на что оканчивается существительное, тем более что если уж говорите об 14-м веке, то знаете, что "друг", "сын", "Бог", "человек" тогда не писали - другъ, сынъ, богъ, человекъ и исторически были более полные окочания. Речь о типах склонениях, либо иными словами об "основах", раньше типов склонения было существенно больше, чем нынешние три. И ещё "сыне" - это неверно, правильно "сыну".
2. ''Вы хоть раз видели обилие падежей (но смысловых, а не формальных) в угорских языках, например? Их вы тоже "не-падежами" назовёте? Там, кстати, среди них и звательный есть - и в эрзянском, и в мокшанском, это как минимум.'' Там своя атмосфера - большая часть падежей это разные разновидности местного падежа, в финно-угорских языках предлоги куда менее употребительны, чем в индоевропейских. В латышском языке под влиянием финнских возникла такая же тенденция.
3. "Иди-ка сюда, старичок!" - в древнерусском так нельзя было бы сказать, только со звательной формой, было бы что вроде "Старче, да иди ко мне".