Изменения

*** С одной стороны, так; с другой, есть нюанс: в прошлом термин «пресловутый» означал «славный», « (обще)-известный», «знаменитый», «ранее упоминавшийся», «тот самый (о котором уже говорили, писали и т. д., то есть антоним к слову „некий“)» (человек, событие, место и что-либо ещё). В современном русском языке «пресловутый» означает именно «известный своими нехорошими качествами» или «имеющий сомнительную известность», однако употребление в старом значении всё ещё встречается.

*** С одной стороны, так; с другой, есть нюанс: в прошлом термин «пресловутый» означал «славный», « (обще)-известный», «знаменитый», «ранее упоминавшийся», «тот самый (о котором уже говорили, писали и т. д., то есть антоним к слову „некий“)» (человек, событие, место и что-либо ещё). В современном русском языке «пресловутый» означает именно «известный своими нехорошими качествами» или «имеющий сомнительную известность», однако употребление в старом значении всё ещё встречается.

*** На украинский «пресловутый» дословно переводится как «горезвісний» — буквально «печально известный».

*** На украинский «пресловутый» дословно переводится как «горезвісний» — буквально «печально известный».

** А вот слово «одиозный» должно иметь только одно значение: гнуснопрославленный, печально известный. Не просто тот (то, та), которого (-ою, -ое) не скоро забудешь. Здесь ещё играет роль созвучие со словом «ода» — воспевание. Поэтому многие употребляют его в значении «внушительный», а то и «многогранный», «спорный», «неоднозначный», даже «противоречивый», «загадочный», то есть, к примеру, та персона, которую из-за масштабов её деятельности невозможно сходу обрисовать только белой или же чёрной красками. Автору правки приходилось не раз слышать это слово в таком контексте по отношению к некоторым деятелям отечественной истории и национальным лидерам, говорящие имели в виду: «И хвалить его неправильно, и ругать его нельзя. С оценкой его деятельности затрудняемся. Но представить без него исторический процесс просто невозможно, зело велик и грозен». Это явная лексическая ошибка и ложная этимология.

** А вот слово «одиозный» должно иметь только одно значение: гнуснопрославленный, печально известный, потому что от латинского «odium» — «ненависть», а не от греческого «ᾠδή». Не просто тот (то, та), которого (-ою, -ое) не скоро забудешь. Здесь ещё играет роль созвучие со словом «ода» (ᾠδή) — воспевание. Поэтому многие употребляют его в значении «внушительный», а то и «многогранный», «спорный», «неоднозначный», даже «противоречивый», «загадочный», то есть, к примеру, та персона, которую из-за масштабов её деятельности невозможно сходу обрисовать только белой или же чёрной красками. Автору правки приходилось не раз слышать это слово в таком контексте по отношению к некоторым деятелям отечественной истории и национальным лидерам, говорящие имели в виду: «И хвалить его неправильно, и ругать его нельзя. С оценкой его деятельности затрудняемся. Но представить без него исторический процесс просто невозможно, зело велик и грозен». Это явная лексическая ошибка и ложная этимология.

* Снова СМИ: порой создается весьма странное ощущение, когда в новостях «антигероями» называют всяческих террористов, преступников, хулиганов, фигурантов коррупционных скандалов и тому подобных. Учитывая, что вообще-то [[антигерой]] — это персонаж, несмотря на явные недостатки, в сюжете положительно окрашенный, впору заподозрить их в симпатиях к кому не следовало бы… А разгадка проста: журналисты попросту не отличают антигероя от злодея. Ну да, анти-герой, герой наоборот, то бишь злодей, — логично, ага…

* Снова СМИ: порой создается весьма странное ощущение, когда в новостях «антигероями» называют всяческих террористов, преступников, хулиганов, фигурантов коррупционных скандалов и тому подобных. Учитывая, что вообще-то [[антигерой]] — это персонаж, несмотря на явные недостатки, в сюжете положительно окрашенный, впору заподозрить их в симпатиях к кому не следовало бы… А разгадка проста: журналисты попросту не отличают антигероя от злодея. Ну да, анти-герой, герой наоборот, то бишь злодей, — логично, ага…

* Рассказ «Ниагаров-журналист» Катаева. Ильф с Петровым отдыхают и списывают. А что, Петров имеет право тырить у родного брата! Тем более, что оба работали журналистами в одной и той же газете, и сталкивались с одним и тем же.

* Рассказ «Ниагаров-журналист» Катаева. Ильф с Петровым отдыхают и списывают. А что, Петров имеет право тырить у родного брата! Тем более, что оба работали журналистами в одной и той же газете, и сталкивались с одним и тем же.