Изменения

'''Учёный-схоласт''' — это подвид [[Ученый|научного деятеля]], исторически — самый первый. Схоласты занимались попытками применить к церковным догмам логику, и преуспели в этом до такой степени, что теология попыталась стать наукой (после чего появились очень интересные данные о том, сколько ангелов поместится на кончике иглы и является ли ад экзотермичным), и из неё выкристаллизовались разные интересные дисциплины (нет, не креационизм, хотя он тоже является заслугой средневекового образа мышления). За развитие философии же (а в частности за выделение из неё физики) ответственны уже [[Житель Страны Эльфов|другие люди]], но…

'''Учёный-схоласт''' — это подвид [[Ученый|научного деятеля]], исторически — самый первый. Схоласты занимались попытками применить к церковным догмам логику, и преуспели в этом до такой степени, что теология попыталась стать наукой (после чего появились очень интересные данные о том, сколько ангелов поместится на кончике иглы и является ли ад экзотермичным), и из неё выкристаллизовались разные интересные дисциплины (нет, не креационизм, хотя он тоже является заслугой средневекового образа мышления). За развитие философии же (а в частности за выделение из неё физики) ответственны уже [[Житель Страны Эльфов|другие люди]], но…

{{Note|N.B.|{{spoiler|Заранее извиняюсь за обилие текста, но чтобы никто ничего не перепутал из-за обилия терминов и правильно меня понял это было необходимо.}} Разве «диалектический материализм» — это тупик философской мысли? Разве идея материализма уже не актуальна?<ref> Материализм — философское мировоззрение, согласно которому первоосновой и первопричиной всего является материя, природа, а не дух или идея. Идеализм — философское мировоззрение, согласно которому первоосновой и первопричиной всего является идея, дух, иногда называемый также «Богом», а не материя или природа.</ref> Скорее наоборот. Можете сами проверить: заставьте небольшой предмет изменить своё местоположение с помощью своей руки и телекинеза. Если у вас получилось первое — то первична материя, если второе — то <s>вам срочно надо к психиатру</s> идея<ref>Согласно Библии истинно-верующий способен по своему желанию двигать горы, а достигшие Просвещения в Буддизме — летать, на счёт других религий не знаю. И да, если простой человек не может достичь Просвещения или Рая через веру, то зачем тогда верить, если в любом случае окажешься в условном Аду? Пишу это к тому, что по-идее все верующие должны уметь творить чудеса, если в них есть хоть частица «Божественного Света», а если этого нет, то, следовательно, и частицы, т. е. души нет. Ну или они верят не в ту религию, хотя, принципиально, все религии одинаковы. К тому же, если «первооснова» находится не повсюду, то какая же тогда это «первооснова»? Скорее уж «производное».</ref>.

{{Note|N.B.|{{spoiler|Заранее извиняюсь за обилие текста, но чтобы никто ничего не перепутал из-за обилия терминов и правильно меня понял это было необходимо.}} Разве «диалектический материализм» — это тупик философской мысли? Разве идея материализма уже не актуальна?<ref> Материализм — философское мировоззрение, согласно которому первоосновой и первопричиной всего является материя, природа, а не дух или идея. Идеализм — философское мировоззрение, согласно которому первоосновой и первопричиной всего является идея, дух, иногда называемый также «Богом», а не материя или природа.</ref> Скорее наоборот. Можете сами проверить: заставьте небольшой предмет изменить своё местоположение с помощью своей руки и телекинеза. Если у вас получилось первое — то первична материя, если второе — то <s>вам срочно надо к психиатру</s> идея<ref>Согласно Библии, истинно верующий способен по своему желанию двигать горы, а достигшие Просвещения в буддизме — летать. И да, если простой человек не может достичь Просвещения или Рая через веру, то зачем тогда верить, если в любом случае окажешься в условном Аду? По идее все верующие должны уметь творить чудеса, если в них есть хоть частица «Божественного Света», а если этого нет, то следовательно, и частицы, т. е. души, нет. Ну или они верят не в ту религию, хотя принципиально все религии одинаковы. К тому же, если «первооснова» находится не повсюду, то какая же тогда это «первооснова»? Скорее уж «производное».</ref>.

Касательно части «диалектический» то тут всё несколько сложнее. С одной стороны это [https://zaochnik.com/spravochnik/filosofija/dialektika-i-metafizika/ диалектика] как часть философии<ref>Если говорить кратко и совсем упростить, то диалектика (с др.-греч. искусство спорить, вести рассуждение) — это способ познания и самопознания, '''исследующий противоречия''', обнаруживаемые в мыслимом содержании мышления (т. е. то, что можно представить и понять в т. ч. с помощью абстракций). Как пример: есть [[мама-медведица]] и [[идише мамэ]]. Обе «мамы» и обе показывают любовь к своему ребёнку, но почему-то на Посмотре.ли они отнесены к разным тропам. В чём проблема (т. е. противоречие)? Для выяснения подобных, иногда банальных, вопросов и нужна диалектика. Многие люди просто применяют её, не зная, как оно называется. Точно так же человек умеет применять логику задолго до того, как узнает это слово. Диалектика рассматривает все вещи и явления как единые, взаимосвязанные и взаимоувязанные, но изменяемые со временем (единство и борьба противоположностей); диалектикa противопоставляется метафизике как способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга. Пример: диалектика — это теория эволюции, метафизика — креационизм (не весь, но в той своей части, где Всемогущий Бог создал животных сразу же такими, какие они есть). Однако указанный пример не означает, что метафизика всегда бесполезна. Как и формальная логика, она хороша при работе с дискретными данными.</ref>, с другой — [https://ru.wikipedia.org/wiki/Нечёткая_логика нечёткая логика]<ref>Разницу между классической формальной логиком и нечёткой логикой можно представить следующим образом: формальная логика признаёт только два значения, две крайности: «0» и «1», третьего не дано; в нечёткой логике между «0» и «1» возможны варианты «0,1», «0,57», «0,999» и так до бесконечности. Другой пример: градиент. Возьмём два фонарика (с красной и зелёной светимостью) и посветим ими в темноте на стену. С точки зрения формальной логики свет может быть или красным, или зелёным. С точки зрения нечёткой логики мы можем увидеть красный, зелёный, жёлтый или любой другой цвет в цветовом диапазоне между красным и зелёным, в зависимости от силы и места направления луча света (или не увидеть ничего, если у фонариков села батарейка, но это уже за пределами задачи)). Таким образом, формальная логика — это подвид нечёткой логики.</ref>.

Касательно части «диалектический» то тут всё несколько сложнее. С одной стороны это [https://zaochnik.com/spravochnik/filosofija/dialektika-i-metafizika/ диалектика] как часть философии<ref>Если говорить кратко и совсем упростить, то диалектика (с др.-греч. искусство спорить, вести рассуждение) — это способ познания и самопознания, '''исследующий противоречия''', обнаруживаемые в мыслимом содержании мышления (т. е. то, что можно представить и понять в т. ч. с помощью абстракций). Как пример: есть [[мама-медведица]] и [[идише мамэ]]. Обе «мамы» и обе показывают любовь к своему ребёнку, но почему-то на Посмотре.ли они отнесены к разным тропам. В чём проблема (т. е. противоречие)? Для выяснения подобных, иногда банальных, вопросов и нужна диалектика. Многие люди просто применяют её, не зная, как оно называется. Точно так же человек умеет применять логику задолго до того, как узнает это слово. Диалектика рассматривает все вещи и явления как единые, взаимосвязанные и взаимоувязанные, но изменяемые со временем (единство и борьба противоположностей); диалектикa противопоставляется метафизике как способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга. Пример: диалектика — это теория эволюции, метафизика — креационизм (не весь, но в той своей части, где Всемогущий Бог создал животных сразу же такими, какие они есть). Однако указанный пример не означает, что метафизика всегда бесполезна. Как и формальная логика, она хороша при работе с дискретными данными.</ref>, с другой — [[w:Нечёткая_логика|нечёткая логика]]<ref>Разницу между классической формальной логиком и нечёткой логикой можно представить следующим образом: формальная логика признаёт только два значения, две крайности: «0» и «1», третьего не дано; в нечёткой логике между «0» и «1» возможны варианты «0,1», «0,57», «0,999» и так до бесконечности. Другой пример: градиент. Возьмём два фонарика (с красной и зелёной светимостью) и посветим ими в темноте на стену. С точки зрения формальной логики свет может быть или красным, или зелёным. С точки зрения нечёткой логики мы можем увидеть красный, зелёный, жёлтый или любой другой цвет в цветовом диапазоне между красным и зелёным, в зависимости от силы и места направления луча света (или не увидеть ничего, если у фонариков села батарейка, но это уже за пределами задачи)). Таким образом, формальная логика — это подвид нечёткой логики.</ref>.

Сомнительно, что диалектический материализм — тупиковая ветвь… Никто не развивает — возможно, хотя это спорное утверждение, ведь, как минимум, смежные области вроде нечёткой логики развиваются. К тому же в философии были гораздо более тупиковые ветви. [https://ru.wikipedia.org/wiki/Субъективный_идеализм Субъективный идеализм] или [[Педаль в асфальт|солипсизм]], к примеру, которые вообще ничем на практике помочь не могут (развлечь разве только), в отличие от того же материализма, который чётко говорит о том, что если в тебя летит камень — то он в тебя попадёт, если не отступить в сторону. Законы Ньютона работают независимо от того, насколько сильно в них верят. Или НЕ верят.}}

Сомнительно, что диалектический материализм — тупиковая ветвь… Никто не развивает — возможно, хотя это спорное утверждение, ведь, как минимум, смежные области вроде нечёткой логики развиваются. К тому же в философии были гораздо более тупиковые ветви. [https://ru.wikipedia.org/wiki/Субъективный_идеализм Субъективный идеализм] или [[Педаль в асфальт|солипсизм]], к примеру, которые вообще ничем на практике помочь не могут (развлечь разве только), в отличие от того же материализма, который чётко говорит о том, что если в тебя летит камень — то он в тебя попадёт, если не отступить в сторону. Законы Ньютона работают независимо от того, насколько сильно в них верят. Или НЕ верят.}}

Тут начинается самое интересное: и философия и физика начали себя очень странно вести. Философия встретила тупик одной из своих ветвей, под названием «диалектический материализм», и дальше пошла прогрессивная наука, а физика в свою очередь столкнулась с квантовой механикой и практически превратилась в философию (где вместо спора об [[метафизика|Ахиллесе и черепахе]] появляются споры о [[кот Шрёдингера|котах]] и [[Мышь Эйнштейна|мышах]]).

Тут начинается самое интересное: и философия, и физика начали себя очень странно вести. Философия встретила тупик одной из своих ветвей, под названием «диалектический материализм», и дальше пошла прогрессивная наука, а физика в свою очередь столкнулась с квантовой механикой и практически превратилась в философию (где вместо спора об [[метафизика|Ахиллесе и черепахе]] появляются споры о [[кот Шрёдингера|котах]] и [[Мышь Эйнштейна|мышах]]).

В наше время схоластикой называют систему искусственных, чисто формальных логических аргументов для теоретического обоснования догматов какого-либо направления науки. Или философии. Или теологии. Или магии.

В наше время схоластикой называют систему искусственных, чисто формальных логических аргументов для теоретического обоснования догматов какого-либо направления науки. Или философии. Или теологии. Или магии.