Изменения

** Подход а-ля «Спираль»: построить гигантский гиперзвуковой стратосферник и им разгонять упрощённую ракету, а после того, как эффект Оберта сделает своё дело — садиться на обычную бетонку. Радикально удешевляет стоимость запуска, но разработка неподъёмна даже для сверхдержавы.

** Подход а-ля «Спираль»: построить гигантский гиперзвуковой стратосферник и им разгонять упрощённую ракету, а после того, как эффект Оберта сделает своё дело — садиться на обычную бетонку. Радикально удешевляет стоимость запуска, но разработка неподъёмна даже для сверхдержавы.

*** Следует заметить, что автор описания обоих подходов не понимает, что в разработке дорого и то и другое — как и вообще любая космическая программа (если только не у кербалов). Вопрос в другом: нужно ли. Нужность определяется востребованностью, востребованность — не простотой и дешевизной, как некоторые ошибочно полагают, а желанием монополистов индустрии сохранить доминирующее положение на рынке. По причине дороговизны разработки кроме них себе позволить разрабатывать что-то новое никто не может (кроме Маска, который сколотил состояние на пэйпале и решил поиграть в KSP ИРЛ), поэтому прогресс идет вяло: это при Холодной Войне космос был приоритетным полем для соревнований сверхдержав, и деньги туда вбухивались из бюджета этой самой сверхдержавы — отсюда и бешеный рост технологий. С окончанием Холодной войны и потерей интереса к космосу, единственные поставщики заказов — это научные институты, у которых денег кот наплакал, и которым нужно выводить исключительно разные куб-саты и разные экспериментальные приборы в количестве «по пять штук на модуль», а также компании связи и навигации, которым тоже много не надо. Куда больший интерес представляют военные заказы (шпионские спутники и прочие прикольные вещи), а также программы, частично-спонсируемые государством или богатыми фондами. Нехватка заказов вынуждает вместо разработки ракет, удешевляющих запуск, заниматься апгрейдом уже проверенных (тем более что стотонные блоки на орбиты выводить никто не собирается — а потому, например, чертежи Сатурна, отправлявшего корабли к Луне, банально потеряли; «Энергию» так и не придумали куда приткнуть, «Ангара» в тяжелом варианте тоже канает) — и в итоге космический сектор влачит жалкое существование, пытаясь выжать побольше бабла ''сейчас'', иначе ''потом'' наступит банкротство. Вы думаете почему сейчас так топят за полеты на Марс, Луну, куда угодно? Это позволило бы космической отрасли выжить, расшириться, прокачать технологии и трудоустроить кучу народа. А вы говорите — в африке дети голодают<ref>как сказал один космоспец, когда ему задали вопрос «на хрена отправлять корабль на Марс, когда в африке дети голодают», он ответил «голодающие дети Африки — проблемы африканского правительства и гуманитарных фондов, которые занимаются этой проблемой. А я занимаюсь отправкой людей в космос.»</ref>…

*** Следует заметить, что автор описания обоих подходов не понимает, что в разработке дорого и то и другое — как и вообще любая космическая программа (если только не у кербалов). Вопрос в другом: нужно ли. Нужность определяется востребованностью, востребованность — не простотой и дешевизной, как некоторые ошибочно полагают, а желанием монополистов индустрии сохранить доминирующее положение на рынке. По причине дороговизны разработки кроме них себе позволить разрабатывать что-то новое никто не может (кроме Маска, который сколотил состояние на пэйпале и решил поиграть в KSP ИРЛ), поэтому прогресс идет вяло: это при Холодной Войне космос был приоритетным полем для соревнований сверхдержав, и деньги туда вбухивались из бюджета этой самой сверхдержавы — отсюда и бешеный рост технологий. С окончанием Холодной войны и потерей интереса к космосу, единственные поставщики заказов — это научные институты, у которых денег кот наплакал, и которым нужно выводить исключительно разные куб-саты и разные экспериментальные приборы в количестве «по пять штук на модуль», а также компании связи и навигации, которым тоже много не надо. Куда больший интерес представляют военные заказы (шпионские спутники и прочие прикольные вещи), а также программы, частично-спонсируемые государством или богатыми фондами. Нехватка заказов вынуждает вместо разработки ракет, удешевляющих запуск, заниматься апгрейдом уже проверенных (тем более что стотонные блоки на орбиты выводить никто не собирается — а потому, например, чертежи Сатурна, отправлявшего корабли к Луне, банально потеряли; «Энергию» так и не придумали куда приткнуть, «Ангара» в тяжелом варианте тоже канает) — и в итоге космический сектор влачит жалкое существование, пытаясь выжать побольше бабла ''сейчас'', иначе ''потом'' наступит банкротство. Вы думаете почему сейчас так топят за полеты на Марс, Луну, куда угодно? Это позволило бы космической отрасли выжить, расшириться, прокачать технологии и трудоустроить кучу народа. А вы говорите — в африке дети голодают<ref>как сказал один космоспец, когда ему задали вопрос «на хрена отправлять корабль на Марс, когда в африке дети голодают», он ответил «голодающие дети Африки — проблемы африканского правительства и гуманитарных фондов, которые занимаются этой проблемой. А я занимаюсь отправкой людей в космос.»</ref>…

== Примечания ==

== Примечания ==