Изменения

{{note|dr| Вообще история графики в «пека» — это история одного огромного фейла. IBM почему-то ставила на графические подсистемы людей с марсианской логикой, обеспечивших «Эпплу» длительное процветание в области, где была нужна хоть какая-то графика.

{{note|dr| Вообще история графики в «пека» — это история одного огромного фейла. IBM почему-то ставила на графические подсистемы людей с марсианской логикой, обеспечивших «Эпплу» длительное процветание в области, где была нужна хоть какая-то графика.

* 1981 — MDA, не умеющий рисовать диаграммы вообще (хотя памяти, в теории, хватило бы на 180x175 в монохроме, если использовать двойные скан-линии). «У нас машины для серьёзного бизнеса, им графика не нужна». Это не говоря уже о возможности просто разбить скромную видеопамять (а именно она определяла цену — двухпортовые чипы стоили немало) на 6 банков, использовать стандарт разложения, опирающийся на общепринятый NTSC (640x480 при 16 цветах), и, получив в итоге 6 строк, генерировать в конце каждой строки аппаратное прерывание (IRQ), чтобы процессор подрисовал следующую (хватило бы и двух, но раз есть память на 6, а увеличение разрешения удорожит остальные узлы…) Впрочем, для этого нужно психологически примириться с тем, что у нас давно не мейнфрейм с терминалами, где процессорное время используется полностью, а именно что ''персоналка'' (посчитала график — показывает график, юзер думает над ним — проц простаивает, так пусть и обновляет пару пикселов в каждой строке, для рисования кривой больше и не нужно). А деление на «монохромный/цветной» по уму относится к монитору, а не всей системе «видеокарта-формат кадра-протокол видеосигнала-монитор», например, monoVGA выпускаются до сих пор. Парадокс в том, что в картах того поколения не было DAC, поэтому что один канал, что четыре — на себестоимость карты это практически не влияло (в отличие от объёма двухпортовой памяти), а дороже был именно что сам цветной монитор, т. е. наличие второго (цветного графического, но кладущего процессор) режима не было бы чем-то заметным в итоговом ценнике.

* 1981 — MDA, не умеющий рисовать диаграммы вообще (хотя памяти, в теории, хватило бы на 180x175 в монохроме, если использовать двойные скан-линии). «У нас машины для серьёзного бизнеса, им графика не нужна». Это не говоря уже о возможности просто разбить скромную видеопамять (а именно она определяла цену — двухпортовые чипы стоили немало) на 6 банков, использовать стандарт разложения, опирающийся на общепринятый NTSC (640x480 при 16 цветах), и, получив в итоге 6 строк, генерировать в конце каждой строки аппаратное прерывание (IRQ), чтобы процессор подрисовал следующую (хватило бы и двух, но раз есть память на 6, а увеличение разрешения удорожит остальные узлы…) Впрочем, для этого нужно психологически примириться с тем, что у нас давно не мейнфрейм с терминалами, где процессорное время используется полностью, а именно что ''персоналка'' (посчитала график — показывает график, юзер думает над ним — проц простаивает, так пусть и обновляет пару пикселов в каждой строке, для рисования кривой больше и не нужно; Atari 2600 уже давно так умела и при этом оставалось на саму игру, но это требовало лютых усилий от программиста, а тупо рисовать диаграмму для физика или pie chart для экономиста проще раз в 20). А деление на «монохромный/цветной» по уму относится к монитору, а не всей системе «видеокарта-формат кадра-протокол видеосигнала-монитор», например, monoVGA выпускаются до сих пор. Парадокс в том, что в картах того поколения не было DAC, поэтому что один канал, что четыре — на себестоимость карты это практически не влияло (в отличие от объёма двухпортовой памяти), а дороже был именно что сам цветной монитор, т. е. наличие второго (цветного графического, но кладущего процессор) режима не было бы чем-то заметным в итоговом ценнике.

* 1981 — CGA, не умеющий выключать знакогенератор в режиме низкого разрешения. В результате программисты ''использовали символы, у которых в верхних двух рядах пикселов была подходящая форма''. Плюс странный режим 640х200 и ничего общего в плане совместимости с MDA. Совершенно самостоятельная ветка, предназначенная именно для игр (даже есть хитрый выход на NTSC с намного более качественными цветами). При этом разрешение в текстовом режиме так себе, из-за чего при закупке приходилось выбирать. Вдобавок, даже работая на разных адресах, карты вместе не уживались — легендарный Питер Нортон упоминает машины с открытыми крышками, в которых приходилось переставлять адаптеры в зависимости от того, какой именно софт надо запустить! Каждый раз, конечно, с полным отключением и ручной парковкой жёсткого диска.

* 1981 — CGA, не умеющий выключать знакогенератор в режиме низкого разрешения. В результате программисты ''использовали символы, у которых в верхних двух рядах пикселов была подходящая форма''. Плюс странный режим 640х200 и ничего общего в плане совместимости с MDA. Совершенно самостоятельная ветка, предназначенная именно для игр (даже есть хитрый выход на NTSC с намного более качественными цветами). При этом разрешение в текстовом режиме так себе, из-за чего при закупке приходилось выбирать. Вдобавок, даже работая на разных адресах, карты вместе не уживались — легендарный Питер Нортон упоминает машины с открытыми крышками, в которых приходилось переставлять адаптеры в зависимости от того, какой именно софт надо запустить! Каждый раз, конечно, с полным отключением и ручной парковкой жёсткого диска.

* 1982 — Фирма Hercules на пальцах объяснила IBM, что несовместимость MDA и CGA была на редкость бессмысленным ходом. Закон Мура устаканился ещё в 1975-м, и MDA был нужен только чтобы «день простоять да ночь продержаться» — урезанный CGA с такими же адресами, но урезанной видеопамятью и за счёт этого монохромным 80х25 был бы тем же самым по цене и возможностям, что и MDA, но не оставил бы пользователей, успевших купить MDA, с тупиковой ветвью на руках. В итоге IBM подарили «Геркулесу» долю на рынке для целой линейки.

* 1982 — Фирма Hercules на пальцах объяснила IBM, что несовместимость MDA и CGA была на редкость бессмысленным ходом. Закон Мура устаканился ещё в 1975-м, и MDA был нужен только чтобы «день простоять да ночь продержаться» — урезанный CGA с такими же адресами, но урезанной видеопамятью и за счёт этого монохромным 80х25 был бы тем же самым по цене и возможностям, что и MDA, но не оставил бы пользователей, успевших купить MDA, с тупиковой ветвью на руках. В итоге IBM подарили «Геркулесу» долю на рынке для целой линейки.