Изменения

* '''Апофения''' — поиск закономерностей в случайных данных:

* '''Апофения''' — поиск закономерностей в случайных данных:

** '''Принятие совпадения за закономерность''': вероятно, а особенно при малом числе наблюдений, что реальное соотношение случайных событий будет отличаться от теоретически рассчитанного, но мозг пытается дать иное объяснение. [[головоногие|Осьминог]] Пауль угадал результаты 12 матчей из 14, но из этих данных ещё не следует, что он обладал экстрасенсорными способностями: хотя случайное совпадение маловероятно (в данном случае вероятность около шести тысячных или 0,6 %), но оно возможно. Если бы экспериментов было не 14, а на порядки больше — доля правильных ответов приближалась бы к теоретическим 50 %.

** '''Принятие совпадения за закономерность''': вероятно, а особенно при малом числе наблюдений, что реальное соотношение случайных событий будет отличаться от теоретически рассчитанного, но мозг пытается дать иное объяснение. [[головоногие|Осьминог]] Пауль угадал результаты 12 матчей из 14, но из этих данных ещё не следует, что он обладал экстрасенсорными способностями: хотя случайное совпадение маловероятно (в данном случае вероятность около шести тысячных или 0,6 %), но оно возможно. Если бы экспериментов было не 14, а на порядки больше — доля правильных ответов приближалась бы к теоретическим 50 %.

** '''Фальшивая причинность''' — эксплуатируется очень распространённое интуитивное представление, которое можно выразить фразой: «Если правильная монета сто раз подряд выпала орлом, то теперь вероятность выпадения решки выше». В действительности вероятность одного конкретного выбрасывания как была, так и осталась 1/2<ref>Строго говоря, из-за аэродинамических особенностей монеты (рельефный рисунок на стороне таки имеет значение), шанс, что выпадет орёл, несколько больше, но это крайне малое отклонение. К тому же не факт, что работает на всех образцах монет.</ref>.

** '''Фальшивая причинность''' — если правильная монета сто раз подряд выпала орлом, то кажется, что теперь вероятность выпадения решки выше. В действительности вероятность каждого исхода для одного конкретного выбрасывания как была, так и осталась 1/2<ref>Строго говоря, из-за аэродинамических особенностей монеты (рельефный рисунок на стороне таки имеет значение), шанс, что выпадет орёл, несколько больше, но это крайне малое отклонение. К тому же не факт, что работает на всех образцах монет.</ref>.

** '''Равномерное распределение самое вероятное''' — если в городе за неделю происходит в среднем семь автомобильных аварий (ну представим, что день недели здесь никак не влияет, чисто в теории!), то интуитивно ожидается, что наиболее вероятная картина — по аварии в день; в действительности это самое маловероятное распределение.

** '''Равномерное распределение самое вероятное''' — если в городе за неделю происходит в среднем семь автомобильных аварий (ну представим, что день недели здесь никак не влияет, чисто в теории!), то интуитивно ожидается, что наиболее вероятная картина — по аварии в день; в действительности же это ''самое маловероятное'' распределение.

* '''Длина носа китайского императора''' — статистика изначально основана на полностью недостоверных данных. Название происходит от задачи: «Никому не позволено видеть китайского императора. Требуется определить длину носа китайского императора. Решение: обходим весь Китай и спрашиваем у каждого китайца, какова, по его мнению, длина носа императора. Получаем больше миллиарда оценок. Усредняем их — и получаем точную длину носа китайского императора!». Где ошибка? Очень просто: в исходных данных изначально нет информации, так что никакая статистическая обработка не поможет её создать.

* '''Длина носа китайского императора''' — статистика изначально основана на полностью недостоверных данных. Название происходит от задачи: «Никому не позволено видеть китайского императора. Требуется определить длину носа китайского императора. Решение: обходим весь Китай и спрашиваем у каждого китайца, какова, по его мнению, длина носа императора. Получаем больше миллиарда оценок. Усредняем их — и получаем точную длину носа китайского императора!». Где ошибка? Очень просто: в исходных данных изначально нет информации, так что никакая статистическая обработка не поможет её создать.

* '''Методологически неверное исследование''', упускающее из виду влияние других факторов. Производитель [[фуфломицин]]а заявляет, что после курса лечения его препаратом у пациентов симптомы пошли на спад, и вроде бы статистические данные правдоподобны. Но при этом совершенно неясно, не может ли эффект быть связан с изменением условий (например, пациенты стали соблюдать гигиенические условия и потому не допустили осложнения болезни, либо они параллельно принимали другие препараты), с регенеративными способностями самого организма, и эффект плацебо ещё никто не отменял. Поэтому ключевой принцип честного исследования — «при прочих равных условиях»: поэтому обязательно вводится контрольная группа, столь же рандомизированная, сколько основная, и её участники принимают плацебо, причём ни экспериментатор, ни подопытные не знают, что в пилюлях — испытуемое средство или один сахарок. Таким образом контрольная группа становится надёжным эталоном, по сравнению с которой может быть исследована эффективность препарата. И вообще, леченый насморк проходит через неделю, а нелеченый — через через семь дней!

* '''Методологически неверное исследование''', упускающее из виду влияние других факторов. Производитель [[фуфломицин]]а заявляет, что после курса лечения его препаратом у пациентов симптомы пошли на спад, и вроде бы статистические данные правдоподобны. Но при этом совершенно неясно, не может ли эффект быть связан с изменением условий (например, пациенты стали соблюдать гигиенические условия и потому не допустили осложнения болезни, либо они параллельно принимали другие препараты), с регенеративными способностями самого организма, и эффект плацебо ещё никто не отменял. Поэтому ключевой принцип честного исследования — «при прочих равных условиях»: поэтому обязательно вводится контрольная группа, столь же рандомизированная, сколько основная, и её участники принимают плацебо, причём ни экспериментатор, ни подопытные не знают, что в пилюлях — испытуемое средство или один сахарок. Таким образом контрольная группа становится надёжным эталоном, по сравнению с которой может быть исследована эффективность препарата. И вообще, леченый насморк проходит через неделю, а нелеченый — через через семь дней!