Неудачная басня/Отечественное кино
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Это подстатья к статье Неудачная басня. Плашки и навигационные шаблоны тут не нужны.
- «Про Красную Шапочку: Продолжение старой сказки», «Песня о мастерах» на стихи Ю. Кима. Зигзаг: мораль можно сформулировать не только как «не пытайся заняться чем-то новым, ничего хорошего из этого не выйдет», но и как «не пытайся заняться чем-то новым, если ты не собираешься серьёзно этому учиться — иначе ничего хорошего из этого не выйдет», что уже звучит вполне вменяемо. Также здесь можно прочесть мораль и как «делай то, что у тебя получается хорошо, и спокойно пользуйся чужим трудом во всех остальных случаях», и как «хорошо подумай, прежде чем взяться за незнакомое дело».
- Что ж теперь, хобби никаких не иметь? только работай и работай?
- Хобби — это, когда важен не столько результат, сколько процесс. А «решил себе тулуп сделать без портного» — это нацеленность на результат в области, в которой человек ничего не умеет.
- Ну так и хобби без умения и навыков превращается в бездумный перевод материалов, времени и денег на ерунду, которую невозможно никуда применить. Если, например, человек, в жизни нитку в иголку не вдевавший, решит вдруг без обучения и тренировки сшить себе одежду, результат вряд ли можно будет носить.
- Изменившаяся мораль.
- Что ж теперь, хобби никаких не иметь? только работай и работай?
- «Дети Дон Кихота»: на самом деле басня-то как раз вполне удачная — надо уважать друг друга, быть честным перед собой и окружающими, ответственным и всё прочее. И всё-таки есть один если не неудачный, то крайне неоднозначный момент. Старший брат-художник использовал мастерскую кинотеатра в личных целях, а затем за несколько минут сделал афишу. Скептик-бухгалтер посрамлён. А вывод какой? Главное — любовь и вдохновение, а свои обязанности потом? Видимо, авторы хотели показать, что без любви к своему делу происходит личный кризис и нормально работать не получается, но средство выбрано не лучшее. И к тому же получается, что рекламная работа — полная чушь, не требующая труда, то ли дело «высокое искусство».
- А никакого вывода. Недостаточно объективных данных для вывода. Может, работа давно была готова. Сказали «сделать до пятницы»? Сделаем. А зачем во вторник плешь проедать? Шоб не расслаблялся, щенок? А вообще две трети времени обдумывать работу и треть времени выполнять — это куда продуктивнее, чем лепить лишь бы что, зато демонстрировать постоянную занятость. Хотя адепты здесь мерилом работы считают усталость и не согласятся.
- Советский многосерийный фильм «Мираж» — несмотря на изначально антикапиталистическую направленность и стремление показать беспросветность жизни на Западе, вынуждающей рано или поздно честных людей ради обеспеченности своего существования идти либо на преступление, либо на ринг (Китсон), либо на панель (Джинни)[1], мало какой фильм сумел столь мощно разрекламировать западный образ жизни в глазах советского человека. Типичному зрителю фильма в клочки разрывало шаблон то, что «у них там, на Западе» оказавшаяся на грани нищеты и почти вроде как дошедшая до отчаяния девушка вполне себе недурно одета, причёсана и накрашена (штаны-«бананы» так вообще были последним писком моды в ту пору), в роскошного вида апартаментах спившегося инвалида Вьетнамской войны даже сейчас мало кто из простых людей отказался бы жить, а потребляют герои только те вещи, которые тогда считались среди советских людей статусными: если например, джинсы — то Levi’s, если сигареты — то Marlboro, если напиток — то Coca-Cola, если виски — то Jack Daniel’s, и т. д. (В кадр фильма вообще, если присмотреться, попали только бренды, уже к моменту создания фильма известные в Союзе и бывшие у многих на слуху, чтобы уж наверняка убедить зрителя, что действие и вправду происходит на Западе. Напоминающая же современные турецко-китайские клоны «Сникерса» шоколадка, долгую и изобилующую повторяющимися кадрами рекламу которой крутят в фильме по ТВ — скорее исключение здесь.) Естественно, планы создателей при просмотре с грохотом рушились, ибо посмотревшие тут же, вместо переваривания антизападной пропаганды, начинали настороженно присматриваться к окружающей их действительности, сравнивая её с увиденным в фильме.
- «Жили три холостяка» — внутримировой пример: два друга решили разыграть третьего, который (как они думали), собирается жениться. А для этого запланировали показать, как тяжела семейная жизнь: рутина, ссоры, взаимные недопонимания. На деле у них получилось прямо противоположное: «приятели могут быть эгоистами, а когда ты женат, у тебя есть товарищ на всю жизнь».
- «Моя морячка» — авторы фильма очень явно хотели показать добрую комедию о том, что всё воздаётся по заслугам, можно противостоять советскому авторитаризму, неудачливая актриса может получить второй шанс, любви все возрасты покорны и всё такое, а на выходе получается несколько иное: если «пипл хавает», то качество творчества не имеет значения, во имя справедливости можно поступать так же нечестно, как и те, кто поступают нечестно с тобой, бабы — упёртые дуры, а упёртый мужик — это нормально и хорошо, и на сладкое: «будешь упорствовать, хамить и подставлять человека — завоюешь его любовь и в перспективе — тёпленькое местечко по знакомству» (судя по тому, что Михаил пристроил Людмилу в театр и женился на ней).
- В качестве откровения у холодильника: тут частный случай, Михаил — профессиональный режиссёр и наверняка хороший психолог, как при таком роде занятий и полагается, возможно, он разглядел в Людмиле не только то, что она — его коллега, но и то, что её характер обусловлен несложившейся карьерой. Ну и до кучи, потенциал в ней явно разглядел, иначе вряд ли взял бы к себе в театр.
- «Страна хороших деточек» (2013) — по мысли сценариста, доказывает взрослым, что дети должны оставаться детьми. Но средний ребёнок из фильма выносит мораль, что убираться в своей комнате, помогать родителям по дому, вовремя делать уроки — не айс, а вот жрать чипсы и кататься на каруселях — айс.
- «Мой грех». С одной стороны, авторам всё-таки удалось реализовать свою идею, поскольку к главной героине, отказавшейся от сына, ещё в начале фильма всё вернулось бумерангом. Но чему учит фильм с другой стороны? Брось ребёнка, вспомни о нём лишь спустя годы и то только после того, как твоя жизнь рухнет, и всё равно он тебя простит, а ты будешь выглядеть в глазах других самой положительностью.
- «Ёлки», 1-й фильм. девочка в детдоме говорит ребятам, что президент в новогоднем обращении скажет ей фразу «На Деда Мороза надейся, а сам не плошай» (президент, кстати, самый настоящий на тот момент, и его участие в подобном кино — отдельный разговор), потому что он ни много ни мало — её папа. Она признаётся в этом своему лучшему другу, тот через «теорию пяти рукопожатий» (каждый человек знает любого через пять других) доходит до президента, и он произносит заветную фразу. Понятно, что авторы хотели связать шесть историй, но басня получилось такая — если у тебя есть хороший друг, то остальным можно врать, причём конкретную чушь — всё равно все поверят. А то, что дальше ложь всё равно раскроется (хотя бы когда детишки чуть подрастут), авторы показать не захотели.
- «Временные трудности» — фильм с на редкость гнусным посылом, продвигающим издевательства и дискриминацию инвалида в качестве «эффективного способа лечения болезни», которая в реальной жизни, на той же стадии, что и у главного героя, не лечится, к сожалению. Это скорее неудобная басня, но и неудачная тоже.
- Авторы явно хотели сказать, что никогда не нужно прикрываться своей инвалидностью, чтобы ни черта не делать… Но только ни разу не показали, как ребёнок прикрывается инвалидностью. Вместо этого показали неадекватного папашу, который только чморит сына за то, что он действительно не может сделать, и никогда даже не хвалит за успехи и не пытается ему помочь во время травли в школе.
- Не менее «круто» показано и поведение всех остальных персонажей — учительница, единственная хоть как-то пытающаяся нормально общаться с героем, выставляется едва ли не дурой. А остальные сплошь моральные уроды — одноклассники, все как один издевающиеся над героем, и даже чиновники детского лагеря, отправляющие ребенка-инвалида домой с глаз долой «инвалидов в Советском Союзе нет» (в реальности такие товарищи по меньшей мере могли партбилет на стол положить).
- Крутость папаши демонстрируется на примере того, что обнаружив в цеху пьяного крановщика, он пинками выгоняет его на кран и заставляет работать, осознанием риска для окружающих преодолевая опьянение. Вот только случись что — сел бы «херой» на гораздо дольше, чем крановщик. И рисковать жизнями рабочих, выгнав на кран с чаном расплавленного металла пьяного… Ну-ну, как говорится.
- Инвалид-сын простого работяги взрослеет — и мистическим образом оказывается совершенно свободным от болезни красавчиком с модной профессией бизнес-консультанта и всеми атрибутами красивой жизни из музыкальных клипов. Когда он начинает втирать дядям за их же деньги, что они все ничтожества по сравнению с ним, а потом уже на конкретном заводе — втирать общие слова про конкурентоспособность и оптимизацию, становится сложно понять, за что такие деньги ему платят.
- «Афганский излом» — режиссер хотел показать, что советские генералы отправляли сыновей в Афганистан за легкими орденами и записью в личное дело для карьеры, а по итогам получилось, что «генеральские сынки» воевали и рисковали жизнью и здоровьем наравне со всеми.
- При этом были на самом деле в Афганистане места, где стреляли мало, а платили много. С другой стороны, душманы в любую минуту могли перейти в наступление и занять это место.
- Фильмы Эльдара Рязанова хороши, но из некоторых из них можно сделать странные выводы:
- «Старики-разбойники»: вор, который по-настоящему украл деньги, которые главный герой планировал украсть понарошку, так и не был наказан. Серьёзно, никто даже и не заикается о том, чтобы его искать. ГГ, ау, ты милиционер или кто?
- В сценарии Мячиков всё-таки ловит вора и приводит к следователю Федяеву. Но доказательств нет, и Федяев отпускает преступника, к ужасу Мячикова.
- «Гараж»: если бы противники нового распределения гаражей не устроили настоящую вакханалию (двое легли на стол, один вообще сжёг документы, третья украла ключ, не дав никому выйти; потом они же спровоцировали всех лечь спать прямо на музейных экспонатах! А после этого едва не начали драку, остановить которую помог именно один из «злодеев» — второй член правления кооператива), то «справедливого распределения» не было бы. Так что же — устраивать бунты по любому поводу, даже такому ничтожному?
- А это уже изменившаяся мораль. Для советского времени повод был серьезный.
- «Борись за свои права, не мирись с беспределом» — вполне себе нормальный посыл; хотя по меркам брежневского СССР мог звучать почти крамолой.
- Концовку тоже можно назвать неудачной басней: гараж отобрали у случайного сотрудника, который не меньше других имел на него право. А отец с дочерью, у которых уже был один гараж, спокойно получили второй.
- Басня в концовке, видимо, состоит в том, что когда вокруг происходят важные события, не стоит спать, не обращая на них внимания. Но это всё равно басня без связи: несчастливый билетик достался ему не потому, что он спал, а просто случайно.
- «Зигзаг удачи» — первое: играй на чужие деньги! Второе: не делись, а то дашь палец — они и руку откусят!
- «Старики-разбойники»: вор, который по-настоящему украл деньги, которые главный герой планировал украсть понарошку, так и не был наказан. Серьёзно, никто даже и не заикается о том, чтобы его искать. ГГ, ау, ты милиционер или кто?
Примечания
- ↑ Причём первый вариант, по мнению Китсона, мало чем отличается от второго.