Круто, но непрактично/ВМФ

Это подстатья к статье «Круто, но непрактично». Навигационные шаблоны и категории тут не нужны.

• Белые слоны в морском флоте — огромный и настолько офигенно крутой корабль, что составляет гордость морского флота, и в то же время непрактичный настолько, что его жалко пускать в бой, и потому обычная судьба такого корабля — гордо нести флаг на парадах, пугать противника своей мощью (даже одного слуха о том, что он вышел в море, бывает достаточно, чтобы привести противника в панику), — но всю войну провести, прячась в порту.

Такая ситуация возникает, когда флот на выделенный бюджет заказывает максимально крутой корабль, и корабль получается настолько крутым и дорогим, что денег хватает только на один экземпляр, а правительство, придя в шок от его цены, отказывается выделять денег на постройку серии подобных кораблей. Так как корабль оказался один-единственный и безумно дорогой, то, когда дело доходит до боевых действий, начальство начинает душить жаба пустить его в бой, и корабль берегут на крайний случай. Так что либо:

а) победа оказывается достигнута без его участия, либо не достигнута, а один-единственный крутой корабль оказывается неспособен справиться с превосходящим противником, и поэтому он:

б) геройски гибнет в последней битве (хотя мог бы переломить ход генерального сражения, если бы в нём участвовал), либо

в) так и остаётся в порту, где его и топят — позор да и только.

Как по этому поводу заметил Христофор Бонифатьевич Врунгель — название «дредноут» может и значит «неустрашимый», а на деле эти корабли оказались самыми трусливыми.

• • Но нужно сказать, что хотя применять дредноуты и супердредноуты хоть и было непрактично, но вот не строить их вовсе было самоубийством — держава без таковых кораблей становится беззащитной перед флотом противника. В теории. На практике Турция не имевшая ни одного линкора успешно отразила Франко-британскую операцию по захвату Дарданелл.
• Также бывает и так, что в ходе войны начинают строить крутейший супер-корабль, но не успевают достроить, либо успевают, но уже после развязки, когда исход войны становится ясен, и дорогущий корабль фактически оказывается лишним. Такое случается, когда флотские предлагают правительству проект крутого корабля, но правительство, глядя на цену, постоянно отказывает, а когда начинается война, правительство спохватывается и всё-таки выделяет денег на строительство корабля. В итоге в случае победы оказавшийся лишним корабль отправляют на металлолом (ибо дорога не только постройка, но и содержание и эксплуатация такого), а в случае поражения достаётся противнику в качестве приза.
• Галеас - гигантская высокобортная галера с мощной артиллерией. По сути - первая попытка построить аналог будущих линейных кораблей. Помимо огневой мощи отличались хорошей мореходностью, но вот маневренность была крайне низкой (особенно в сравнении с обычными галерами). В итоге использовались лишь в качестве плавучих крепостей для крупных сражений и строились крайне редко. Впрочем, более легкие варианты галеасов, представляющие что-то среднее между легким фрегатом и обычной галерой, оказались вполне востребованными.
• Первые мониторы. Практически не пробиваемая броня, мощная артиллерия в бронированных башнях. Плюс низкая осадка, что позволяло небольшим мониторам действовать в реках и прибрежной зоне. Увы, все эти достоинства убивала отвратительная мореходность - кроме действия в этих же реках и прибрежной зоне монитор ни на что не годился. Уже лёгкое волнение делало его беззащитным, а сильный шторм был для монитора смертельно опасен. Впрочем, частично эта проблема была решена на крупных океанских мониторах, фактически ставших прообразом будущих эскадренных броненосцев.
• С появлением броненосных фрегатов началось активное строительство винтовых фрегатов, корветов и клиперов, в качестве их более дешевых аналогов, для крейсерства на коммуникациях противника. Корабли были как деревянными, так и железными (впоследствии часть из них переквалифицировали в безбронные крейсера). Пара примеров оказались тропом.
  • Американские винтовые фрегаты "Вампаноа" (строились преимущественно из дерева). Должны были стать дешевыми аналогами броненосных фрегатов, одновременно превосходя обычные винтовые. Обладали впечатляющей скоростью и мощным вооружением, вот только имели кучу проблем: неоправданна высокая цена, изначально неудачная конструкция приводящая к быстрому износу, сильная качка и наконец огромный расход угля. Из запланированных шести кораблей в строй ввели лишь три, причем последний из них все жизнь так и простоял на приколе.
  • Английские железные фрегаты "Инконстант", строились как ответ американцам. Были лучше сбалансированы, но страдали от той же дороговизны, так что построено было так же лишь три корабля. Благодаря мощному вооружению теоретически могли участвовать в эскадренных боях, на практике полную их бесполезность показал бой в бухте Пакоча с монитором "Уаскар", где англичане лишь помяли ему броню.
• Многие английские бронепалубные крейсера I-го ранга - что гиганты «Паэрфул» (по размерам и тоннажу превосходили некоторые броненосцы), что его слегка уменьшенный вариант «Диадема» которых успели сделать целую серию. Причина - попытка построить океанский рейдер на базе стандартных бронепалубных крейсеров (в том числе для противостояния русским броненосным крейсерам), что породила целое стадо «белых слонов». Отчасти неудачный проект этих кораблей (вкупе с развитием технологий) заставил англичан вернуться к массовому строительству броненосных крейсеров.
• Многие броненосные крейсера-рейдеры, где боевые качества приносились в жертву мореходности и дальности плавания (впрочем, мнения тут не однозначны). Особенно ярко это проявилось во французских кораблях. Многотрубные гиганты, по размерам не уступающие среднему броненосцы были слишком слабы для боя с последним, а для действий на коммуникациях им не хватало дальности хода, в результате охота этих кораблей за транспортами напоминала «попытку разбить яйца кувалдой»(с).
  • Сюда же - и русские броненосные крейсера владивостокского отряда. Хорошо резвились на японских коммуникациях, но бой с японскими броненосными крейсерами закончился для них поражением (пускай погиб лишь один из них). При своей слабой защите и вооружении были дороже броненосца "Микаса".
• Броненосцы додредноуты или полудредноуты. Условное название последних в мире эскадренных броненосцев, с промежуточным калибром, приближенным к главному (английские "Лорды Нельсоны", французские "Дантоны", австрийские "Радецкие"). Доведенные до совершенства броненосцы, превосходящие своих предшественников, вот только с появлением дредноутов большая часть этих кораблей устарела ещё на стапеле. Сюда же - последние супер бронекрейсера, с промежуточным калибром (Россия), увеличенным количественно (Германия, Франция) или качественно (Япония) главным калибром. Большинство в строй вошло уже с появлением первых линейных крейсеров, разделив судьбу додредноутов.
• Собственно все линкоры после появления авианосцев, когда выяснилось, что огромный корабль с экипажем больше тысячи человек, строящийся годами и стоящий колоссальных денег, может быть потоплен звеном двухместных торпедоносцев или пикирующих бомбардировщиков, стоимость которых составляет доли процента от стоимости корабля (в частности, в последнем бою «Ямато» японцы потеряли вместе с кораблем 3061 чел., американцы — 12 летчиков и 10 самолетов).
  • Однако, очень скоро обнаружилось, что одно преимущество у старых линкоров всё же осталось — снаряд представляет из себя обычную болванку с начинкой и не стоит практически ничего, однако был относительно точен, абсолютно не перехватывался ПВО и имел крайне малое время реагирования (самолёт пока взлетит, ракету пока запустишь… линкор уже успеет пару полных залпов дать), да и использовать навороченные крылатые ракеты и дорогущие бомбардировщики в приморской зоне на дистанции полёта снаряда попросту глупо. В итоге для войн против армий, не способных достать линкор (который, стоит заметить, поживучей авианосца или ракетного крейсера будет) линкор оказался вполне себе крутым и практичным вариантом, поэтому построенные еще в 1940-х гг. линкоры типа «Айова» приняли участие не только в Корейской и Вьетнамской войне, но и были расконсервированы и модернизированы перед войной в Заливе, где прекрасно себя показали. А до этого в 1984 году во время заварушки в долине Бекаа сирийское ПВО прижало к палубам авиацию американских авианосцев. Для решения проблемы был вызван линкор «Нью Джерси». Бодрый старичок, помнящий еще лихие зарубы с японцами под Окинавой, тремястами выстрелами отправил в небытие пасущийся в долине рогатый скот, а также восемь артиллерийских и все зенитные батареи сирийцев и, заодно, командующего сирийским контингентом в Ливане. Правда излишняя устарелость этих кораблей автоматически выразилась в весьма большом экипаже (больше 1500 человек) и, как следствие, очень серьёзных суммах эксплуатации, а стоимость их коренной модернизации могла бы посоперничать со стоимостью нового авианосца, поэтому, когда после распада СССР американцы начали глобальную чистку ВМФ от всякого старья (и не только старья), линкоры ушли на консервацию одними из первых и в течение последующих 20 лет (1991—2012) были окончательно выведены из состава флота.
    • Вы только не забывайте, что преимущества артиллерии линкоров реализуются на дистанциях в десятки километров, вот, что самое главное. Раздолбать противодесантную оборону или что-то недалеко от берега линкор и правда в состоянии весьма недурно. Но не более и не далее.
  • Раз уж упомянут «Ямато», то следует знать, что этот линкор пошёл в свой последний поход с минимальной поддержкой (1 лёгкий крейсер и 8 эсминцев), американцы атаковали соединение тремя волнами — 227, 57 и 110 (!) самолётов, линкор получил десятки попаданий торпед и бронебойных бомб и взорвался и затонул через два часа после начала атаки. Можно себе представить, что бы корабли этого класса могли сделать в настоящем сражении, при прикрытии истребителей своих авианосцев, если бы японцы не побоялись применить их ранее в переломных битвах войны.
    • И вообще в той же Второй Мировой на том же Тихоокеанском театре военных действий в бою у островов Санта-Крус 26 октября 1942 года американский линкор «Южная Дакота» (USS South Dakota (BB-57)), возглавляя группу прикрытия авианосца «Энтерпрайз» (2 крейсера и 8 эсминцев), отразил массированный налёт японской авиации. Секрет заключался в отличной радиолокационной оснащённости и мощной зенитной артиллерии линкора. В дополнение стоит отметить, что «Энтерпрайз» в конечном счёте почти не пострадал (вернулся в строй через 2 недели), а вот другой авианосец — «Хорнет», линкора в прикрытии не имевший (4 крейсера и 6 эсминцев), японцы-таки утопили. Причём для «Энтерпрайза» это был уже не первый подобный случай: за два месяца до этого, в сражении у Восточных Соломоновых островов ордер ПВО авианосца возглавлял линкор «Северная Каролина» (USS North Carolina (BB-55)), который тоже отлично проявил себя, как вполне устойчивая зенитная платформа. Собственно американцы всю войну использовали свои быстроходные линкоры в таком качестве и наглядно показали, что при грамотной организации процесса линкор вполне себе серьёзная заноза для авиации.
• Сталинские корабли «большого океанского флота» — супер-линкоры типа «Советский Союз» и «крейсера-бандиты» (прозвище получили с лёгкой руки Сталина) «Кронштадт» и «Сталинград». «Союзы» по размеру и водоизмещению превосходили все существующие линкоры, кроме «Ямато» (и то лишь потому, что его ТТХ были неизвестны). «Кронштадты» были скромнее - просто тяжелые крейсера в 35000 тонн водоизмещения. Дальше, как говорится, не было счастья, да несчастье помогло - из-за начала Великой Отечественной войны строительство кораблей было прекращено. Впрочем, по её окончанию к проектам супер-кораблей вернулись вновь - теперь с супер-крейсером «Сталинград» (был почти на десять тысяч тонн тяжелее предшественника) и супер-линкором проекта 24 (последний из-за долгого проектирования так и остался на бумаге). Сюда же - «средний» (в 30000 тонн водоизмещения) крейсер проекта 66 (строительство также не успели начать). Всей этой корабельной гигантомании положила конец смерть Сталина, после которой строительство и проектировка кораблей были свернуты.
• Многочисленные «бумажные корабли» (т.е. существовавшие лишь в виде проектов): монстрики имени сенатора Тиллмана (серия проектов, самым впечатляющим из которых гигант с 15 18-дюймовыми орудиями); проект линкора от Фердинандо Кассоне («скромные» 4х2 457 и 35-40 (sic!) узлов) с двухэтажным расположением энергетической установки — котлы над машинами; ранние варианты линейного крейсера США (то, что потом стало «Лексингтоном») с семью (!) дымовыми трубами и 24 котлами в два яруса; японские проекты для «флота 8-8» (последние, впрочем, выглядели сравнительно скромно); проект линкора-авианосца для Советского Союза от Гиббса и Кокса… но они так и остались на бумаге. К сожалению… или к счастью? Смотря кто вляпался бы в эту бессмысленную разориловку — союзники или Ось.
  • Отдельно стоит отметить германские линкоры проекта Н, которые должны были стать развитием линкоров «Бисмарк». С каждым годом проект перерабатывался, от чего его характеристики только росли, при стремительно ухудшающейся ситуации на фронте. «Венцом» этой серии стал Н-44, монстр в 130000 тонн водоизмещения и 20-дюймовыми орудиями. Имеет сомнительное достижение «самый большой и сильный линкор среди когда-либо проектируемых». Стоит заметить, что СССР тоже после ВОВ тоже рассматривал вариант подобного гиганта, но в итоге отказались в пользу «среднего» линкора проекта 24.
• Собственно свярхтяжёлые крейсера как таковые. Попытка сделать идеальный крейсер, по всем характеристикам превосходящий конкурентов на деле порождала просто плохой линкор. Единственный очевидный плюс такого корабля - это возможность в одном бою успешно противостоять целой крейсерской эскадре, вот только действовать на вражеских коммуникациях такая эскадра будет в разы эффективней, чем супер-крейсер одиночка. В итоге, хотя к проектам таких кораблей обращались ряд стран (СССР, США, Германия, Япония), лишь американцы смогли ввести в строй свои крейсера «Аляска». При этом из шести запланированных в строй ввели лишь два первых, которые так и остались «белыми слонами».
• Советские подводные лодки проекта К-222 «Анчар» — сверхбыстрые, с корпусом целиком из титана, вооружённые противокорабельными крылатыми ракетами… и стоившие не просто дорого, а ОЧЕНЬ дорого (два миллиарда рублей по курсу 1968 года или 750 миллиардов по нынешнему!), за что и получившие от моряков меткое прозвище «золотая рыбка». Офигенно мощный реактор мог позволять гонять под водой на запредельных 44,7 узлах (почти 83 км/ч), вот только на таких скоростях, сами «Анчары» не слышат ничего, а их слышит «пол-океана». Само собой, в серию это чудо техники так и не пустили. Справедливости ради: «Анчар» стал шагом к производству субмарин второго-третьего поколений, так что совершенно бесполезным его не назовёшь.
• В ту же лузу: проект 705 «Лира», (у натовцев звалась «Alfa»). АПЛ этого типа создавались для абсолютно нетрадиционной тактики — не «стелс»-охоты, как все подлодки, а «прыжка» из засады с сумасшедшей скоростью, при которой на шум можно было и болт положить: от Лиры не уйдёшь, а ее саму мало какая торпеда (!) догонит; вот только вне войны такие АПЛ были не у дел, а их супертехнологичность обернулась запредельной сложностью в эксплуатации… В общем, проект заморозили, а Лира вполне может идти и по другому тропу. Тоже опыт.
• Подводные лодки проекта 941. Конкурирующим КБ так и были прозваны - «победа техники над здравым смыслом», и не только потому, что так их прозвала конкурирующая фирма. Достаточно сказать, что ровно половину подводного водоизмещения занимала балластная вода, за что лодки были прозваны водовозами. Суммарная мощность была и правда недурственной - 40 мегатонн (200 кт*10 БЧ*20 ракет), но плата габаритами явно завышенной.
• Крейсера проекта 1144. Атомный ракетный крейсер, оснащенный массой самого совершенного оружия — от мощнейших ПКР своего поколения и до мощнейших ПВО и ПЛО, и внушающий одним своим видом… Но по размерам получились сравнимыми с линкорами ВМВ Первой Мировой (а что без брони, так никакая броня ракету все равно не остановит, слишком даже у слабых ПКР кинетическая энергия больше, чем у снарядов, которые линкорная броня если и держала, то едва-едва). Стоимость ремонта и эксплуатации получились внушающим, но проблема в том, что мало где в СССР они могли базироваться и ремонтироваться. Стремление впихнуть всего и побольше было вызвано эпик-фейлом с БПК проекта 1155 и эсминцем пр. 956 — первый не мог ни во, что кроме ПЛО, а второй в ПЛО и не имел вертолета, нормальное ПВО и ГТУ, поэтому должны везде были ходить парой инвалидов. Изначально по.1144 должен был стать универсальным кораблем немногим более предшественников, но из-за боязни чего-то опять забыть — дали ему просто всё, а когда таки опомнились и увидели цену этих монстров — срочно начали резать осетра в проекте 1164 — и что характерно, опять неудачно.
  • Это каким это образом на подборе вооружения крейсера проекта 1144, заложенного в 1973 году, сказался неудачный опыт эксплуатации эсминцев проекта 956, первый из которых был заложен в 1976, и БПК проекта 1155, заложенных в 1977?
• Эсминцы типа «Замволт» во флоте США: дико дорогой корабль весьма посредственных характеристик, у которого из реальных достоинств только невероятно крутой внешний вид.
  • «Стелсовая конструкция» — заваленные борта, заваленный форштевень, приспособленная к высокой дальности малого хода (при котором значительно уменьшается демаскирующий кильватерный след) энергетическая установка — всё это предназначено для того, чтобы обеспечить малозаметность для… давно выведенной из эксплуатации советской системы спутниковой разведки и целеуказания «Легенда», которая из-за особенностей размещения и слабости электроники 60-70-х годов прошлого века имела весьма посредственные показатели по энергетике и разрешающей способности РЛС. Любой же современный локатор обнаружит стальную тушу размером с хороший линкор 1-й мировой на любой возможной дальности (у «Лианы», пришедшей на смену «Легенде», в РЛС стоят мало того, что полупроводниковые приёмники и передатчики, так ещё и цифровые сигнальные процессоры, которые поднимают эффективность на несколько порядков).
  • Ко всему прочему «Замволт» не имеет ракетного противокорабельного вооружения от слова «совсем никакого». Противокорабельных ракет, помещающихся в его вертикальные пусковые установки, так и не было разработано, несмотря на неоднократные «подходы к снаряду».
  • Педаль в пол — орудия сего дредноута: 155-мм гаубицы повышенной дальности (до 150 километров) со спутниковой коррекцией. Круто? Угу, только что делать со стоимостью снаряда 1,2 миллиона долларов за штуку? Причем в сочетании с отсутствием серьезной ПВО/ПРО обстреливать такими снарядами получится разве что басмачей
    • Правда, как показал сравнительный опыт войны в Сирии, пятьдесят чугуниевых бомб по стоимости внезапно перекрывают решающий ту же задачу с одного выстрела корректируемый снаряд. Это если не брать в расчет стоимость машины и экипажа — который с подвешенным чугунием вынужден работать в зоне досягаемости даже не ПЗРК — сраного пулемета…
      • Пулемёты и ПЗРК, попадающие выше 6 км — хотя бы на эшелон 1000 (стандартный рабочий для Су-24/34 с «Гефестом» и свободнопадающими бомбами), придуманы только в фантастике типа Тома Клэнси.
  • Впервые в истории действительно единая общекорабельная сеть на базе гипервизора, обеспечивающая огромную производительность за счет распределенных вычислений на слабых виртуалках… Не поддерживающая большую часть американского ракетного оружия. А добавить поддержку стоит больше, чем сей дредноут, а стоит он и так немало, мягко говоря.
• Орудийные башни на первых броненосцах. Качества тогдашних механизмов оставляли желать лучше, от чего башни кораблей еле вращались. Апофеозом можно назвать турецкие мониторы "Хивзи Рахман", где башня ворочалась вручную, усилиями 40 человек. Как ни странно, проблемы с механизмами башен всплывали и позже. В конце XIX века этим страдали башни для противоминной артиллерии броненосцев (от чего часто предпочтение отдавалось менее защищённым казематам) и некоторых бронепалубных крейсеров, а в годы Первой Мировой войны - первые лёгкие крейсера с башенной артиллерией.
• Орудия в боковых спонсонах у боевых кораблей — выглядят очень круто и устрашающе, придавая кораблю вид усеянный пушками по всему борту а ля парусный линкор! Но, угол возвышения у спонсонов существенно меньше, чем у нормальной башни, что во-первых существенно ограничивает дальность стрельбы, во-вторых не получится использовать орудие в спонсоне в качестве универсального орудия способного стрелять не только по морским целям, но и при необходимости по воздушным. В довершение недостатков, спонсоны обычно расположены довольно низко, так что при сильном волнении их просто захлёстывает волной, что во-первых просто мешает стрельбе, а во-вторых, если проектировщики не озаботились герметичностью спонсонов, то их просто заливает волной.
  • На самом деле, казематное размещение орудий среднего калибра много десятилетий было оптимальным решением. Казематная установка значительно меньше весит, проще в управлении огнем, плюс до 1910-х годов была куда надежнее башенной. А на дистанциях, на которых угол возвышения оказывается недостаточным, бои стали вестись только в Первую мировую.
• Зенитный осколочно-зажигательный снаряд Тип 91 мод. 3 (он же «сан-сики») для ГК линкора «Ямато». Да, зенитка калибром 460 мм. Каждый снаряд представлял собой, по сути, кассетные боеприпас, содержащий в себе несколько сотен осколочных и зажигательных суббоеприпасов. В результате разрыв такого снаряда выглядел весьма впечатляюще, но, в целом, их применение оказалось малоэффективно.
  • Основной бронебойный снаряд для «Ямато» был тоже тем еще чудом техники — по факту, орудия имели схему «легкий снаряд — низкая начальная скорость» (делали бы его американцы, он был бы 1780 кг против японских 1480). Фишка в том, что он был оптимизирован для поражения линкоров при недолетах, для чего имел гидродинамическую форму и дико тугой взрыватель (японцы в 20-х один раз удачно попали с недолета мимо брони прямо в снарядный погреб цели и решили, что это будет рабочей схемой). Платой становилась скромная для такого калибра бронепробиваемость в случае попадания, а с крейсерами и авианосцами бороться было просто невозможно — прошибал насквозь, не успевая взорваться, нанося лишь дыру в корпусе)
• Крутые сенсорные экраны как в фантастических фильмах! После внедрения и использования на военных кораблях, американцы пришли к выводу, что в реальной боевой обстановке отсутствие обратной тактильной связи делает все эти экраны крайне непрактичными. И это не считая теоретического случая когда по сенсорному экрану приходится водить окровавленными пальцами размазывая кровь по всему экрану, или экран оказался повреждён осколком.