Участник:Паук в стакане

Участник:Паук в стакане/Рассказы и повести Юрия Нестеренко

«Кабы я оставлял себе каждый проклинавший меня язык — хватило бы языков на плащ». Что ж, до Эурона Грейджоя мне пока ещё далеко, но я работаю над этим, ведь я:

• Чёртов позитивист.
• Ватник, всюду пихающий своё свое скудоумное мнение.
• Тупая мразь. Да, учётка на Лурке тоже моя, но туда я захожу очень редко.
• Безграмотный тролль.

HPMOR

Часть критики фика Гарри Поттер и методы рационального мышления, взятая по большей части отсюда, с небольшими вкраплениями моего мнения, которая оказалась слишком субъективной/срачеопасной для добавления в статью. Оставлю это тут, может, кто-то и прочитает. Хотя кого я обманываю:

• Глава 2: Почему Гарри не удивился левитации, которую продемонстрировала Макгонагалл? Вопрос-то даже не в том, соответствует законам физики или нет (я, наверное, ничего не понимаю в физике, если по её законам можно сказать волшебные слова, взмахнуть рукой и заставить предмет лететь), а в том, почему Гарри не попытался это с научной точки зрения объяснить? И тут я подумал — а он что, обязан на всё реагировать определённым образом? Ну не выглядит левитация так впечатляюще, как анимагия, что поделать. Поэтому это лишь субъективная придирка su3su2u1.

• Глава 3: Гарри применяет эффект свидетеля к действиям государств. Эффект свидетеля — это когда есть толпа людей, каждый понимает, что отреагировать необходимо, но никто не реагирует, так как все думают, что отреагирует сосед. В Мюнхенском же сговоре (который первый приходит на ум, так как похож на описанную в книге ситуацию) и, наверняка, в куче аналогичных ситуаций, лидеры государств считали, что без войны можно обойтись. Ну совсем же другие причины! Тем не менее, оказалось, что так думаю только я, поэтому, дабы не разводить срач, оставлю только тут.

• Глава 63: Гарри, рассуждая об Азкабане вспоминает эксперимент Милгрэма. Su3su2u1 думает, что это неправильно, так как дементоры не «просто выполняют приказы», а буквально живут, чтобы убивать. Мне кажется, что в главе речь шла не о дементорах, а о людях, строивших Азкабан, а также немногочисленных мракоборцах, которые его охраняют, зная, что будет с заключёнными. Поэтому ошибки Юдковского тут, наверное, нет.

• Гарри — Мери Сью. Лично я так думал ещё после первого прочтения, и я до сих пор не понимаю, почему с этим спорят. У нас ведь описаны признаки вот тут, и не подходит только героическое самопожертвование. Судите сами: чрезмерный надрыв (Гарри говорит очень наукообразно и витиевато, касающиеся его проблемы нередко преувеличиваются — например, в главе 77 он говорит с Дамблдором о борьбе со школьным хулиганством как о Второй мировой войне), куча фишек со вдавленными в пол педалями (он Избранный, из-за чего Дамблдор дал ему Маховик времени; он наследник древнего рода, поэтому получил мантию-невидимку и кучу денег; он трансгуманист, поэтому научился убивать дементоров; он сын физика, поэтому слышал о мономолекулярной нити и квантовой теории, помогающей при трансфигурации...), социопатия (на полном серьёзе делит людей на PC, которым можно доверить страшнейшие тайны Вселенной, и NPC, которые настолько не люди, что не могут нести ответственность за свои действия, если из-за них кто-нибудь умрёт). Прибавьте к этому отсутствие развития персонажа, отсутствие последствий от его неудач, а также то, что он выражает позицию автора. Почему у кого-то вообще были сомнения?

• Абсолютно все проблемы (кроме финального босса, вроде бы) решаются с помощью мантии-невидимки и маховика времени. Кто-то, правда, считает это креативным.

• Отсутствие структуры сюжета. События просто происходят друг за другом, редко когда одно логически вытекает из другого. Куча бесполезных диалогов и филлерных глав, где ничего не происходит. Из-за этого книга очень большая, хотя её можно было сделать меньше раза в три.

Вообще, даже после всего этого, а также того, что я всё-таки добавил в статью, я не считаю HPMOR плохим. Я ведь как-то дочитал его до конца, верно? Херня аргумент, ты и «Шестую эпоху» до конца дочитал. Ладно, это ничего не значит. Но у Юдковского всё же есть куча постмодернистских отсылок, много забавных выпадов в адрес первоисточника, да и я соврал бы, если бы сказал, что мне было неинтересно, чем всё закончится. Тем не менее, фику очень далёко до творчества Роулинг — просто вспомните, как вы читали оригинального «Гарри Поттера». Лично мне тогда было физически трудно оторваться, уж не знаю, как это объяснить. Когда же я читал HPMOR, подобного ощущения и близко не было. Он далеко не так увлекателен, и язык в нём, хоть и терпимый, но проигрывающий оригиналу. То есть, по-моему, HPMOR — довольно среднее произведение, однако достаточно качественное и известное, чтобы о нём писали как минимум на этом сайте. Называть же его выдающимся, равным первоисточнику, я бы не стал.