Обсуждение:Крутой инвалид

Киборги и прочие фантастические способы компенсировать увечье

А стоит ли добавлять в статью киборгов? Я имею в виду именно тех, у кого навороченные фантастические импланты, не уступающие биологическим частям тела. Если у имплантов помимо крутости есть серьёзные недостатки (допустим: протез руки может пробить стену, но его мелкая моторика не позволяет держать хрупкие предметы; нужна регулярная зарядка; нужно принимать какой-то препарат), то вопросов нет. Но инвалидность по определению подразумевает серьёзные ограничения, а если «инвалид» только круче среднего обитателя своего мира — инвалид ли он в принципе?

Те же вопросы у меня к персонажам, у которых компенсация связана не с технологиями, а с магией, условно, каким-нибудь магическим зрением вместо глаз.

Возможно, такие случаи вообще стоило бы в отдельную статью вынести? Уточню, речь только про те ситуации, где технология\магия полностью нивелирует проблемы со здоровьем.

• Очень сложный вопрос. Наверное киборгов лучше отдельно. Инвалид как бы предполагает, что эти травмы должны создавать трудности, а наличие мега-протезов наоборот, может стать только плюсом.Nastanados (обсуждение) 09:55, 28 декабря 2025 (UTC)
  • Про киборгов уже есть отдельные статьи (несколько штук). Про некоторые волшебные улучшения тоже. Так что я конкретно про ситуацию, где персонаж как бы формально инвалид, но из-за фантастических элементов это ни на что не влияет. Но я не уверен, как лучше. --Oleg Shorov (обсуждение) 11:32, 28 декабря 2025 (UTC)
    • Ну, я уже сказа - если так, то наверное лучше в другое, потому что это уже не совсем инвалид. Можно вспомнить изначальное значение слова "немощный, слабый". Nastanados (обсуждение) 11:41, 28 декабря 2025 (UTC)