Обсуждение:Сергей Лукьяненко
«В конце февраля окончательно потерял человеческое лицо, поставив подпись под письмом в поддержку войны в Украине».
Забавно. Откуда данные? У него что, шизофрения, что ли? Я заглядывал в его ЖЖ вскоре после начала всего этого вот и видел там осуждение происходящего (в стиле «Украина, конечно, довыпендривалась, но то, что происходит сейчас, отвратительно и нежелательно»). Да и учитывая яркие антивоенные филиппики у него в свежем космооперном цикле (забыл, как называется), логичней такая реакция, чем процитированное в кавычках.
- Ну эту филлипику можно смягчить или даже удалить, ибо как-то не очень энциклопедично(с). Написать коротко - фашик. Но взгляды он весьма откровено выказывает в VK, куда сбежал после бана в Фейсбуке. Из последнего https://vk.com/wall533470600_208712. Насчёт шизы не знаю, но такое мнение встречал.
- Да вообще отлично, посмотрельник из энциклопедии тропов превращается в неолурк, только за другую сторону.
- Всегда таким был, хейт даже в статью про АБС попал, впрочем я его сейчас убрал.
to Lesand
Зачем отменяешь правку о профашистких взглядах пейсателя. О том, что он рашист, даже в википедии написано. Подожду ответа сутки, сразу просить пристукнуть тебя банхаммером не буду. --Вырусь (обсуждение) 18:28, 11 февраля 2024 (UTC)
Википедия и Посмотре.ли - вещи разные. Посмотрельник - такой сайт, который менее всего старается соприкасаться с реальной жизнью, тем более, с наиболее острыми темами современности. Плашка "Не надо здесь реальной жизни" тому подтверждение. Если Вы украинец, и Вас достало то, что происходит в Вашей стране, и Вы считаете, что во всем этом виноват российский писатель-фантаст, то я Вам скину ссылку на его страницу ВК... зайдите и выскажите ему все. А интернет-энциклопедия - не подворотня, в которой любой может слово из трех букв написать и уйти. Банхаммер? Не возражаю. //Lesand//
- Я русский (и моя кровь от отца, гы). Это не имеет отношение к плашечкам про реальную жизнь. Политические взгляды автора весьма важны для понимания его творчества, они в десяток раз важнее чем даже его отношение к копирастии, которое ты вовсе не убрал. Не нравится формулировка, напиши по-другому, например ярый сторонник русского мира или иначе. И да, писатели, что продвигали идеологию русского фашизма в массы, виноваты не меньше политиков, а может даже и больше.--Вырусь (обсуждение) 19:04, 11 февраля 2024 (UTC)
- Плюсую. Скажем, в статье про того же Нестеренко много написано про его неадекватные взгляды IRL - а Лукьяненко чем "хуже"? --Mister E (обсуждение) 19:42, 11 февраля 2024 (UTC)
«писатели, что продвигали идеологию русского фашизма в массы, виноваты не меньше политиков, а может даже и больше» — уже свидетельствует о том, что Вы не озабочены описанием творчества автора. Вам в энциклопедии о вымышленных мирах надо именно обвинять… как в посте на Фейсбуке. Ну раз политические взгляды важны для понимания творчества, приводите цитаты из книг, подтверждающие эти взгляды, и ссылки на слова автора, иллюстрирующие его приверженность к этим взглядам. А то я зайду почитать энциклопедическую статью про творчество писателя, тропы, образы и тд, а в результате вижу чьи-то эмоционально-негативные душевные сливы, словно мелочное сведение счетов. Даже на ангажированной Википедии и то описание его политических взглядов это в лучшем случае одна десятая статьи. А тут сразу, после представления имени и фамилии автора тут же добавляют, какой он бесталанный и плохой, копираст, фашист. PS Про копирастию не удалил, потому что проще всю статью снести, она не имеет ценности, как классическая познавательная посмотрельная статья. А с самого начала была написана с целью полить человека грязью. Как на Лурочке с плашкой «Ненависть», а не на сказочно-эскапистском, художественно-культурном "Посмотрельнике". Хотя я знаю, что сайт изначально таким был, но на многие вещи старался закрывать глаза. Пусть меня забанят тогда за мои взгляды, чтобы я убедился в ошибочности своего восприятия здешней идеологии --Lesand (обсуждение) 19:50, 11 февраля 2024 (UTC)
- Ccылочка на его взгляды тут, прямо на этой странице, чуть выше, старовата, но ничего радикально не поменялось. Цитаты из книг я мог бы найти, но извините, он стал омерзителен мне, неохота. Не Дугин или Прилепин, но всё же мерзок. А то что вы называете википедию, следующую мировому мейнстриму, (достаточно просто сходить по интервиками и сравнить содержание разделов), ангажированной говорит как раз о вашей предвзятости.--Вырусь (обсуждение) 20:28, 11 февраля 2024 (UTC)
- Выше же уже предлагали компромиссный вариант. Просто ограничиться всего парой слов о его политических взглядах, скажем, в конце статьи. Nastanados (обсуждение) 20:09, 11 февраля 2024 (UTC)
- Людоедские взгляды Лукьяненко были очевидны еще в том сраче про гибель российского ребенка за рубежом. Принятый по этому поводу закон, за который Пейсатель топил, уже убил в разы больше детей, чем пострадало от рук усыновителей. Инвалидов ведь никто не усыновляет на родине, и они тупо умирают, не имея возможности получить дорогостоящее лечение.
- Предлагаю всё же учитывать мух отдельно от котлет, то есть личные взгляды и пристрастия автора от его произведений. Нигде в произведениях Лукъяненко до "Непоседы" включительно (более поздние пока в руки не попадались) нет навязывания фашизма, нацизма или иной людоедской идеологии. Книги посвящены приключениям и душевным метаниям отдельных персонажей, и от прочтения у читателя не встанет перед глазами кровавая пелена с мигающей надписью "КТО НЕ СНАМИ — ТЕХ СТЕНКЕ !!!111РАСРАС". Если же какой-то эпизодический персонаж выдаёт что идейное — так это уши автора, они встречаются у многих писателей, а конкретно у Лукъяненко на общий сюжет не влияют. Поговорил Городецкий с неадекватной радфем в аэропорту — и что, после этого оба Дозора кардинально поменяли структуру и методы работы?.. Ну а если придерживаться парадигмы «Недостойный человек априори не может создать достойного произведения», то стоит провести ревизию всех авторов на ресурсе и каждому дописать в био «наркоман», «алкоголик», «бил жену», «стучал на коллег в органы» и т.д.
- В одном из последних дозоров пейсатель оживил образ эпизодического мента из Ночного Дозора, только для того, чтоб вложить в его уста целую оду избиению и арестам "Болотников", вполне себе позиция. В Квази и его продолжениях все хорошие герои, так или иначе воевали на стороне ЛДНР. А то что его ранние произведения учат добру, среди бывших поклонников очень популярна теория о психическом расстройстве, но это домыслы уровня его эфебофилии, писать о них вряд ли стоит.