Обсуждение:Сезон всадников Апокалипсиса/Акт II

Да ладно, полностью правку отменили? Там каждое изменение неправильное или статья неприкосновенна и любые правки с удалениями будут отменяться?--MilordMilord (обсуждение) 17:54, 7 октября 2022 (UTC)

• ...Не слишком ли эмоционально и нацелено на высмеивание в минус фактам(иногда таки более сложным)? Не статья, а агитка. Вообще есть где-то что-то объективное? А то либо "Украина хорошая и победит, а скоторусских замочит", либо "Россия впереди, мочи хрюшек и нацистов". Никакого исторического контекста для событий("ну он тупой, вот и напал"). Если вам кажется, что это пророссиянство, что юмор нужен для того, чтобы не сойти с ума, что это повод плевать на объективность ради каждой современной напасти, то вы те ещё эльфы. Из Дварф Фортресс.
  • Если есть объективные доводы в поддержку тупой войны, то неплохо бы их озвучить, да. Правда. А то пока везде от сторонников СВО слышу только хиханьки-хаханьки про хохлов и крипипасты про ЛГБТ. Ну, ещё иногда вспоминают про базы стрррашного НАТО (которые вообще-то и в Прибалтике уже много лет стоят рядом с Россией, и ничего, никто не умер. При западной конъюнктуре и идеологии для нападения первыми на Россию НАТО был бы нужен просто сумасшедший повод... который ТЕПЕРЬ Россия ему предоставила. Спасибо). А Путин мне кажется не то чтобы даже конституционально тупым... это просто чадо прошлого века, твой батя с кухни, у которого в голове всё ещё СССР, который надо «спасти от дерьмократов».
    • Плюсую по всем пунктам. --Mister E (обсуждение) 17:50, 28 октября 2022 (UTC)

Здесь поищи что-то объективное, если и тут не будет, то всё, швах.--tehSmile (обсуждение) 14:35, 28 октября 2022 (UTC)

• • Говоря кратко — нет. Если писать объективно, будет ещё хуже и ещё больше На тебе! Зато из написанного сейчас, по горячим следам, многое попадёт в категорию фольклора.
    • Как объективность сделает статью хуже? Или вы считаете, что проукраинская позиция не имеет нормальных объективных подтверждений, поэтому её можно продвигать только тупой пропагандой, из которой сейчас состоит статья? Первый и, надеюсь, последний раз в наблюдаемой нами мировой истории сложилась достаточно однозначная ситуация — и вы предлагаете освещать её так, как будто агитируете на выборах! -- MilordMilord (обсуждение)
      • Считаете, что ситуация достаточно однозначна, намекаете, что в пользу Украины, но при этом недовольны содержанием статьи, которая именно так всё и изображает? Или вы недовольны тем, что статья «защищает правильное неправильным способом»? Что ж, это благородная позиция. Но этому нужны доказательства. Вы бы хоть указали неточности и расхождения с действительностью для тех, кому лень лезть в историю правок.
        • Вопрос не столько в достоверности и расхождениях с действительностью (наши стандарты ниже википедийных, так что ссылками на источники можем без необходимости не увлекаться), сколько в убедительности. Если нейтрально и безэмоционально изложить факты, это вызовет намного больший отклик, а с эмоциями проблемы буквально в каждом тропе. В первых пяти тропах можно написать, например, что-нибудь такое, вместо того, что сейчас есть в статье:
• А 220 не хочешь? — судя по первоначальным направлениям наступления и заявленным целям, руководством России планировался быстрый захват Киева с последующей сменой правительства на пророссийское, но план не удался, из-за чего заявленные цели стали намного скромнее.
• А оружие отнимем у противника — Согласно открытой статистике, Россия лидирует среди стран-поставщиков оружия для Украины.
• Апокалиптический маньяк — тут лучше хотя бы «Зачем нам такой мир, если там не будет России?». Какой Холмогоров, кто это вообще, он в Правительстве что ли сидит?

и т.д. и т.п. в примерно таком духе, суть, я думаю, ясна. А кто ты без брони? — я вообще не понял абсолютно ничего, а Ай молодца, злодей!... ну, этот злодей ещё не проиграл, а конец империи предсказывали настолько часто, что это даже десять лет назад было смешно. MilordMilord (обсуждение)

• • 77 тысяч своих уже помножили на ноль, но еще не проиграл, а значит, не считово, не молодца и не злодей?

По какой причине откатили мои правки?

• Чем они хуже той информации, что уже есть на странице? -- Участник:Окрута
  • Во-первых, подписывайтесь. Четыре тильды, тильда это там где ё. Во-вторых, исторические параллели (кусок про История повторяется) сомнительны. В-третьих, кусок про Геноцид просто плохо сформулирован, а у Захара гиперреакция (по объективным причинам). В-четвёртых, кусок про пушечное мясо удалён зря, можно и вернуть. Irma del Troya (обсуждение) 21:53, 1 ноября 2022 (UTC) P.S. Пункты 2 и 3 являются личным мнением авторши комментария.
    • Я знаю, где тильда, а как они ставятся ещё на Википедии вдолбили. Только вот реально не помню, что они использовались здесь раньше.Окрута (обсуждение) 22:28, 1 ноября 2022 (UTC)
  • Риторикой "а нас за шо?" и оправданием преступлений Совка. -- Участник:Zakhar
    • Преступления - это у современной России на протяжении всех тридцати с лишним лет, СССР тут совершенно ни при чём. А то что Россия сейчас косплеет его противника в Великой Отечественной войне - уже о многом говорит. И причём тут "а нас за шо?" ?! Русский народ от этой военной аферы страдает, пусть и несколько иначе, но ничуть не меньше, чем украинский. В качестве пушечного мяса именно русских ребят отправляют, а не кого-то ещё. А что делать тем из них, кто категорически против агрессии?Окрута (обсуждение) 22:28, 1 ноября 2022 (UTC)
      • Преступлений накопилось немало у каждой итерации этого государства, начиная с сожжения Новгорода и Казани. Русский народ пока больше смахивает соучастника, чем жертву, пока не докажет обратное. Пока что вся активность обывателей направлена на уничтожение чужой страны, спасение своей задницы и затыкание тех робких голосов, которые осмелились заявить, что в текущем положении дел что-то идёт не так. Для тех, кто против агрессии, есть прецедент Зинина. Участник:Zakhar
        • Прежде чем жалеть Казань, вспомните о Рязани, которую татары с лица земли стёрли. Пусть лучше спасибо скажут, что их всех не перебили при освобождении Казани и окрестностей и даже разрешили остаться в этом регионе в качестве простых жителей. Русский народ в значительной мере находится под действием лживой пропаганды, а уже западные хозяева наших властей за эти тридцать лет научили кремлёвских технологов этой штукой владеть в совершенстве, доктор Геббельс скупую мужскую слезу умиления упустил бы. Да и не стоит путать наймитов и шакалов, что были в первой войне, их никому не жалко (разве что кроме их собственных родственников), ибо сами знают ради чего гибнут - ради денег. А совсем другое дело - мобилизованные, буквально под дулом автомата идущие не фронт. Согласен, что и среди них есть фанатики, которым пропаганда мозги успел запудрить, но большинство просто жертвы этой системы. Уверен, что есть и открытые противодействия, только официальная пропаганда никогда не будет тиражировать новость, о взбунтовавшейся части, её постараются не только умолчать, но и опровергнуть... хотя, о поджогах военкоматов, например, всё равно информация просачивается.Окрута (обсуждение) 03:26, 2 ноября 2022 (UTC)
        • Немного не по теме, но что Вы думаете о мечтах про европейскую Россию? Конкретно, про отрывок «А также это один из вариантов будущего России. Или того, что от неё останется».--Archer (обсуждение) 02:56, 2 ноября 2022 (UTC)
          • Россия уже 31 год пытается под манер Запада преобразиться. И в этой теме мы все видим к чему это привело!Окрута (обсуждение) 06:42, 7 ноября 2022 (UTC)

Может лучше всё же бабы?

Archer, я не за собственной мизогинии использовал слово «бабы», это была отсылка к выражению «Бабы новых нарожают».Окрута (обсуждение) 04:50, 2 ноября 2022 (UTC)

Понятно--Archer (обсуждение) 04:56, 2 ноября 2022 (UTC).

О параллелях с Великой Отечественной войной

Смысл этого пункта именно поиске совпадений действий агрессоров (фашистской Германии и Путинской России) и жертв (Советского Союза и Украины). Не знаю, что там с Бахмутом и другими упомянутыми городами (я не настолько хорошо знаю историю Великой Отечественной), но упоминание нового времени тут явно не к месту, для этого есть троп «История повторяется». Исправьте, плиз, самостоятельно, а то я могу что-то могу ошибочно исправить, неправильно поняв суть. Илон Маск - это с чем параллель? Можно пояснить? Вот я, как рядовой читатель, не сообразил.