Изменения

''Внимание:'' главная черта Мэри Сью — вовсе не могущество и не удачливость (в том числе не ускоренно делаемая «карьера»), а психологическая непроработанность, неглубокость, «плоскость», картонность, неубедительность; факт того, что персонаж явно создан «на потребу комплексам», а не для раскрытия чего-то серьёзного. Без хоть какого-то могущества и удачливости сложно представить практически любого персонажа приключенческого произведения — он проживет обычную серую жизнь крестьянина в захолустной деревне или погибнет от гангрены, развившейся от пустяковой царапины, полученной в первой же схватке, и никакой эпической истории не получится. Если персонаж глубок, хорошо прописан и ему сопереживаешь — персонажа не стоит называть «Мэри Сью», даже если у него вроде бы налицо ВСЕ остальные чисто формальные признаки «сьюшности». Придание их персонажу в таком случае — может оказаться намеренным провокационным ходом со стороны тролля-автора. Или авторским challeng’ем, который автор бросил самому себе: а ну-ка, сумею ли я показать персонажа крутого, яркого, привлекательного для многих в своем мире, удачливого, ускоренно обучаемого — но при этом всё же фактически «не-мерисьюшного», лишь благодаря глубине и продуманности, «психологии и тенденции» ©? «Отказ от амбиций — смерть для литературы» (© Р. Арбитман).

''Внимание:'' главная черта Мэри Сью — вовсе не могущество и не удачливость (в том числе не ускоренно делаемая «карьера»), а психологическая непроработанность, неглубокость, «плоскость», картонность, неубедительность; факт того, что персонаж явно создан «на потребу комплексам», а не для раскрытия чего-то серьёзного. Без хоть какого-то могущества и удачливости сложно представить практически любого персонажа приключенческого произведения — он проживет обычную серую жизнь крестьянина в захолустной деревне или погибнет от гангрены, развившейся от пустяковой царапины, полученной в первой же схватке, и никакой эпической истории не получится. Если персонаж глубок, хорошо прописан и ему сопереживаешь — персонажа не стоит называть «Мэри Сью», даже если у него вроде бы налицо ВСЕ остальные чисто формальные признаки «сьюшности». Придание их персонажу в таком случае — может оказаться намеренным провокационным ходом со стороны тролля-автора. Или авторским challeng’ем, который автор бросил самому себе: а ну-ка, сумею ли я показать персонажа крутого, яркого, привлекательного для многих в своем мире, удачливого, ускоренно обучаемого — но при этом всё же фактически «не-мерисьюшного», лишь благодаря глубине и продуманности, «психологии и тенденции» ©? «Отказ от амбиций — смерть для литературы» (© Р. Арбитман).

Поэтому профессионал никогда не назовёт «мэрисьями» [[Властелин колец|Арагорна]] (Дж. Р. Р. Толкин), [[ПЛиО|Джона Сноу или Дейнерис]] (Дж. Р. Р. Мартин), [[Сварог]]а Барга, Яну и Мару (А. Бушков), Белгариона (Д. Эддингс), [[Деревянный меч (цикл романов)|Кенета Деревянного Меча]] (Э. Раткевич) и т. п.

Поэтому профессионал никогда не назовёт «мэрисьями» [[Властелин колец|Арагорна]] (Дж. Р. Р. Толкин), [[ПЛиО|Джона Сноу или Дейнерис]] (Дж. Р. Р. Мартин), [[Сварог]]а Барга, Яну и Мару (А. Бушков), Белгариона (Д. Эддингс), [[Деревянный меч (цикл романов)|Кенета Деревянного Меча]]<ref>А вот тут ситуация [[Проблема противоположных оценок|не столь однозначна]]</ref> (Э. Раткевич) и т. п.

Ещё одна важная деталь, отличающая Сью от не-Сью — '''личностное''' (а не «чисто техническое»!) развитие персонажа. Мэри Сью развиваться некуда, она и такая аффтара вполне устраивает. Хорошо прописанный персонаж — развивается (''если, конечно, в [[фабула|фабуле]] оставлено для этого место''). Возьмём того же Джона Сноу. В свои первые дни в Дозоре он, в общем-то, Тайлер Бранд vulgaris. И отношение сослуживцев к нему соответствующее — до тех пор, пока кузнец Донал не вправил ему мозги и не толкнул его на путь развития. И все последующие книги он не только растет в крутизне и карьере, но и меняется внутренне, получает и усваивает уроки от жизни. Джон в конце пятой книги — это уже совсем другой Джон. [[Путь героя]], правильно реконструированный и талантливо описанный, подразумевает именно это — не просто «прокачку по уровням», но и внутренние изменения. Поэтому тот же Люк Скайуокер — не Мэри Сью, как и Гарри Поттер или Гед из романов Урсулы ле Гуин.

Ещё одна важная деталь, отличающая Сью от не-Сью — '''личностное''' (а не «чисто техническое»!) развитие персонажа. Мэри Сью развиваться некуда, она и такая аффтара вполне устраивает. Хорошо прописанный персонаж — развивается (''если, конечно, в [[фабула|фабуле]] оставлено для этого место''). Возьмём того же Джона Сноу. В свои первые дни в Дозоре он, в общем-то, Тайлер Бранд vulgaris. И отношение сослуживцев к нему соответствующее — до тех пор, пока кузнец Донал не вправил ему мозги и не толкнул его на путь развития. И все последующие книги он не только растет в крутизне и карьере, но и меняется внутренне, получает и усваивает уроки от жизни. Джон в конце пятой книги — это уже совсем другой Джон. [[Путь героя]], правильно реконструированный и талантливо описанный, подразумевает именно это — не просто «прокачку по уровням», но и внутренние изменения. Поэтому тот же Люк Скайуокер — не Мэри Сью, как и Гарри Поттер или Гед из романов Урсулы ле Гуин.