Изменения

...

...

** Собственно в криминалистике этот самый орган и характеризуется как твердый тупой предмет и да, им наносят травмы при понятно каком преступлении.

** Собственно в криминалистике этот самый орган и характеризуется как твердый тупой предмет и да, им наносят травмы при понятно каком преступлении.

*** В криминалистике обычно используют канцеларит, это продиктовано тем, что при составлении протокола осмотра автор оного не имеет права выносить суждения — «обнаружены волокна, похожие на волосы» это не то же самое что «обнаружены волосы». Что именно обнаружено — покажет уже исследование обнаруженного. С членом сложнее — если факт его введеня установлен, факт насилия доказан, а жертвой является женщина (по определенным причинам, в казуистике фигурирует медицинское определение коитуса — то есть гетеросексуальный акт) — клиент уезжает по 131й. Если нет — то по какой-нибудь другой. А как установить, был ли это член обвиняемого, или это был резиновый член? Достаем бумажки и читаем — так, травма, нанесенная твердым тупым предметом, так, мазки, так, освидетельствование, показания (потерпевшая утверждает что это был член, <strike>обвиняемый</strike> подозреваемый (обвиняемым он становится только после вынесения обвинительного акта, то есть чуть позже) — что она под наркотой нанесла себе травмы вантузом, да, такое тоже бывает), так, протокол с места — вот улики. На основании оных уже можно делать выводы, но делают их не те, кто занимается сбором доказательной базы и разнообразной бюрократии. Думаете почему некоторые дела измеряются томами? Потому что бесстрашные рыцари пера израсходовали кучу бумаги в процессе шмона места преступления на предмет всего, что имеет фаллическую форму. Иногда это здорово помогает сложить картину происходящего. Но как оружие половой орган использовать, по-моему юридически [[Извращенец — это смешно|невозможно]]. Пользуясь случаем, выражаю сочувствие сотрудникам следственных органов, занимающихся такими делами, потому что на них валится как куча ответственности и бумажной работы, так и куча негатива со стороны не разбирающейся в вопросе публики. Dura lex - sed lex, если в законе сказано что заехать на кичу можно за совершение полового акта с жертвой, пользуясь её беспомощным состоянием без принятие в расчет её предыдущей истории похождений - значит, если есть заявление (забрать нельзя), куча протоколов, и доказанный факт совершенного - клиент уедет на зону однозначно. Даже если женщина отличалась не самым лёгким поведением. [[Lawful Neutral|Хорошо это, или нет]] - не мне судить, но это - правильно.

*** В криминалистике обычно используют канцеларит, это продиктовано тем, что при составлении протокола осмотра автор оного не имеет права выносить суждения — «обнаружены волокна, похожие на волосы» это не то же самое что «обнаружены волосы». Что именно обнаружено — покажет уже исследование обнаруженного. С членом сложнее — если факт его введеня установлен, факт насилия доказан, а жертвой является женщина (по определенным причинам, в казуистике фигурирует медицинское определение коитуса — то есть гетеросексуальный акт) — клиент уезжает по 131й. Если нет — то по какой-нибудь другой. А как установить, был ли это член обвиняемого, или это был резиновый член? Достаем бумажки и читаем — так, травма, нанесенная твердым тупым предметом, так, мазки, так, освидетельствование, показания (потерпевшая утверждает что это был член, <strike>обвиняемый</strike> подозреваемый (обвиняемым он становится только после вынесения обвинительного акта, то есть чуть позже, если конечно экспертиза найдет вантуз и не найдет типичных признаков "гетеросексуального полового акта" в процессе исследования потерпевшей, что бывает затруднительно, если она успела сделать гигиенические процедуры - именно это является основной проблемой в подобных делах) — что она под наркотой нанесла себе травмы вантузом, да, такое тоже бывает), так, протокол с места — вот улики. На основании оных уже можно делать выводы, но делают их не те, кто занимается сбором доказательной базы и разнообразной бюрократии. Думаете почему некоторые дела измеряются томами? Потому что бесстрашные рыцари пера израсходовали кучу бумаги в процессе шмона места преступления на предмет всего, что имеет фаллическую форму. Иногда это здорово помогает сложить картину происходящего. Но как оружие половой орган использовать, по-моему юридически [[Извращенец — это смешно|невозможно]]. Пользуясь случаем, выражаю сочувствие сотрудникам следственных органов, занимающихся такими делами, потому что на них валится как куча ответственности и бумажной работы, так и куча негатива со стороны не разбирающейся в вопросе публики. Dura lex - sed lex, если в законе сказано что заехать на кичу можно за совершение полового акта с жертвой, пользуясь её беспомощным состоянием без принятие в расчет её предыдущей истории похождений - значит, если есть заявление (забрать нельзя), куча протоколов, и доказанный факт совершенного - клиент уедет на зону однозначно. Даже если женщина отличалась не самым лёгким поведением. [[Lawful Neutral|Хорошо это, или нет]] - не мне судить, но это - правильно.