Истребители не нужны

Брат тропа Танки не нужны, только вместо танков отрицается необходимость истребителей. В искусстве обычно имеются в виду истребители звёздные, но по схожему шаблону достается и атмосферной авиации. Основная причина истребителефобии та же, что и с танкофобией — незнание матчасти. Но есть случаи, когда троп играется обоснованно. Кроме того, он вводится, чтобы показать косность и тупость военных одной из сторон конфликта (в итоге огребающих от тех самых истребителей).

История вопроса

Jeune Ecole

Это не про самолеты, а про корабли, но суть та же. В конце XIX века боевые корабли стремительно обвешивались броней, росли в водоизмещении и столь же стремительно дорожали. Молодым морским офицерам Франции это очень не нравилось — приходилось годами сидеть на берегу с капитанским патентом. И тут как раз появились первые самодвижущиеся мины (торпеды), и возникла идея построить много дешёвых минных катеров, которыми перетопить броненосцы противника. Идея была в целом верная, но подкачало исполнение:

• В ТЗ на минный катер прописали слишком уж малые размеры — в результате они могли запускать торпеды только при абсолютном штиле.
• Торпеды с пневмоприводом долгое время не уплывали и на километр. Решение проблемы было простым (нагреть воздух перед подачей в цилиндры), но додумались до него уже на рубеже веков.

В результате минные катера не смогли потопить броненосец даже условно на учениях. При том, что сами на тех учениях понесли совсем не условные потери. Тем не менее миноносцы все-таки стали строить и использовать. Вот только выяснилось, что работать против крупных кораблей они могут только в условиях ограниченной видимости (например, ночью), во время которых броненосцы противника просто не заходят в места обитания миноносцев. В результате статистикой потоплений похвастаться миноносцы не могли. Но самое главное — в артиллерийском бою двух миноносцев (от торпед-то они увернутся) побеждал миноносец с бОльшим водоизмещением (так появились эсминцы).

Итак, в ходе споров «молодой» и «старой» школ победила скорее старая. Даже среди миноносцев побеждал более «линкороподобный». Её победа была обусловлена специфическими особенностями моря — корабль качает тем меньше, чем он больше. Но многие тогдашние военные поспешили распространить победу «старой школы» на воздух.

Доктрина Дуэ

Если на море большой корабль при правильном вооружении побеждает маленький, то, наверно, так должно быть и в воздухе. Главное — воткнуть побольше пулемётов и автоматических пушек. Эта идея импонировала даже многим лётчикам, ибо у маленького манёвренного самолета сложнее обеспечить высокую дальность полета. Первыми обожглись немцы — их Bf-110, по задумке Геринга, должен был сопровождать бомбардировщики в дальних полётах, а по факту сам требовал сопровождения. Спитфайры и Харрикейны не горели желанием подставляться под огонь курсовых пушек, сесть им на хвост не хватало манёвренности, а пулемёт хвостового стрелка был слабым аргументом против батареи из 8 крыльевых пулемётов англичан.

Вторыми стали американцы. Их Б-17 и так имели хорошую живучесть с оборонительным вооружением, а ведь существовали «эскортные модификации» без бомб, но с дополнительными стволами. И попробовали они летать днём без прикрытия истребителей (которые тогда так далеко не улетали). Результат их, мягко говоря, не удовлетворил. Несмотря на плотные построения и отсутствие мёртвых зон, крепости сбивались. Вначале — атаками на встречных курсах (под удар попадали пилоты, а бортстрелки просто не успевали прицелится), а затем и с задней полусферы при помощи Fw-190 с пятью огневыми точками (принцип дакки работал отлично!). В последнем случае противники заходили на крайние машины строя, что снижало эффективность огня. Эффективным средством защиты от всей этой напасти стали лишь «Мустанги» и «Тандерболты» эскорта. Полюбоваться на то, что из себя представляют Б-17 и другие «летающие крепости» после хорошего налета истребителей можно в «летающей крепости» и «красавице Мемфиса».

А что русские? Ну, у наших был эпик фэйл с Пе-3. Начнем с того что прототип был куском говна с хреновой продольной устойчивостью, паршивой навигацией и мерзким характером. Бомбардировщик вышел чуть лучше, а сляпанный на его базе тяжелый высотный истребитель страдал и от слабого вооружения (которое усиливалось подручными средствами), и от недостатка бронирования, однако по сравнению с американцами у нас на вооружении их было мало. Были и хорошие стороны — например установка неуправляемых ракет, увеличение запасов топлива и количества пулемётов до совершенно неприличных размеров, что помогало этим самолётам защищать конвои. Преимуществом машины была двухмоторная схема и высотность. Однако в авиации данная машина любовью не пользовалась. В роли летающего эсминца засветился совсем другой самолёт — «Ил-Штурмовик», представляющий собой утюг с пушками, и надо сказать, эта машина давала прикурить и летающим и ползающим.

• • Автору данного умозаключения не помешало бы изучить историю создания пикирующего «недобомбера» Пе-2, после чего он бы узнал, что изначальный проект представлял собой высотный двухмоторный истребитель сопровождения «100» с герметичной кабиной, и создавался не от хорошей жизни в туполевской шарашке НКВД. И понятно, что обратная конверсия в истребитель конструкции на пользу не пошла, так как все уперлось в традиционное для СССР хреновое качество и недостаточную мощность авиамоторов.

После войны с переходом на ракетное вооружение и реактивную авиацию идею «летающих эсминцев» попытались было перезапустить, создав Фантом-2. Двухместный истребитель уступал в манёвренных качествах своим современникам примерно вдвое, зато нес мощную РЛС и до 4 ракет среднего радиуса «Спэрроу». Во Вьетнаме выяснилось, что радар не видит самолеты на фоне земли, устав запрещает стрелять без визуального распознания цели, а подготовка «Спэрроу» к запуску занимает столько времени, что МиГ успеет сесть на хвост и запустить свои ракеты малой дальности (или расстрелять из пулемёта), даже если будет обнаружен на предельной дальности захвата цели. Конечно, радары и ракеты совершенствовались, но параллельно у самолётов появлялись средства защиты от ракет. В результате ВВС не мудрствуя лукаво заказали Ниндзя-пират-зомби-робота под названием «Истребитель 4-го поколения» который мог и ракетами вдаль стрелять, и фигуры высшего пилотажа на 9g крутить. Хотя на практике первая абилка не особо пригождается — за всю «Бурю в пустыне» достоверных фрагов на дальней дистанции набралось аж целых три. После неё их вообще не было.

Морская авиация, или Jeune ecole наносит ответный удар

После Первой мировой возникли условия для возрождения «молодой школы» на новом диалектическом уровне — с заменой миноносцев на самолёты. Идея встречала сопротивление в адмиральских кругах, особенно в британских. Но и сторонники потопления кораблей самолётами, как правило, страдали излишним оптимизмом — считалось, что по морским целям сможет работать «сухопутный» пилот с минимальной переподготовкой. В результате попытки люфтваффе потопить что-нибудь из линкоров Владычицы Морей в открытом море не увенчались успехом. А британские адмиралы и лорды Адмиралтейства гордились тем, что финансировали свою морскую авиацию по остаточному принципу (в качестве торпедоносца у них была этажерка «Суордфиш»). Пока не столкнулись с японцами, которые как раз подготовкой именно морской авиации заморочились.

Важно понимать, что морская авиация не тождественна авианосцам — те же британские линкоры японцы топили сухопутными самолётами, а в битве за Мидуэй у американцев применялась и базовая авиация (то, что повезло именно эскадрильям с авианосца — дело случая). Сейчас многим странам авианосцы просто не нужны, ибо радиуса действия современного истребителя даже без дозаправки достаточно, чтобы прикрыть флот на всем потенциальном театре военных действий.

Именно этот эпизод Второй мировой вдохновил Лукаса и Томино на игру с тропом — у обоих Империя и Федерация недооценивали космические истребители и в результате больно огребали именно от них.

Современная ситуация

На сегодняшний день основным врагом самолётов являются системы РЛС и зенитно-ракетные комплексы. Почти 90 % потерь авиации от вражеского огня приходится именно на работу зениток. При этом, поддержание истребительного прикрытия ПВО — вещь дорогая: расходы на машины, эксплуатацию, подготовку пилотов. С другой стороны, «ненужность» истребителей даже не обсуждается, т. к. они намного более мобильны, по сравнению с ПВО, и хорошо обученная истребительная эскадрилия может кардинально поменять обстановку в зоне боевых действий, одним фактом наличия. Кроме того, части ПВО также уязвимы для ответного огня и могут быть уничтожены массированной атакой или ударом из-за дальности своей работы (самолёты и пилотов можно тупо спрятать в аэродромных бункерах, при первых намеках на удар).

С атакующей стороны ситуация аналогичная. Идея отказаться от истребителей в головы генералов от ВВС даже заглядывает — все отлично понимают, какую резню в ударных эскадрильях может устроить даже парочка стародревних F-16A, если оставить их без прикрытия. Но чтобы не захламлять аэродром и бюджет бесполезными самолётами, все современные истребители по умолчанию имеют возможность установки ударного вооружения для работы по земле. Чаще всего — высокоточных бомб и ракет.

При этом, ввиду специфики современных воин (по сути полицейская операция против заведомо более слабооснащенного противника) истребители используются относительно редко, т. к. завоевание воздушного превосходства не требуется. Но даже сейчас редкий бомбардировочный рейд по территории противника обходится без пары истребителей прикрытия. На всякий случай.

В недавней Карабахской войне обе стороны берегли истребители-бомбардировщики и вертолёты опасаясь потерь (хотя есть кадры их использования). В итоге за Азербайджан в основном воевали беспилотники, а Армения и вовсе большую часть войны просидела без авиации. При этом, как показывает опыт Израиля, беспилотники легче всего сбиваются из вертолётов, и истребители тоже способны их сбивать, по той причине что современные беспилотники не заточены для воздушного боя и потому не способны ответить огнём. Однако, существуют беспилотники-камикадзе способные сбить вертолёт, но истребители способны от них легко увернуться благодаря существенному превосходству в скорости.

Примеры

Литература

• Практически вся фантастика до выхода «Звездных войн».
• «Хонор Харрингтон» — истребителей в традиционном смысле тут нет, но есть ЛАКи (Легкие Атакующие Корабли) с экипажем «всего» пару десятков человек. Причем долгое время считались бесполезными в реальной войне из-за по сути всех выше перечисленных причин: невозможность установки достаточно мощного вооружения, слабость систем защиты, и вообще хлипкость, а также невозможность установки сверхсветовых движков. Их расцвет произошел только тогда, когда мантикорцы додумались вместо кучи слабых ракет поставить одну-единственную пушку крупного калибра. И то это смогли сделать только после изобретения реакторов, достаточно маленьких и одновременно мощных, чтобы эту пушку питать, а также после резкого скачка в технологиях защитных системах.
  • Вебер дал ещё один обоснуй эффективности таких кораблей: малозаметность. Там, где дредноут с его массой, размерами и мощностью двигательной установки будет вопить о своём присутствии на пол-системы, стая относительно небольших корабликов сможет подойти незамеченной если не на дистанцию выстрела, то на расстояние «а успеете ли вы сыграть тревогу до того, как по вам начнут стрелять» уж точно.
  • И указал на один из важных недостатков москитных сил — они буквально пожирают офицеров, и в первую очередь лучших офицеров: наиболее подготовленных, отважных и инициативных. Если для супердредноута достаточно пары десятков отличных офицеров и пары сотен хороших, то ЛАК требует полдесятка отличных офицеров, а численные потери ЛАКов на пару порядков больше, чем супердредноутов.
  • Интересно ещё то, что разные космические державы использую ЛАКи по-разному. Мантикорцы используют их для нападения на менее защищённые корабли врага. Хевенитские ЛАКи в основном используются в качестве обороны от вражеских ЛАКов. А грейсоны используют свои в качестве дополнительной противоракетной защиты.
• Снегов, «Люди как боги» — тут они просто не нужны, ибо «звездные плуги» коммунистическая Земля и так выпускает тысячами. Да и технологии как двигателей, так и вооружения для истребителей не оптимальны.
• Ф. Березин, цикл о Гее. Пример не-космооперного использования тропа. На той планете пик нефти был пройден слишком рано и вся авиация кроме особо-экономичных дирижабле-вертолетов осталась без топлива.
• «Потерянный флот» — истребители есть, но только атмосферные и орбитальные. А вот на межпланетных расстояниях, их движков и горючего просто недостаточно для современных космических манёвров (обычно, корабли маневрируют на скоростях около 10% света). Самые малые боевые корабли — корветы, да и то морально устаревшие. Альянс предпочитает эсминцы, а Синдикат — охотники-убийцы (между корветом и эсминцем). Ну и крупных орудий на истребитель не понавешиваешь. Кстати, при скоростях сближения в 20% света, никакой пилот не успеет выстрелить. Огонь ведут компьютеры.
• Эдмонд Гамильтон, "Звездные Короли" - поскольку книга 50-х, а автор явный поклонник линкоров, то нет никаких упоминаний (хотя есть стелс-крейсера), что странно, поскольку его жена один соавторов сценария для "Империи наносит ответный удар"
• Стирлин и Дуэн, трилогия "бортинженер". Истребители играют важную роль в космических сражениях, а главный герой официально отвечает за техническое состояние эскадрильи авианосца.

Кино

• Звёздные войны — субверсия. Истребители тут недооценивает Империя в четвертом эпизоде, повстанцам же просто больше не на чем летать.
  • Вообще есть конечно на чем, но бросать их в бой без большой необходимости в условиях партизанской войны, при, мягко говоря, ограниченных ресурсах Альянса, настоящее самоубийство. Стратегия Альянса незадолго до Явина серьезно поменялась (ибо до этого командование умудрилось потерять весьма боеспособный флот в одной очень дерзкой авантюре) по которой флот и командование не базировались в одном месте именно на случай ситуации с Явином, когда командование могли прихлопнуть, но флот продолжит войну (эффективность доказана после Хота).
  • Судя по последним фильмам, это вообще оружие победы над чем угодно, сравниться с ним может только таран на флагмане.
• «Тихоокеанский рубеж» — истребители убивали первого кайдзю несколько часов, поэтому от них было решено отказаться в пользу ОБЧР. Хотя что мешало просто проапгрейдить сами истребители, коль скоро они справились с задачей — непонятно.
  • Истребители, а заодно с ними танки и артиллерия, убивали первого кайдзю кряду несколько ДНЕЙ, да так и не убили. Убил тактический ядерный боеприпас — с третьей попытки, первые два хоть и попали, только шкуру монстру портили. И еще 4-х кайдзю позже тоже фрагнули именно ядерными боеголовками, заодно с солидными кусками обитаемой суши. И только после этого уже решили, что так больше нельзя и начали строить «егерей».
  • "Просто проапгрейдить"? Погуглите "уравнение существования". По факту это приравнивается к разработке новой машины со всеми комплектующими.

Телесериалы

• Звёздный путь — опять же обосновано особенностями технологий. Однако при этом дредноутной гонки скорее нет, а используемые корабли — нечто среднее между крейсером и миноносцем.
  • Истребители присутствуют в сражениях с Доминионом, но дохнут как мухи — фазеры слишком точно бьют, а торпеды вообще летают на сверхсветовых.
• Пространство — «классических» истребителей тут нет. Вместо них — катера с турельными пулеметами и ракетами, могущие базироваться на более крупных кораблях. Их команда «Доннаджера», включая капитаншу, явно считала туфтой до тех пор пока не выяснилось, что сумрачные гении из злой корпорации разработали ракеты, превосходящие всё, что имелось у военного флота, да еще и курсовую рельсовую пушку на кораблик впихнули.
  • Это были легкие крейсера, крупнее «Росинанта», впрочем истребители в этом сеттинге тоже есть, небольшие, достаточно автономные корабли с парой человек экипажа.
• Andromeda — зигзаг: космические истребители есть у всех подряд, но на поле боя они не решают вообще практически ничего. Используются в основном в качестве сверхлёгких транспортников, когда ничего более подходящего под рукой нет. Ницшеанцами используются не столько ради боевой эффективности, сколько ради обеспечения своему виду фактора естественного отбора, на котором они вообще немножко повёрнуты. А абордажные торпеды магогов — всё же больше торпеды, да и сами магоги на протяжении повествования далеко не в дефиците.

Аниме

• Gundam — в таймлайне UC Федерация недооценивала москитные силы до самой Однолетней войны. По лору она имела аэрокосмические истребители, но они были спроектированы за примерно 10 лет до войны. В результате эффективно противостоять налетам «Заку» просто нечем — у «Сейберфиша» пробить броню мобильного доспеха могли только ракеты, которые он сбивал. В прочих таймлайнах уже не встречается.
• Heavy Object — появление эффективного лазерного оружия сделало бесполезным и истребители, и ракеты.
• «Грендайзер» — зигзаг. Космические истребители-минифоры злобных инопланетян гибнут пачками от малейшего повреждения, однако несколько раз они едва не уничтожили главгероя вместе с его роботом.
  • Там же — Коджи собрал себе летающую тарелку, которая неоднократно выручала Грендайзер и вообще всех, но никому даже не пришло в голову соорудить хотя бы ещё одну. Или воссоздать технологию тех же минифоров. Нет, против колоссальной армии инопланетных завоевателей одного ОБЧР вполне хватит, конечно!

Видеоигры

• С оговорками Master of Orion. В первой части истребитель — это просто минимального размера кораблик со всеми вытекающими последствиями (хотя уже не помню как у него с соотношением цена/объем). Во второй истребители могут быть полезны, но при специфическом стиле игры. С одной стороны 4 истребителя наносят больший урон, чем занимающие то же место три базовых пушки на аналогичных технологиях, с другой стороны с продвижением по ветке исследований лазерные, фузионные и рельсовые пушки занимают меньше места, а вот звено истребителей сохраняет свои 30 условных единиц. А нейтронные бластеры с гравитационными лучами и плазмой на них не ставятся. Кроме того, их хорошо прореживают поля антаресцев и лайтнинг. А вот в третьей части истребители эффективно контрят ракеты противника, так что их следует иметь хотя бы в качестве планетарных баз.
  • Во второй среди истребителей особо выделяются абордажные шаттлы, с которых можно высадить десант на корабль противника и попытаться его захватить. Если таким образом захватить корабль антаресцев, а потом его разобрать...
• Как ни странно, можно получить в Star Wars: Empire at war. У синдиката и повстанцев нет встроенных в крупные корабли истребителей, зато есть корветы — малые быстрые корабли со скорострельными лазерами, эффективно отбивающие атаки мелочи. Но обычно бомбардировщики там все-таки строят для атаки на крупные корабли. А вот имперцам СИДы просто идут в нагрузку к стардестроерам.
• В Дюне 2 орнитоптеры приносили пользы чуть больше чем пехота (то есть около нуля). Строились долго, и после постройки немедленно и неуправляемо вылетали в атаку самоубивась об оборону противника. Зато из них получались неплохие одноразовые разведчики.
• Дикая аверсия в Sins of Solar Empire и продолжениях. Как построить самый сильный флот? Рецепт: несколько capital ship’ов-авианосцев, туча носителей эскадрилий и щепотка кораблей поддержки. Наиболее актуально для Идущих — по атаке слабенькие и долго развиваются, зато за счёт телепатического управления дронами последних невменяемые тонны и самое быстрое восстановление.
• Hearts of Iron. На истребители при желании можно положить болт, застроившись радарами и зенитками, а также выдав зенитки личному составу, армейское ПВО даже универсальнее — это ещё и (средней паршивости) ПТ, а истребители наземным частям ничего не делают. Правда истребители куда лучше справляются со своей задачей, поэтому «без истребителей, но с ПВО» — скорее вариант для бедных. А вот «без истребителей, без ПВО, но с бомбардировщиками» — вариант для самоубийц.
• Sword of the Stars — с прикрученным фитильком. Поначалу — полный сабж. Самые малые корабли — тридцатиметровые эсминцы. Куда уж меньше? Со второго дополнения появляются беспилотники — поначалу полезные, а затем легко сбиваются, причём невосполнимые кроме как между сражениями с помощью ремонтного корабля. Ещё есть штурмовые челноки, но их цель — нападать на планеты. Против кораблей бесполезны.
• Stellaris — боёвку игры многократно пытались ребалансировать, но принцип не изменился. Для войны нужны корветы и линкоры, причем можно обойтись как одними корветами, так и одними линкорами. Остальное существует для имитации разнообразия.
• Dreadnought — Не смотря на то, что истребители в игре и присутствуют (в какое то время, ими даже можно было управлять) но лишь в форме бесполезных мишеней для заработка очков и палубной авиации базирующейся на кораблях класса Дредноут. Игроки пилотируют корабли размерами от корветов и тактических крейсеров производителя Jupiter Arms в 120—150 метров до огромных дредноутов производителя Akula vector длинной 800 метров. В сеттинге игры все крупные корабли достаточно сложно разрушить одним и мощным ударом (даже самые малые корветы при использовании щитов могут пережить налёт на ядерную мину или же попадание гигантской рельсы артиллерийского крейсера), что исключает возможность ударов истребителями по типу «бум-зума». Большинство кораблей оружием, позволяющим поражать цели с высокой точностью и на больших расстояниях. Все эти факторы позволяют поставить клеймо бесполезности на истребителях, и причислить их к декорациям добавленными разработчиками с целью оживления поля боя.
• Conquest: Frontier Wars — истребители полностью отсутствуют у селареонов. Это обуславливается их малочисленным населением, которым они не желают разбрасываться. Присутствуют у землян (да и то с подачи мантисов-повстанцев) и ЕЩЁ КАК присутствуют у мантисов (у этих, каждый третий корабль — авианосец).
• Polaris Sector — зигзаг: у компьютерного противника, истребители — СТРАШНЕЙШЕЕ оружие выносящее абсолютно всё, но в руках у игрока истребители очень легко дохнут ничего не добвишись.